Quantidade de membros para o CS

[Yern]

Boa noite. Gostaria de sugerir alteração na quantidade de membros por guild para 20 por guild ou no máximo 30. O CS há muito tempo é só quantidade e não há estratégia alguma, limitar a quantidade de membros faria que existisse a real necessidade de tal membro na guild, função de tal classe e daria talvez uma disputa descente pro evento que está ridículo há tempos.

[ShenTsung]

Acho legal limitar a mesma quantidade igual para todos, bk de gm se não me engano o limite é 40, dl deveria ser também!

[Yern]

Acho legal limitar a mesma quantidade igual para todos, bk de gm se não me engano o limite é 40, dl deveria ser também!

Problema que 40x5 dá 200, já daria bem mais do que a quantidade de gente que vai nas guild atualmente. 100 seria um bom número.

[MegadetH]

Já vi colocarem guild fake, já vi jogarem com 10 alianças, ja outras milhares de coisas nesse jogo.. não acho que limitar va resolver, eu acho muito boa a ideia, mas de fato não funcionaria nessa nossa comunidade toxica. Colocariam 10 allys e pronto, ta feita a bagunça. Os nerdola tecladinho de Doritos nao sabem jogar de maneira justa, o server se resume a isso! Quem pode mai$, chora meno$

[Yern]

Quem ta chorando pra algo, amigo? Tô tentando sugerir algo que possa trazer graça pro evento ao invés de ser algo que só stacka membros e tanto faz. Não tô falando de guild A ou B, tô falando do evento em si.

[MegadetH]

Quem ta chorando pra algo, amigo? Tô tentando sugerir algo que possa trazer graça pro evento ao invés de ser algo que só stacka membros e tanto faz. Não tô falando de guild A ou B, tô falando do evento em si.

ninguem falou que tu ta chorando, le outra vez, ou le ate entender!

To falando que o jogo se resumiu a quem pode pagar mais, chora menos! entendeu?

Pode limitar para 10 char por aliança, os pouca-p1ca vao trollar igual pq nao se consegue ter um evento justo nesse jogo

[RockeT]

Acho que não é valido, tendo em vista que o Dark Lord é uma classe que é feita para ser lider, portanto como ele é o unico com esse atributo faz sentido as guilds com DL no GM poder ter mais membros.
Ou seja, isso envolve mais do que alterar apenas a limitação de membros em guilds, também teria que mexer no Dark Lord.

[Yern]

Mexe na liderança do DL que é algo que já deveria ter sido feito há séculos porque não faz sentido num server que é por pontos a classe ter um atributo full.

[Joop]

Bom dia!
Primeiramente eu concordo com a ideia de diminuir a quantidade de players por ally, exemplo 30-20, etc. (Creio que não teria necessidade de alterar os pontos de liderança).
Por fim, discordo com alteração da liderança do DL, pode ocasionar problemas irreparáveis na classe, como já vimos, por exemplo, com o BK.

[Legion]

Ideia top!!

[Dohko]

Creio que ja tentaram implementar algo assim no mundo anteriormente, com as mesmas boas intenções e alguns ainda hoje, acreditam que isto é viável.

Entendo desejo de equilibrar o CS, mas a verdade é que este tal equilibro depende exclusivamente de nós players.

No momento em que o game intervir diretamente nisto, os players vão buscar maneiras de burlar as "regras" em relação a isto, e tudo volta a ser como antes.

[DarkCyborg]

Acho que não é valido, tendo em vista que o Dark Lord é uma classe que é feita para ser lider, portanto como ele é o unico com esse atributo faz sentido as guilds com DL no GM poder ter mais membros.
Ou seja, isso envolve mais do que alterar apenas a limitação de membros em guilds, também teria que mexer no Dark Lord.

Ele já é a melhor classe para ser GM, tanto GM de registro quanto de ataque (só DL tem desbuff, DL não trava no registro, etc.). Portanto, continuaria sendo uma classe líder mesmo se tirasse esse adicional que DL tem.

E outro ponto é o que o Yuren apontou: note que o DL precisa deixar a liderança com 800 pontos para ter 80 membros na guild. Nas configurações originais, isso significa gastar praticamente 30% dos pontos que ele ganha no total. Se fosse reformulado para funcionar com os pontos daqui, dos ~75,8k de pontos que o DL ganha, ele precisaria gastar ~22.470 pontos em um atributo praticamente inútil só pra ganhar +40 membros.

"Ah, mas DL/MG ganham ~25% a mais de pontos no GMO" - sim, verdade. Mas:

1) É um adicional de pontos que faz sentido na configuração original, aonde o balanceamento do jogo é feito levando em conta que DL e MG irão ganhar mais pontos. Se fosse considerar balanceamento deste servidor na quantidade de pontos, DL deveria ganhar bem menos pontos do que outras classes (still, é uma maneira bem tosca de balancear o jogo, se fosse o caso).

2) Ainda assim, dos ~95k de pontos que o "DL com mais pontos" teria que receber, ~28,5k teriam que ser gastos com esse mesmo fim. Ou seja, a necessidade de buildar liderança não existe no servidor, e é só por isso que todas as guilds têm 80 slots de membros "de graça". Se tivesse que buildar, praticamente não existiriam guilds com essa quantidade de membros, simplesmente pq valeria mais a pena gastar esses 22,4k/28,5k em outros atributos do que em liderança. O único char que teria liderança full na prática seria DL de buff point.

Still, eu sou mais a favor de todas as classes receberem a mesma quantidade de pontos mesmo, sem compensação alguma por conta de algo que só faz sentido em servidor sem reset. Então não tenho nenhuma objeção em botar MG e DL pra receber só os pontos que todo mundo recebe e deixar liderança buildável, sem pontos grátis pra DL.

[MegadetH]

Creio que ja tentaram implementar algo assim no mundo anteriormente, com as mesmas boas intenções e alguns ainda hoje, acreditam que isto é viável.

Entendo desejo de equilibrar o CS, mas a verdade é que este tal equilibro depende exclusivamente de nós players.

No momento em que o game intervir diretamente nisto, os players vão buscar maneiras de burlar as "regras" em relação a isto, e tudo volta a ser como antes.

Esse é o ponto do qual eu falava!! Pode diminuir pra 15, em poucas semanas vai estar a mesma papagaiada

[Yern]

Ele já é a melhor classe para ser GM, tanto GM de registro quanto de ataque (só DL tem desbuff, DL não trava no registro, etc.). Portanto, continuaria sendo uma classe líder mesmo se tirasse esse adicional que DL tem.

E outro ponto é o que o Yuren apontou: note que o DL precisa deixar a liderança com 800 pontos para ter 80 membros na guild. Nas configurações originais, isso significa gastar praticamente 30% dos pontos que ele ganha no total. Se fosse reformulado para funcionar com os pontos daqui, dos ~75,8k de pontos que o DL ganha, ele precisaria gastar ~22.470 pontos em um atributo praticamente inútil só pra ganhar +40 membros.

"Ah, mas DL/MG ganham ~25% a mais de pontos no GMO" - sim, verdade. Mas:

1) É um adicional de pontos que faz sentido na configuração original, aonde o balanceamento do jogo é feito levando em conta que DL e MG irão ganhar mais pontos. Se fosse considerar balanceamento deste servidor na quantidade de pontos, DL deveria ganhar bem menos pontos do que outras classes (still, é uma maneira bem tosca de balancear o jogo, se fosse o caso).

2) Ainda assim, dos ~95k de pontos que o "DL com mais pontos" teria que receber, ~28,5k teriam que ser gastos com esse mesmo fim. Ou seja, a necessidade de buildar liderança não existe no servidor, e é só por isso que todas as guilds têm 80 slots de membros "de graça". Se tivesse que buildar, praticamente não existiriam guilds com essa quantidade de membros, simplesmente pq valeria mais a pena gastar esses 22,4k/28,5k em outros atributos do que em liderança. O único char que teria liderança full na prática seria DL de buff point.

Still, eu sou mais a favor de todas as classes receberem a mesma quantidade de pontos mesmo, sem compensação alguma por conta de algo que só faz sentido em servidor sem reset. Então não tenho nenhuma objeção em botar MG e DL pra receber só os pontos que todo mundo recebe e deixar liderança buildável, sem pontos grátis pra DL.

Lembrando que DL ganha mais pontos porque precisa buildar Liderança e MG ganha mais pontos porque não usa helm, ou seja, DL está completamente errado.

Quanto aos comentários de "nós temos de fazer algo a respeito" e bla bla bla, nunca vai rolar. Por ou não guild fake no CS vai da índole de cada um... Diminuir a quantidade de membros daria uma dinâmica diferente ao evento.

[MegadetH]

Em resumo, não vai resolver a ainda corre o risco de c4garem o DL

[Yern]

Eu queria entender qual é o medo de mexer num evento que está estupidamente ridículo de chato já faz mais de um ano. Teve hegemonia da Origins, depois Braves e continua um lixo. Se mudar totalmente a quantidade de membros num evento e dar uma balanceada numa classe que é só ficar parada tacando skill não vai mudar em nada, eu queria entender a cabeça de vocês.

[waveRX]

Yuren acho q essa forma nao vai mudar nada, ( pq vai se juntar e ajudar um turma do msm jeito), unica forma do jogo ficar legal é nao ter esse negocio de guild q gastou mais, e o servido parar de ser caro pra os players jogarem um cs de igual pra igual, Tira do shop liberar os complex no npc é sd small, a unica forma e essa
E sobre dl ja nerfaram ( antes quanto mais força vc colocava escalava com o critico, hj em dia nao escala e tanto q jogar 16 de força e 20k e quase a mesma coisa, pq o critico escala com liderança )

[Dohko]

Bom, vou tentar ser prático...

Quanto a questão da liderança dos DL'S vejo dois possíveis caminhos.

1º O DL poderá distribuir seus pontos de liderança, nos demais atributos. O que o tornaria extremamente desbalanceado.

2 º Os 32500 antes existentes no atributo de liderança passariam a não existir mais, obrigando que os pontos mínimos para liderança deve ser retirados de outros atributos.


Seja qual o caso escolhido, não vejo como isto pode equilibrar diretamente o Castle Siege em termos práticos e explicarei meu ponto de vista.

Como falei anteriormente, por mais que eu veja sentido em equilibrar o número de players por aliança no Castle Siege, não acredito que isto vá acontecer de fato, e creio que boa parte dos que participam do CS devem ter percebido algo similar.

A verdade nua e crua do porque não existirem mais guilds disputando o CS hoje é simples : É MAIS CÔMODO SER MEMBRO. Este é fator na minha opinião é o que regula o modelo de CS atual, quase ninguém está disposto a gerir e administrar uma aliança, isto é um fato.


Quando isto acontece geralmente no máximo há três grupos de administração, sendo eles: A, B e C. Onde a distribuição de membros não ocorre de forma igualitária, por motivos óbvios, as guildas com uma maior organização e estrutura acabam angariando uma maior quantidade de player, quanto a guilda com uma menor quantidade de player, por mais que ela continue a lutar a disparidade em quantidade acaba superando o ímpeto e os mesmos acabam desistindo.

Ficando assim no cenário de 1x1, como já vimos algumas vezes, e tal cenário acaba perdendo o equilíbrio de acordo o caminho que está terceira força escolher.

Exemplo disto foi no inicio deste ano com a criação da Legends, haviam três guildas disputando o CS, onde Braves e Origins possuíam uma maior quantidade de membro, logo mais chances. A Legends de todas as formas tentou igualar essa disparidade, e do que adiantou? Foi um esforço que acabou sendo reconhecido somente por eles, quase ninguém de Braves e Origins abriram mão da comodidade para ir em auxilio a Legends, e como esperado a mesma encerrou as atividades.

Tanto Braves, como Origins tinham condições de naquele momento não somente ajudar a Legends, como também abrir uma outra aliança competitivamente forte, porque não o fizeram? Porque lhes era cômodo e ponto, no momento em que o pessoal da Legends escolheu a Braves, o campeonato estava decido!

No cenário atual, há condições de surgirem outras guildas, alguns remanescentes da Braves, o pessoal da Olympia ou até mesmo o pessoal do Acre, sabe quantos irão fazer isso? Se eu tivesse que apostar no máximo um.

Mesmo que a STAFF viesse intervir sobre a formula de liderança para alocar menos membros por aliança, teríamos as mesmas guildas disputando o CS, seguido de suas "filiais", com isto o preço da sing iriam aumentar drasticamente, seguido do "anti-jogo" e a STAFF teria que intervir cada vez mais, ao ponto de se tornar uma "ditadura".

Então sinceramente, apesar das intenções serem de fato as melhores, na prática, na minha opinião ele não se sustenta, por tudo que expliquei até agora.

[Yern]

Bom, vou tentar ser prático...

Quanto a questão da liderança dos DL'S vejo dois possíveis caminhos.

1º O DL poderá distribuir seus pontos de liderança, nos demais atributos. O que o tornaria extremamente desbalanceado.

2 º Os 32500 antes existentes no atributo de liderança passariam a não existir mais, obrigando que os pontos mínimos para liderança deve ser retirados de outros atributos.


Seja qual o caso escolhido, não vejo como isto pode equilibrar diretamente o Castle Siege em termos práticos e explicarei meu ponto de vista.

Como falei anteriormente, por mais que eu veja sentido em equilibrar o número de players por aliança no Castle Siege, não acredito que isto vá acontecer de fato, e creio que boa parte dos que participam do CS devem ter percebido algo similar.

A verdade nua e crua do porque não existirem mais guilds disputando o CS hoje é simples : É MAIS CÔMODO SER MEMBRO. Este é fator na minha opinião é o que regula o modelo de CS atual, quase ninguém está disposto a gerir e administrar uma aliança, isto é um fato.


Quando isto acontece geralmente no máximo há três grupos de administração, sendo eles: A, B e C. Onde a distribuição de membros não ocorre de forma igualitária, por motivos óbvios, as guildas com uma maior organização e estrutura acabam angariando uma maior quantidade de player, quanto a guilda com uma menor quantidade de player, por mais que ela continue a lutar a disparidade em quantidade acaba superando o ímpeto e os mesmos acabam desistindo.

Ficando assim no cenário de 1x1, como já vimos algumas vezes, e tal cenário acaba perdendo o equilíbrio de acordo o caminho que está terceira força escolher.

Exemplo disto foi no inicio deste ano com a criação da Legends, haviam três guildas disputando o CS, onde Braves e Origins possuíam uma maior quantidade de membro, logo mais chances. A Legends de todas as formas tentou igualar essa disparidade, e do que adiantou? Foi um esforço que acabou sendo reconhecido somente por eles, quase ninguém de Braves e Origins abriram mão da comodidade para ir em auxilio a Legends, e como esperado a mesma encerrou as atividades.

Tanto Braves, como Origins tinham condições de naquele momento não somente ajudar a Legends, como também abrir uma outra aliança competitivamente forte, porque não o fizeram? Porque lhes era cômodo e ponto, no momento em que o pessoal da Legends escolheu a Braves, o campeonato estava decido!

No cenário atual, há condições de surgirem outras guildas, alguns remanescentes da Braves, o pessoal da Olympia ou até mesmo o pessoal do Acre, sabe quantos irão fazer isso? Se eu tivesse que apostar no máximo um.

Mesmo que a STAFF viesse intervir sobre a formula de liderança para alocar menos membros por aliança, teríamos as mesmas guildas disputando o CS, seguido de suas "filiais", com isto o preço da sing iriam aumentar drasticamente, seguido do "anti-jogo" e a STAFF teria que intervir cada vez mais, ao ponto de se tornar uma "ditadura".

Então sinceramente, apesar das intenções serem de fato as melhores, na prática, na minha opinião ele não se sustenta, por tudo que expliquei até agora.

Só corrigindo o que tu disse, esses 32500 da liderança não existiriam. Seriam os pontos que o DL tem no total pra disputar entre os atributos e dentre eles, a liderança.

[Joop]

Bom, vou tentar ser prático...

Quanto a questão da liderança dos DL'S vejo dois possíveis caminhos.

1º O DL poderá distribuir seus pontos de liderança, nos demais atributos. O que o tornaria extremamente desbalanceado.

2 º Os 32500 antes existentes no atributo de liderança passariam a não existir mais, obrigando que os pontos mínimos para liderança deve ser retirados de outros atributos.


Seja qual o caso escolhido, não vejo como isto pode equilibrar diretamente o Castle Siege em termos práticos e explicarei meu ponto de vista.

Como falei anteriormente, por mais que eu veja sentido em equilibrar o número de players por aliança no Castle Siege, não acredito que isto vá acontecer de fato, e creio que boa parte dos que participam do CS devem ter percebido algo similar.

A verdade nua e crua do porque não existirem mais guilds disputando o CS hoje é simples : É MAIS CÔMODO SER MEMBRO. Este é fator na minha opinião é o que regula o modelo de CS atual, quase ninguém está disposto a gerir e administrar uma aliança, isto é um fato.


Quando isto acontece geralmente no máximo há três grupos de administração, sendo eles: A, B e C. Onde a distribuição de membros não ocorre de forma igualitária, por motivos óbvios, as guildas com uma maior organização e estrutura acabam angariando uma maior quantidade de player, quanto a guilda com uma menor quantidade de player, por mais que ela continue a lutar a disparidade em quantidade acaba superando o ímpeto e os mesmos acabam desistindo.

Ficando assim no cenário de 1x1, como já vimos algumas vezes, e tal cenário acaba perdendo o equilíbrio de acordo o caminho que está terceira força escolher.

Exemplo disto foi no inicio deste ano com a criação da Legends, haviam três guildas disputando o CS, onde Braves e Origins possuíam uma maior quantidade de membro, logo mais chances. A Legends de todas as formas tentou igualar essa disparidade, e do que adiantou? Foi um esforço que acabou sendo reconhecido somente por eles, quase ninguém de Braves e Origins abriram mão da comodidade para ir em auxilio a Legends, e como esperado a mesma encerrou as atividades.

Tanto Braves, como Origins tinham condições de naquele momento não somente ajudar a Legends, como também abrir uma outra aliança competitivamente forte, porque não o fizeram? Porque lhes era cômodo e ponto, no momento em que o pessoal da Legends escolheu a Braves, o campeonato estava decido!

No cenário atual, há condições de surgirem outras guildas, alguns remanescentes da Braves, o pessoal da Olympia ou até mesmo o pessoal do Acre, sabe quantos irão fazer isso? Se eu tivesse que apostar no máximo um.

Mesmo que a STAFF viesse intervir sobre a formula de liderança para alocar menos membros por aliança, teríamos as mesmas guildas disputando o CS, seguido de suas "filiais", com isto o preço da sing iriam aumentar drasticamente, seguido do "anti-jogo" e a STAFF teria que intervir cada vez mais, ao ponto de se tornar uma "ditadura".

Então sinceramente, apesar das intenções serem de fato as melhores, na prática, na minha opinião ele não se sustenta, por tudo que expliquei até agora.


Pois é, isso é uma verdade... Eu mesmo só quero entrar e jogar, sem compromisso com staff ou outros afazeres, pois já tive algumas funções anteriormente que me tomavam muito tempo, e hoje em dia, estou com menos tempo ainda...

[Dohko]

Só corrigindo o que tu disse, esses 32500 da liderança não existiriam. Seriam os pontos que o DL tem no total pra disputar entre os atributos e dentre eles, a liderança.

Justo, sendo algo similar a segunda opção que citei, correto?

[Yern]

Justo, sendo algo similar a segunda opção que citei, correto?

Exato. O CS é basicamente ter muito DL pra fazer a defesa e nada mais. Esse CS por exemplo enquanto eu fazia live estava conversando e fui contar quantos membros tinham online. Na Origins devia ter em torno de 120~130 pessoas. Legends eu chuto que deve ter ido com umas 60 pessoas, Tarimba devia ter uns 20 candangos. Reduzir a quantidade de membros obrigaria as guilds a ter missão específica, ter a famosa peneira que tinha antes e a mudança na liderança daria talvez a chance de outras classes darem dano durante o evento. Talvez MG, BK e SM teriam alguma função ofensiva ao invés de ser suporte obrigatoriamente. Eu entendo o teu ponto de vista e concordo com o waveRX em alguns aspectos. O jogo está caro, está massante e está sem inovação. Ou mudam algo, ou tornam mais fácil/barato pra todos ou o evento vai continuar indo de ladeira abaixo. Eu hoje em dia não sonho nem em jogar hardcore ou pegar a responsabilidade novamente de gm simplesmente porque todo cs tu tem de desembolsar um dinheiro que eu não vejo custo benefício.

[HellFlameS]

Boa noite rapaziada.

Na minha opinião não adianta ter uma interferência direta da administração no tocante a limitação de membros por guild, uma vez que sabemos quando o parafuso aperta pro lado "A" ou "B" as trapaças começam.

Também acredito que não adianta esperarmos pela disciplina consciente dos cabeças de Guild para proporcionar um melhor CS. A disputa atual já deixou de ser saudável há muito tempo e por esse motivo muitas pessoas se afastam do game e não querem assumir responsabilidade como GM de uma guild, pois a disputa já passou tanto do limite que pessoas gastam uma quantidade relativamente alta de dinheiro pra bancar membros e manter-se no cargo. De "brinde" isso acarreta em jogadores que só jogam pelo "financeiro" e não pela camisa da guild.

Poderia citar dezenas de situações negativas que existem na disputa atual do evento Castle Siege, evento esse que na minha opinião - acredito que a maioria dos players também concordam - é o melhor do joguinho.

Acredito que colocando Sd Small pra vender no NPC já causaria um certo impacto, já que as guilds atuais "bancam" - no mínimo - 100 baús de sd para os membros. Tenho certeza que o rafael consegue desenvolver uma forma de limitar a compra apenas para membros de guilds participantes e no domingo. Acredito que 3 baús por jogador já estaria de bom tamanho.

É isso, rapaziada. Forte abraço e tmj!

[rafael]

Vamos realizar um teste nesse sentido:

https://forum.mucabrasil.com.br/threads/40272-Altera%C3%A7%C3%A3o-na-quantidade-de-membros-da-Guild

[]'s

[Bandidona]

Eita.

Eu acho desnecessário diminuir a quantidade.

Se o intuito é juntar mais gente para disputar CS , ai tiraram 100 vagas (20 de cada guild)

é um tiro no pé.

Teria que mexer em algo onde possa logar BP no CS sem guild.

sendo que uma boa dos players são BP

[madimbull]

Acho top de mais esta ideia, cada um tem seu pensamento, por mim colocaria 40 membros em cada guild como o BK ja e 40.
Sobre o jogo se tornar tóxico, isto acontece ja não e de hoje, foi um dos motivos que preferi, me afastar um pouco das atividades de GM, pq ninguém merece, tu passar a semana inteira batalhando pra organizar a guild e depois vir umas pessoas falar coisas denegrir sua imagem em jogo e fórum. aqui varios estao levando este jogo muito pro pessoal, daqui uns dias um vai querer matar o outro do jeito que anda as coisas.

[MalkviaN]

Acho top de mais esta ideia, cada um tem seu pensamento, por mim colocaria 40 membros em cada guild como o BK ja e 40.
Sobre o jogo se tornar tóxico, isto acontece ja não e de hoje, foi um dos motivos que preferi, me afastar um pouco das atividades de GM, pq ninguém merece, tu passar a semana inteira batalhando pra organizar a guild e depois vir umas pessoas falar coisas denegrir sua imagem em jogo e fórum. aqui varios estao levando este jogo muito pro pessoal, daqui uns dias um vai querer matar o outro do jeito que anda as coisas.

Falou tudo meu amigo!

[naoeokife]

60 MEMBROS POR GULD
Sendo que a média de guilds grandes é de 150/200 players

Mudança:

0

20/25 poderíamos ter alguma mudança porém 60 kkkk, não muda nada, como sempre, staff deixando a desejar.

Como sempre, decepção

[MalkviaN]

Achei a ideia interessante, acho que não e interessante pro servidor ficar apenas 2 guild's jogando CS com cada tendo 150 á 200 players.

Vejo muitos membros novatos se destacando de DL so que poucos querem ter a responsabilidade de montar guilds novas e participarem do CS.

Novos nomes de Guild's aparecem no entanto são sempre as mesmas pessoas nas Administrações.

[KevinMoreno]

Tenho que concordar com o Kife, mudança sem sentido.

Mudou o que? 60 membros por guild? Diminui isso aí e traz competitividade para o jogo, um dos motivos de eu ter parado foi isso, muito sem graça jogar algo que você já sabe quem é o vencedor no final.

E não adianta dizer que agora, está melhor e bla bla, que quando o cerco apertar, as uniões acontecem novamente, e fica 1x1.

[TokingS1]

Só está reclamando quem junta 4 guilds pra formar 1

[VinnyRocha]

Vamos realizar um teste nesse sentido:

https://forum.mucabrasil.com.br/threads/40272-Altera%C3%A7%C3%A3o-na-quantidade-de-membros-da-Guild

[]'s

Tão de parabéns, mudança justa. Que vocês continuem com o excelente trabalho.

[Davyson]

Poderiam limitar por raças. (Nem sei se isso é possível...)
Por exemplo: cada guild poderia ter apenas 10 DLs.
Totalizando 50 DL's na aliança.
Assim cada STAFF poderia escolher sua line e ir pra guerra.

O jogo iria mudar totalmente.. estratégias seriam outras e etc.
Ia dar uma cara nova no game. rafael BrN

E como mencionaram, poderiam aparecer novas guilds sem medo, pois não necessitaria de TANTOS players, assim trazendo graça pro servidor.

[Verdadeiro]

Poderiam limitar por raças. (Nem sei se isso é possível...)
Por exemplo: cada guild poderia ter apenas 10 DLs.
Totalizando 50 DL's na aliança.
Assim cada STAFF poderia escolher sua line e ir pra guerra.

O jogo iria mudar totalmente.. estratégias seriam outras e etc.
Ia dar uma cara nova no game. rafael BrN

E como mencionaram, poderiam aparecer novas guilds sem medo, pois não necessitaria de TANTOS players, assim trazendo graça pro servidor.

Raciste Opressore, Faciste , Machiste, todes somes iguales kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

[Davyson]

Raciste Opressore, Faciste , Machiste, todes somes iguales kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

Qual o teu tipo de problema?

[Verdadeiro]

Qual o teu tipo de problema?

Probleme * sou neutre, mais respeite

[SrGateWay]

Poderiam limitar por raças. (Nem sei se isso é possível...)
Por exemplo: cada guild poderia ter apenas 10 DLs.
Totalizando 50 DL's na aliança.
Assim cada STAFF poderia escolher sua line e ir pra guerra.

O jogo iria mudar totalmente.. estratégias seriam outras e etc.
Ia dar uma cara nova no game. rafael BrN

E como mencionaram, poderiam aparecer novas guilds sem medo, pois não necessitaria de TANTOS players, assim trazendo graça pro servidor.

Curtir a Ideia Bem Dahora ia da uma cara Nova Mesmo.

[RastaCrazy]

Ideia top!
Ou tirar as Skill do jogo.
Você limitando player por guild ninguém vai querer perder espaço na Guild para por char noob, ai veremos quem realmente joga ou quem é jogador de Skill de loren.
Acho muito nada ver aquele monte de Skill e toda hora um desce e sobe fazer skill. Essa é a unica conficuração de Castle Siege que jogo, onde as Skill não são feitas através do PvP.

[Lucifer]

Boa noite, muito provavelmente Yuren sua ideia não tinha uma margem ruim de pensamento, assim como os Adms mudaram as questões de quantidade de players, após o inicio do tópico, mas:
5x60 300
muitos jogadores jogam apenas em 1 char
e alguns jogam em 2 ataque e defesa, botando em questão uma guild com 150 players, mais as BPS, não acredito que a decisão ajudou, salvo engano, mas vamos lá espero que ninguém fique sem poder jogar.

No final espero apenas que as alterações não atrapalhem as alianças.

Atte. Lucifer

[Miqueias]

Boa noite, muito provavelmente Yuren sua ideia não tinha uma margem ruim de pensamento, assim como os Adms mudaram as questões de quantidade de players, após o inicio do tópico, mas:
5x60 300
muitos jogadores jogam apenas em 1 char
e alguns jogam em 2 ataque e defesa, botando em questão uma guild com 150 players, mais as BPS, não acredito que a decisão ajudou, salvo engano, mas vamos lá espero que ninguém fique sem poder jogar.

No final espero apenas que as alterações não atrapalhem as alianças.

Atte. Lucifer

Olha 1 no atk 1 na defesa + uns 15 20 da bp + caras que não vai cs mas tem char na guild tipo deu um equilibrio legal pro cs ja tiro a guild de 170 cabeça guild ta cheia vc agora vai jogar na outra assim deixando a media de players é uma boa isso até

[NightFury]

Rapaz, ainda bem que parei de me aventurar aos domingos.

porem as vezes eu dou uma olhada.

Essa mudança não faz sentido, mais e aquilo, ninguém e obrigado a jogar e quem quiser vai precisar se adaptar.

Eu acho a ideia do Luan bem top, limitar por (Raça). Assim cada guild ia ser obrigada a ter uma estratégia todo cs e sendo possível mudar toda semana, isso sim ia trazer uma graça para o servidor.

Hj em dia o cs se baseia somente em dl , com limitação por raça , ia precisar de estratégia.

Abraços.

[DarkCyborg]

Eu substituiria "limitar por classe" por "balancear classes". Aí as pessoas naturalmente escolheriam outros chars no lugar de DL, haveria mais possibilidades de estratégias e finalmente teria uma mudança significativa nessa mesmice de meta que perdura há mais de 10 anos (e que é algo que, no fundo, sempre incomodou vocês jogadores, mas na hora que mudanças aparecem ou simplesmente são propostas, vocês sempre arregam e metem o famoso "tá bom do jeito que tá").

[Legion]

Qual o teu tipo de problema?

Gostei da ideia anão de estimação, nossa Rise voltaria e era so vapo! :yoji:

[MalkviaN]

Poderiam limitar por raças. (Nem sei se isso é possível...)
Por exemplo: cada guild poderia ter apenas 10 DLs.
Totalizando 50 DL's na aliança.
Assim cada STAFF poderia escolher sua line e ir pra guerra.

O jogo iria mudar totalmente.. estratégias seriam outras e etc.
Ia dar uma cara nova no game. rafael BrN

E como mencionaram, poderiam aparecer novas guilds sem medo, pois não necessitaria de TANTOS players, assim trazendo graça pro servidor.

Otima ideia Luan.

[Logan]

Gostei da ideia anão de estimação, nossa Rise voltaria e era so vapo! :yoji:

Rise é de comer ?

- - - Atualizado - - -


Poderiam limitar por raças. (Nem sei se isso é possível...)
Por exemplo: cada guild poderia ter apenas 10 DLs.
Totalizando 50 DL's na aliança.
Assim cada STAFF poderia escolher sua line e ir pra guerra.

O jogo iria mudar totalmente.. estratégias seriam outras e etc.
Ia dar uma cara nova no game. rafael BrN

E como mencionaram, poderiam aparecer novas guilds sem medo, pois não necessitaria de TANTOS players, assim trazendo graça pro servidor.

ei gordin deixa de zoada ai pfv !!

[naoeokife]

Ótima Ideia Luan, pode ser melhor trabalhada, tem de ser..
Cs do jeito que tá, o destino é um só.
Ngm anima mais jogar o game..

Quanto aos pots, deveriam facilitar acesso também, hj tá mto pay to win, na vdd a tempos que é assim...

[Davyson]

Pra ficar perfeito era deixar apenas hp e small sd válido no CS.

Quem quiser potar large, complex, que potem no boss ou em qualquer outro lugar do servidor.

A primeira coisa que iriam ter que fazer era tirar DL do registro e colocar algo que tenha mais defesa rsrs.

O jogo mudaria da água pro vinho.

[Pavulagem]

Pra ficar perfeito era deixar apenas hp e small sd válido no CS.

Quem quiser potar large, complex, que potem no boss ou em qualquer outro lugar do servidor.

A primeira coisa que iriam ter que fazer era tirar DL do registro e colocar algo que tenha mais defesa rsrs.

O jogo mudaria da água pro vinho.

ae apoio isso pois ae ia acabar com os riquinhos que passa semana mandando os outros compra pote pra pota no registro apoio o cs de antigamento so na HP e SD Melhores Estrategia Para Registro Ganhava

[DARTHV4D3R]

Particularmente comentando a sugestão:

- Limitação de chars na guild: Com essa alteração inédita nas Guilds pela administração, tem-se a ideia de melhor estruturação dos chars nelas. Por que digo chars e não players? Bom, porque a guild é gerenciada pelo GM, o qual aceita colocar chars em sua guild, não necessariamente a quantidade de chars significa players, visto que cada conta suporta 5 chars, e assim boa parte das Guilds colocam chars secundários e terciários em guild da aliança, o que limita a quantidade de jogadores além dos que já estão na guild.

Limitar a quantidade de chars em guild está mais para quem a criou do que exigir mudanças da guild pela Adm do MUCABRASIL… Não veria algo interessante ingerir na estrutura de uma guild quando isso foi dado ao player que criou a guild e o grupo que formou nela. Isso tem a ver mais como gerir pessoas do que exigir que a administração do servidor interaja nas Guilds, seria mesma coisa o governo de um país querer meter o bedelho em como uma empresa deva ser gerida…

Eu tinha sugerido mudanças no formato das Guilds, no tocante a gestão delas em se tratando de CS, mas preferiram discutir tantos assuntos externos no tópico que o mesmo foi fechado sem antes de uma conclusão…

foi neste: https://forum.mucabrasil.com.br/threads/34742-Mudan%C3%A7a-de-Postura-e-ou-Comportamento-Guilds/page14

[KevinMoreno]

Poderiam limitar por raças. (Nem sei se isso é possível...)
Por exemplo: cada guild poderia ter apenas 10 DLs.
Totalizando 50 DL's na aliança.
Assim cada STAFF poderia escolher sua line e ir pra guerra.

O jogo iria mudar totalmente.. estratégias seriam outras e etc.
Ia dar uma cara nova no game. rafael BrN

E como mencionaram, poderiam aparecer novas guilds sem medo, pois não necessitaria de TANTOS players, assim trazendo graça pro servidor.

Ideia bacana!

[Davyson]

Particularmente comentando a sugestão:

- Limitação de chars na guild: Com essa alteração inédita nas Guilds pela administração, tem-se a ideia de melhor estruturação dos chars nelas. Por que digo chars e não players? Bom, porque a guild é gerenciada pelo GM, o qual aceita colocar chars em sua guild, não necessariamente a quantidade de chars significa players, visto que cada conta suporta 5 chars, e assim boa parte das Guilds colocam chars secundários e terciários em guild da aliança, o que limita a quantidade de jogadores além dos que já estão na guild.

Limitar a quantidade de chars em guild está mais para quem a criou do que exigir mudanças da guild pela Adm do MUCABRASIL… Não veria algo interessante ingerir na estrutura de uma guild quando isso foi dado ao player que criou a guild e o grupo que formou nela. Isso tem a ver mais como gerir pessoas do que exigir que a administração do servidor interaja nas Guilds, seria mesma coisa o governo de um país querer meter o bedelho em como uma empresa deva ser gerida…

Eu tinha sugerido mudanças no formato das Guilds, no tocante a gestão delas em se tratando de CS, mas preferiram discutir tantos assuntos externos no tópico que o mesmo foi fechado sem antes de uma conclusão…

foi neste: https://forum.mucabrasil.com.br/threads/34742-Mudan%C3%A7a-de-Postura-e-ou-Comportamento-Guilds/page14

Entenda, que o problema está na quantidade de DLs que as guilds grandes colocam.
Já vi mais de 100 DLs apenas no último portão, como uma terceira guild irá conseguir passar por ele?

Limitando a quantidade de raças por guild, não tem como uma guild ficar absurda de forte, seja lá qual motivo, o jogo ficará equilibrado, se a guild vencer, vai ser pela QUALIDADE, pq mereceu, e não pq tem mais da metade do servidor em uma única guild.

[madimbull]

Ideia bacana mesmo em, de colocar quantidade x de raça em cada guild seria top.

[Yern]

Vamos realizar um teste nesse sentido:

https://forum.mucabrasil.com.br/threads/40272-Altera%C3%A7%C3%A3o-na-quantidade-de-membros-da-Guild

[]'s

boa noite, rafael. com todo respeito mas estão trocando 6 por meia dúzia. Entendo que o servidor não pode ser baseado em CS, mas limitar ainda mais o número de membros tornaria não só o evento mais disputado como abriria margem pras guilds que tem outros focos darem cargos e interação pra outros membros, obrigando a abrir mais alianças, etc. Trocar 80 por 60 não faz sentido algum considerando que a média de membros por CS é de 130~150 em uma guild que está mobada.

- - - Atualizado - - -


Rapaz, ainda bem que parei de me aventurar aos domingos.

porem as vezes eu dou uma olhada.

Essa mudança não faz sentido, mais e aquilo, ninguém e obrigado a jogar e quem quiser vai precisar se adaptar.

Eu acho a ideia do Luan bem top, limitar por (Raça). Assim cada guild ia ser obrigada a ter uma estratégia todo cs e sendo possível mudar toda semana, isso sim ia trazer uma graça para o servidor.

Hj em dia o cs se baseia somente em dl , com limitação por raça , ia precisar de estratégia.

Abraços.

o que não faz sentido é essa tua falsa aposentadoria e estar aqui toda semana querendo a atenção de alguém. não joga? não quer jogar? para de dar bedelho.

[DARTHV4D3R]

Entenda, que o problema está na quantidade de DLs que as guilds grandes colocam.
Já vi mais de 100 DLs apenas no último portão, como uma terceira guild irá conseguir passar por ele?

Limitando a quantidade de raças por guild, não tem como uma guild ficar absurda de forte, seja lá qual motivo, o jogo ficará equilibrado, se a guild vencer, vai ser pela QUALIDADE, pq mereceu, e não pq tem mais da metade do servidor em uma única guild.Semantica! Reduzindo a quantidade de membros da guild defensora tmbm diminuirá das atacantes!

Ao sugerir essa mudança trarão outras: As atacantes precisarão usar ataques simultâneos e padronizados para quebrar a defesa, o que normalmente não se tem unanimidade entre atacantes agirem em conjunto, e se agirem, a defesa alegará que estão mancomunados ou mesmo impediria criação de Guilds “não reais” de uma guild atacante?

[Yern]

A ideia de limitar as classes é bem legal, mas eu acho que é um tanto quanto improvável de ser implementada. Não sei se tem como configurar isso.

[Dohko]

Semantica! Reduzindo a quantidade de membros da guild defensora tmbm diminuirá das atacantes!

Ao sugerir essa mudança trarão outras: As atacantes precisarão usar ataques simultâneos e padronizados para quebrar a defesa, o que normalmente não se tem unanimidade entre atacantes agirem em conjunto, e se agirem, a defesa alegará que estão mancomunados ou mesmo impediria criação de Guilds “não reais” de uma guild atacante?


Tanto o jogo conjunto entre as atacantes, quanto a criação de guildas fakes, aconteceram e acontecem no cenário atual, então dado o contexto acredito que em termos práticos isto não seria uma limitação direta da sugestão.

[DARTHV4D3R]

A ideia de limitar as classes é bem legal, mas eu acho que é um tanto quanto improvável de ser implementada. Não sei se tem como configurar isso.Se conseguiram mudar a quantidade de chars a guild, colocar um fator limitador por classe no código não me parece ser improvável


Tanto o jogo conjunto entre as atacantes, quanto a criação de guildas fakes, aconteceram e acontecem no cenário atual, então dado o contexto acredito que em termos práticos isto não seria uma limitação direta da sugestão.Faz parte da natureza humana adaptar-se… Essas alterações podem ajudar, ou ser apenas paliativas, mas já é significativo!

As sugestões passadas no link que postei podem ajudar também, porém tudo na vida humana é passível de ajustes, de tempos em tempos…

[Davyson]

Quando não se joga o CS, fica mais complicado de entender pra opinar sobre, DARTHV4D3R

[DARTHV4D3R]

Quando não se joga o CS, fica mais complicado de entender pra opinar sobre, @DARTHV4D3R (https://forum.mucabrasil.com.br/member.php?u=108)Acredito que não deves me conhecer, mas conheço a dinâmica do jogo há mais de 15 anos, inclusive joguei por anos CS, assim como já venci, além de acompanhar como Staff…

Relendo um post meu teve relevância ao que acha sobre mim: https://forum.mucabrasil.com.br/threads/37096-Aumento-do-tempo-do-bulf-das-elfas?p=209938&viewfull=1#post209938

O jogo não muda! Os nomes sim


Justamente, por isso que mencionei não ser uma limitação direta quanto a implementação da sugestão, tendo em vista que as características que você mencionou anteriormente tratam-se, do meu ponto de vista algo inerentemente humano, logo causadas diretamente pelos próprios players.

Uma possível mudança seria interessante!Sim, eh algo inerente ao ser humano!

Fiquei surpreso com essa viabilidade de alterar as características de contingentes em Guilds, e também penso ser cabível limitar a quantidade por char em Guilds, isso pode trazer uma dinâmica nunca vista antes no muca, talvez até a interação mais intensa entre elas, fazendo com que demais aceitem participar do CS como antigamente…

[MeliodaS]

Faz parte da natureza humana adaptar-se… Essas alterações podem ajudar, ou ser apenas paliativas, mas já é significativo!

As sugestões passadas no link que postei podem ajudar também, porém tudo na vida humana é passível de ajustes, de tempos em tempos…[/COLOR]


Justamente, tendo em vista que as características que você mencionou anteriormente tratam-se, do meu ponto de vista algo inerentemente humano, logo causadas diretamente pelos próprios players.

Quem sabe um possível mudança, possa ser interessante? Estamos acompanhando!

[Yern]

Acredito que não deves me conhecer, mas conheço a dinâmica do jogo há mais de 15 anos, inclusive joguei por anos CS, assim como já venci, além de acompanhar como Staff…

Relendo um post meu teve relevância ao que acha sobre mim: https://forum.mucabrasil.com.br/threads/37096-Aumento-do-tempo-do-bulf-das-elfas?p=209938&viewfull=1#post209938

O jogo não muda! Os nomes sim

Sim, eh algo inerente ao ser humano!

Fiquei surpreso com essa viabilidade de alterar as características de contingentes em Guilds, e também penso ser cabível limitar a quantidade por char em Guilds, isso pode trazer uma dinâmica nunca vista antes no muca, talvez até a interação mais intensa entre elas, fazendo com que demais aceitem participar do CS como antigamente…

Por isso que eu acredito que a limitação de membros seja mais interessante do que a de classe em si... Como vai ser montado, como vai ser composto seria de liberdade das guild com aquele número limitado de players. Ter 100 membros no total faria que as pessoas escolhessem quem entra na guild e faria quem está nas guilds também dar algum valor pra defender alguma coisa. Do jeito que está atualmente é só pular pra guild que tem mais e pronto, você ganha CS sem nem pensar muito.

[Davyson]

Por isso que eu acredito que a limitação de membros seja mais interessante do que a de classe em si... Como vai ser montado, como vai ser composto seria de liberdade das guild com aquele número limitado de players. Ter 100 membros no total faria que as pessoas escolhessem quem entra na guild e faria quem está nas guilds também dar algum valor pra defender alguma coisa. Do jeito que está atualmente é só pular pra guild que tem mais e pronto, você ganha CS sem nem pensar muito.

Você concorda que uma guild com 100 membros, ainda dá pra ficar muito forte, se concentrar a maior parte em DL e algumas elfas?

Limitando 50 DLs apenas, seria outra parada, n iria existir um último portão mega forte.


E o principal de tudo, igualdade...

Com a quantidade de players que temos no servidor, dá facilmente pra ter 4 guilds com 50 DLs.
Basta tirar com que o jogo fique pay to wins...

Que muitos voltariam a jogar por bandeira de guild e não por tá tendo que gastar pra jogar um bom CS.

[DARTHV4D3R]

Por isso que eu acredito que a limitação de membros seja mais interessante do que a de classe em si... Como vai ser montado, como vai ser composto seria de liberdade das guild com aquele número limitado de players. Ter 100 membros no total faria que as pessoas escolhessem quem entra na guild e faria quem está nas guilds também dar algum valor pra defender alguma coisa. Do jeito que está atualmente é só pular pra guild que tem mais e pronto, você ganha CS sem nem pensar muito.Entretanto, SE limitar por classe, cada clã poderá criar Guilds-Pelotão, ou seja, 5 Guilds para 5 classes de chars, caso assim desejarem, ou mesmo limitar a 12 chars por classe, dando a opção dos clãs entre uma ou outra…

Uma variante disso: Limitar a entrada de chars de acordo com o GM (DL, BK, SM, ELF, MG), olha só o que poderiam ter de dinâmica?

Isso poderia ser interessante hein!


O grande problema disso tudo é: deixaram o servidor virar basicamente um jogo onde só DL atua. 80% do servidor hoje que vai no CS só quer saber de jogar de DL, quer saber de registrar o mais rápido possível pra poder ir pro DL. Limitar por classes poderia ser um tiro no pé e fazer que essa galera desanime do jogo. Eu não acho a ideia ruim, até porque eu prefiro mil vezes jogar de SM ou BK... DL pra mim só é divertido de registro e olhe lá. Mas essa limitação teria de ser bem calculada em relação ao que poderia ser "viável" dentro do cs, precisaria ser muito bem conversado e testado na prática. Não diria que no servidor de teste porque nem todo mundo loga pra isso.Não creio que seja um tiro no pé que faça players desistirem de jogar, até porque isso é variável justamente porque nem todos participam de CS, certo?

O servidor passará novamente por uma adaptação, então qual maior exemplo do que isso quanto a se adaptar? Essas mudanças não foram motivadas porque players se adaptaram a toda e qualquer ação regular e irregular no CS? Então, passível criar outra dinâmica ao evento, não é o que muitos querem? Certamente!

Quanto ao play to win: Difícil algum jogo 100% gratuito, até porque nada é gratuito nesta vida!

[Yern]

Você concorda que uma guild com 100 membros, ainda dá pra ficar muito forte, se concentrar a maior parte em DL e algumas elfas?

Limitando 50 DLs apenas, seria outra parada, n iria existir um último portão mega forte.


E o principal de tudo, igualdade...

Com a quantidade de players que temos no servidor, dá facilmente pra ter 4 guilds com 50 DLs.
Basta tirar com que o jogo fique pay to wins...

Que muitos voltariam a jogar por bandeira de guild e não por tá tendo que gastar pra jogar um bom CS.

Concordo, mas limitando o número de membros pra 100 já diminuiria muito isso. Ter só DL e elf não daria pra fazer uma defesa 100% porque faltaria vice, faltaria número no portão, faltaria ice... Eu não consigo ver um portão decente sem ter as outras classes, apenas quando é uma guild de número muito grande que é o que acaba fazendo ficar viável não ter as outras classes. Se colocarmos na ponta do lápis, se fossem 100 pessoas num total pela aliança toda, contando com o buff point sobraria umas 80~85 vagas pra jogar o CS. Se colocarem só DL e Elfa pra jogar é suicídio já que o CS vai estar mais vazio ou balanceado.

ps: tinha escrito isso e fui tentar citar o outro post e perdi tudo kkk

- - - Atualizado - - -


Entretanto, SE limitar por classe, cada clã poderá criar Guilds-Pelotão, ou seja, 5 Guilds para 5 classes de chars, caso assim desejarem, ou mesmo limitar a 12 chars por classe, dando a opção dos clãs entre uma ou outra…

Uma variante disso: Limitar a entrada de chars de acordo com o GM (DL, BK, SM, ELF, MG), olha só o que poderiam ter de dinâmica?

Isso poderia ser interessante hein!

O grande problema disso tudo é: deixaram o servidor virar basicamente um jogo onde só DL atua. 80% do servidor hoje que vai no CS só quer saber de jogar de DL, quer saber de registrar o mais rápido possível pra poder ir pro DL. Limitar por classes poderia ser um tiro no pé e fazer que essa galera desanime do jogo. Eu não acho a ideia ruim, até porque eu prefiro mil vezes jogar de SM ou BK... DL pra mim só é divertido de registro e olhe lá. Mas essa limitação teria de ser bem calculada em relação ao que poderia ser "viável" dentro do cs, precisaria ser muito bem conversado e testado na prática. Não diria que no servidor de teste porque nem todo mundo loga pra isso.

[HellFlameS]

Fomento a ideia de que a interferência da administração na limitação de membros por guild não irá proporcionar uma dinâmica ao Castle Siege. Não me levem a mal rafael e BrN, mas essa manutenção do dia 01/08 é trocar 6 por meia dúzia.

Quem joga o CS hoje em dia sabe que o evento está precisando de uma mudança no tocante a proporção A: "guild que tem mais dinheiro pra bancar pot" x B: "guild que tem uma staff inteligente pra montar estratégias eficientes".

Se existir, de fato, uma proporção A=B, podem ter certeza de que a dinâmica já vai mudar.

Evidente que essa ideia não é a salvação, mas se somarmos com as demais ideias que foram sugeridas no tópico já temos um começo. Digo, recomeço.

[]'s

[Davyson]

Realmente tem que ser feito algo, que quem tenha mais dinheiro, não tenha vantagem alguma...
E sim os melhores.

Infelizmente a muitos anos está sendo pay to win, um cara rico, oferece pot pra todo mundo, chama quem parou e diz que vai pagar seu vip, pot e etc

Pronto, a guild dele é a mais forte kk.

Vejam uma outra forma de ter renda no servidor, aumentem o preço do vip, retirem pot da loja, se pudesse permirtir apenas hp e sd em loren seria perfeito.

[ThiagoAlbuquerque]

Acredito que a dinamica do CS não irá mudar muito, pois nunca tivemos uma guild utilizando as 400 vagas e agora reduzidas para 300 ainda não atiingem sua totalidade, porém muito interessante as demais classes caberem a mesma quantidade, mas sabemos que não valerá o uso, pois utilizamos o DL por que a Magia 'Cancel Wizard, famoso Desbuff' que é exclusiva da classe.

[Yern]

CS por guild bem montada é jogado com 130~150 pessoas pra cima. Queria entender a lógica de vocês acharem que tirar 30~50 membros por base de uma guild não mudaria a dinâmica de como é montado o CS.

[yMonster]

Primeiramente boa tarde, acredito que como tudo ao nosso redor, as coisas avançam ou retrocedem, em todos aspectos de nossas vidas, e está na hora do MU CA BRASIL, se adaptar a essas mudanças. De fato, deixo registrado aqui, que não passa exclusivamente da minha ideia/pensamento/opinião, acredito que a maior parte da comunidade hoje que mantém o servidor "doações, vips", seja os donos de Guilds ativas para o CASTLE SIEGE e a outra pequena parte, seja de pessoas que GOSTAM DE JOGAR O CASTLE SIEGE, para isso, gastam toda semana + de 70/80R$, para comprar potes e jogar o CASTLE SIEGE, de forma satisfatória e se divertir! Por conseguinte disso, falando sobre "MU ATIVO" com pessoas ativas dentro do mu, participando de eventos e outros, também são pessoas que fazem isso, como forma de ter "moeda de troca" para suprir suas próprias "necessidades" também voltada ao CASLTE SIEGE. Diante disso podemos chegar ao denominador comum de todas essas questões levantadas, que hoje 90% da comunidade, gira em torno do CASTLE SIEGE, portanto acredito que deve haver uma mudança em relação ao pensamento da equipe do MU CA BRASIL, foram criadas recentemente esse tópico com a ideia de diminuir a quantidade de membros (Particularmente, apoio essa ideia), a criação recente de 2 campeonatos (Desastrosos, diga-se de passagem) entretanto a "essência" da problematização, não foi sequer cogitada ou colocada em check! Atualmente, qualquer pessoa que participou ativa dos últimos anos do MU, sabe que DECAIU DEMAIS, demasiado mesmo, a quantidade de players que são ativos no servidor semanalmente e nos Castle sieges finais de semana , em consequência disso, o número de guilds "estruturadas" para disputar um CS COM QUALIDADE diminuiu ABSURDAMENTE, dando espaço a nova era de "MEGAZORDS". Hoje para estar a frente de uma guild, demanda muito "TEMPO" e um INVESTIMENTO A B S U R D O! Qualquer guild que chegue nos 100 membros ativos, gastam no mínimo 100 baus de SD SMALL POR SEMANA + VIPS R$ + COMPLEX MÉDIAS + SD MÉDIOS + LARGE COMPLEX (GUILD MASTER QUE REGISTRA) + Acredito que o pior de todos seja o "TEMPO". São poucas pessoas que tem "FINANCEIRO PARA INVESTIR NISSO" E "TEMPO PARA ADMINISTRAR", toda guild é formada por um grupo de PESSOAS (GMS" que INVESTEM, mas não possuem tempo, ai entra pessoas da staff, que tentam fazer isso, para guild conseguir andar. Em resumo, acredito que a PROBLEMATIZAÇÃO SEJA O FINANCEIRO, ao meus olhos, não me agradam os valores colocados no fórum, para conseguir ter um bom desempenho no CS ou pior, pensar em montar uma GUILD. Já foi a época que possuímos disponibilidade de participar de um evento de pote, 48hr direto, final de semana todo, ou de vários eventos durante a semana "BC, CC E OUTROS", tudo voltado para conseguir jogar 1 ÚNICO CS, que muitas das vezes precisamos dar uma "intera" para comprar o que faltou. Como disse lá no inicio, as coisas mudam, evoluem, quem começou a jogar isso á 7, 5 anos atrás, hoje tem responsabilidade, trabalho, família, esposa ou marido/namorada ou namorado, além de todas essas despesas para conseguimos ter uma vida "DIGNA", vem todo a desvalorização da nossa MOEDA (R$) que com um salário de 2k R$ hoje, uma família, (PAI+MÃE+FILHO) que paga aluguel, mal consegue ter essa vida "digna", quanto mais sobrar "tempo" ou "dinheiro" para investir no mu. Acho que chegou o momento, (DECADÊNCIA TOTAL), da EQUIPE DO MU CA BRASIL, sentar com a gente players, que estamos dispostos a continuar por muitos anos, mantendo esse servidor $$ e se divertindo diariamente, para pensarmos em uma mudança! Talvez esse Plano VIP de 25$, poderia ter algo voltado para o CS, complex médio para resgatar, portal, ou sei lá! Até mesmo o preço que está na loja! Acho que resolvendo essa problematização, já melhoraria demais, pois muitas pessoas animariam em voltar a jogar, em montar guilds, jogar com amigos, sem que exista essa pressão de VENCER, ou VENCER UM CAMPEONATO, pois a premiação, é um "Merthiolate" pois não cobre nem 20% de todo dinheiro gasto, de tempo gasto e o principal, saúde mental, para lutar com unhas e dentes PARA TENTAR DISPUTAR UM CAMPEONATO.

Obs 1: 90% Dessa mesma comunidade, são players antigos, que já jogam isso a anos, dificilmente surge novas caras, novas pessoas, a essência de toda guild ainda, a base, estrutura, são pessoas que jogam isso a anos, não veio uma "NOVA SAFRA" de jogadores etc.

Obs: Kakarotto aqui, jogo isso a muitos anos, e hoje é o pior momento que o cenário está, em relação a "qualidade, disputa, investimento e pessoas ativas", sei que existem outras pessoas que jogam isso, e não citei, pois não interfere tanto, acredito que seja uma pequena parcela apenas, e com um VIP MENSAL MELHOR, ou preço de potes abaixando, seria benéfico também para essas pessoas.

[HellFlameS]

CS por guild bem montada é jogado com 130~150 pessoas pra cima. Queria entender a lógica de vocês acharem que tirar 30~50 membros por base de uma guild não mudaria a dinâmica de como é montado o CS.

Leo, é evidente que retirando essa quantidade de membros a dinâmica vai ser outra. O "x" da questão é que o cara que investe muita grana na guild vai continuar "comprando" membros pra montar uma estratégia no contexto de quantidade reduzida de membros por guild ou limitação de classes.

Acredito que a melhor forma de reduzir esse percentual de corrupção financeira seja oferecendo potes (apenas Sd Small nos NPC Alex de CW/Land e Potion Girl da ponte de loren) ou limitando o tipo de pot a ser utilizado no CS. Também seria mais um motivo para defender o Evento Crywolf Fortress e ter mais "tranquilidade" na hora de comprar pot ^^'

[]'s

[DARTHV4D3R]

Primeiramente boa tarde, acredito que como tudo ao nosso redor, as coisas avançam ou retrocedem, em todos aspectos de nossas vidas, e está na hora do MU CA BRASIL, se adaptar a essas mudanças. De fato, deixo registrado aqui, que não passa exclusivamente da minha ideia/pensamento/opinião, acredito que a maior parte da comunidade hoje que mantém o servidor "doações, vips", seja os donos de Guilds ativas para o CASTLE SIEGE e a outra pequena parte, seja de pessoas que GOSTAM DE JOGAR O CASTLE SIEGE, para isso, gastam toda semana + de 70/80R$, para comprar potes e jogar o CASTLE SIEGE, de forma satisfatória e se divertir! Por conseguinte disso, falando sobre "MU ATIVO" com pessoas ativas dentro do mu, participando de eventos e outros, também são pessoas que fazem isso, como forma de ter "moeda de troca" para suprir suas próprias "necessidades" também voltada ao CASLTE SIEGE. Diante disso podemos chegar ao denominador comum de todas essas questões levantadas, que hoje 90% da comunidade, gira em torno do CASTLE SIEGE, portanto acredito que deve haver uma mudança em relação ao pensamento da equipe do MU CA BRASIL, foram criadas recentemente esse tópico com a ideia de diminuir a quantidade de membros (Particularmente, apoio essa ideia), a criação recente de 2 campeonatos (Desastrosos, diga-se de passagem) entretanto a "essência" da problematização, não foi sequer cogitada ou colocada em check! Atualmente, qualquer pessoa que participou ativa dos últimos anos do MU, sabe que DECAIU DEMAIS, demasiado mesmo, a quantidade de players que são ativos no servidor semanalmente e nos Castle sieges finais de semana , em consequência disso, o número de guilds "estruturadas" para disputar um CS COM QUALIDADE diminuiu ABSURDAMENTE, dando espaço a nova era de "MEGAZORDS". Hoje para estar a frente de uma guild, demanda muito "TEMPO" e um INVESTIMENTO A B S U R D O! Qualquer guild que chegue nos 100 membros ativos, gastam no mínimo 100 baus de SD SMALL POR SEMANA + VIPS R$ + COMPLEX MÉDIAS + SD MÉDIOS + LARGE COMPLEX (GUILD MASTER QUE REGISTRA) + Acredito que o pior de todos seja o "TEMPO". São poucas pessoas que tem "FINANCEIRO PARA INVESTIR NISSO" E "TEMPO PARA ADMINISTRAR", toda guild é formada por um grupo de PESSOAS (GMS" que INVESTEM, mas não possuem tempo, ai entra pessoas da staff, que tentam fazer isso, para guild conseguir andar. Em resumo, acredito que a PROBLEMATIZAÇÃO SEJA O FINANCEIRO, ao meus olhos, não me agradam os valores colocados no fórum, para conseguir ter um bom desempenho no CS ou pior, pensar em montar uma GUILD. Já foi a época que possuímos disponibilidade de participar de um evento de pote, 48hr direto, final de semana todo, ou de vários eventos durante a semana "BC, CC E OUTROS", tudo voltado para conseguir jogar 1 ÚNICO CS, que muitas das vezes precisamos dar uma "intera" para comprar o que faltou. Como disse lá no inicio, as coisas mudam, evoluem, quem começou a jogar isso á 7, 5 anos atrás, hoje tem responsabilidade, trabalho, família, esposa ou marido/namorada ou namorado, além de todas essas despesas para conseguimos ter uma vida "DIGNA", vem todo a desvalorização da nossa MOEDA (R$) que com um salário de 2k R$ hoje, uma família, (PAI+MÃE+FILHO) que paga aluguel, mal consegue ter essa vida "digna", quanto mais sobrar "tempo" ou "dinheiro" para investir no mu. Acho que chegou o momento, (DECADÊNCIA TOTAL), da EQUIPE DO MU CA BRASIL, sentar com a gente players, que estamos dispostos a continuar por muitos anos, mantendo esse servidor $$ e se divertindo diariamente, para pensarmos em uma mudança! Talvez esse Plano VIP de 25$, poderia ter algo voltado para o CS, complex médio para resgatar, portal, ou sei lá! Até mesmo o preço que está na loja! Acho que resolvendo essa problematização, já melhoraria demais, pois muitas pessoas animariam em voltar a jogar, em montar guilds, jogar com amigos, sem que exista essa pressão de VENCER, ou VENCER UM CAMPEONATO, pois a premiação, é um "Merthiolate" pois não cobre nem 20% de todo dinheiro gasto, de tempo gasto e o principal, saúde mental, para lutar com unhas e dentes PARA TENTAR DISPUTAR UM CAMPEONATO.

Obs 1: 90% Dessa mesma comunidade, são players antigos, que já jogam isso a anos, dificilmente surge novas caras, novas pessoas, a essência de toda guild ainda, a base, estrutura, são pessoas que jogam isso a anos, não veio uma "NOVA SAFRA" de jogadores etc.

Obs: Kakarotto aqui, jogo isso a muitos anos, e hoje é o pior momento que o cenário está, em relação a "qualidade, disputa, investimento e pessoas ativas", sei que existem outras pessoas que jogam isso, e não citei, pois não interfere tanto, acredito que seja uma pequena parcela apenas, e com um VIP MENSAL MELHOR, ou preço de potes abaixando, seria benéfico também para essas pessoas.Em resumo: SDs e Complex… Por mais que se faça, tudo girara entre SDs e Complex, essa é a problemática da versão!

Particularmente, o que muitos deixaram de jogar está claro para mim: Começo, meio e fim! O que foi comentado acima fica mais incisivo: Jogadores que assumem suas vidas pessoais deixam de jogar um jogo que evidentemente requer DEDICAÇÃO e quando essa ação bate de frente com a vida pessoal, uma das duas exigirá uma escolha do indivíduo: ou joga ou cuida da sua vida!

Por mais que alguns possam dizer: “mantenho-me no jogo pela amizade construída”, ainda assim sua vida individual cobrará seu tempo então, desculpem-me, mas se torna inevitável ou pagar o preço ou deixá-lo! O jogo tem disso: seu começo, o seu meio e seu fim! A persistência de alguns gerará solicitações fora da razão e a inevitabilidade existente na versão, com o uso de Complex e SDs para terem resultados no CS obriga com que se gaste recursos financeiros para permanecerem no topo, ganhando, mas se resistem que já chegaram ao final do jogo, cabe compreensão de que de algum modo pagarão o preço!

Se aumentar o drop ou mesmo premiação de eventos com SDs e Complex ajudará? Parcialmente sim, porém ao mais dedicado player de CS vai exigir baús destes, e outros tmbm e exigirão a ponto da Lei da Oferta x Procura cobrar a mais, inevitabilidade!

Se acham que diminuindo a quantidade de chars na guild não resolve, que seria algo paliativo, bom, digo-vos que não tem como mudar o formato desde jogo, que não tem como adicionar novas quests e mapas como foi o caso do Mu Legend, o qual mostrou o MU em outro prisma, ainda que criado pela WZ e depois vendido, justamente porque não conseguiram atingir o objetivo esperado, mesmo que também não tinham finalizado o universo compreendido do jogo (Mapas, níveis e quests). Esse formato tinha sim uma gama considerada de ações a serem cumpridas para cada char, o que levaria mais tempo para “zerar” o jogo, mas digo-vos que também nele tem um Começo, um Meio e um Fim!

Na boa, poderão sugerir N hipóteses, mas o formato do jogo cobrará o inevitável: seu fim!

[Yern]

Leo, é evidente que retirando essa quantidade de membros a dinâmica vai ser outra. O "x" da questão é que o cara que investe muita grana na guild vai continuar "comprando" membros pra montar uma estratégia no contexto de quantidade reduzida de membros por guild ou limitação de classes.

Acredito que a melhor forma de reduzir esse percentual de corrupção financeira seja oferecendo potes (apenas Sd Small nos NPC Alex de CW/Land e Potion Girl da ponte de loren) ou limitando o tipo de pot a ser utilizado no CS. Também seria mais um motivo para defender o Evento Crywolf Fortress e ter mais "tranquilidade" na hora de comprar pot ^^'

[]'s

Mas ainda assim limitaria os recursos que ele tem relacionado a contingente. Hoje em dia quantas pessoas ele quiser socar dentro da guild ele soca, não tem limite. É praticamente impossível ele conseguir 300 pessoas (com a atualização nova), por isso que uma mudança radical no número de membros daria esse baque.

[HellFlameS]

Mas ainda assim limitaria os recursos que ele tem relacionado a contingente. Hoje em dia quantas pessoas ele quiser socar dentro da guild ele soca, não tem limite. É praticamente impossível ele conseguir 300 pessoas (com a atualização nova), por isso que uma mudança radical no número de membros daria esse baque.

Entendi. Radical, na minha opinião, teria que ser no máximo 30 membros por guild.

[]'s

[Yern]

Entendi. Radical, na minha opinião, teria que ser no máximo 30 membros por guild.

[]'s

30x5 dá 150, não daria diferença alguma no CS.