Ver Versão Completa : Castle Siege - Alterações.
Salorran
06/08/2024, 15:00
Prezados boa tarde!.
Quero deixar algumas sugestões para ser analisadas pelos ADM e também pelos jogadores em questão do CS.
Analisando os CS,s passados temos observado a dificuldade em matar os guardas e estátuas para adentra ao castelo, fazendo assim passa de 30 a 40 minutos e CS somente para matar guardas e estatuas, não é tirando o mérito da Guild defensora não, e sim tenta deixar o CS cada dia mais Atrativo e dinâmico de ser jogado.
Pois o CS é um evento muito legal e muito esperado pra muitos no Domingo.
:drunk2:Segue abaixo algumas sugestões para ser analisadas.
1º Diminuir um pouco a vida dos guardas.(Deixaria o CS mais dinâmico e possíveis registros das Guilds atacante)
2° Colocar uma delay de tempo após os guardas serem mortos.
-Exemplo Guardas morto as 21:52 Só poderão jogar mais Guarda após X minutos.(Tornaria o CS a ser mais Estratégico e não jogar o guarda em qualquer lugar)
3° Diminuir um pouco a vida das Estátuas.
4° Catapultas: Ao ser atingindo por uma das catapultas o jogador será morto imediatamente e nascera novamente sem os bufs. (Tornaria importante o uso das catapultas e o CS ficaria mais dinâmico).
-Poderá colocar X minutos para ser usado a próxima vez.
-Atualmente o char é atingindo cai no chão e retorna novamente, sendo assim não faz sentido tomar uma bola de fogo na cara e levantar.
5° Guilds atacante x atacante: Pelos bastidores sabemos que muitas guilds está no CS não pra competir e sim para atrapalhar as outras guilds que realmente querem disputar, Sabemos que a parti da hora que colocou Sing pro CS e Entrou sabemos que está no procedimento correto para jogar o CS.
O que acontece que tem guilds que montou para somente atrapalhar o CS das outras e não com o objetivo de ataca a guild defensora, isso acaba se tornando um CS monopólio, talvez muitos não percebeu mais quem jogar CS a muito tempo sabe disso que tem guilds montadas para poder fazer o uso dos cargo de GM,BM E Vices GM para poder usar os desbufs nas guilds atacantes.
Sugestão - Impedir que as Guilds Atacantes Desbuf Guilds atacante.
ou quando tomar Desbuf ou Stuns das guilds atacante o efeito não vale para as guilds atacantes, ou algo que não venha atrapalhar diretamente umas as outras.
São apenas sugestões, Tópico aberto para novas sugestões ou alterações e debates que acrescente algo para o nosso CS de cada domingo se tornar ainda melhor.
Sasukedb
06/08/2024, 22:21
1º Diminuir um pouco a vida dos guardas.(Deixaria o CS mais dinâmico e possíveis registros das Guilds atacante)
Um char de dano (BK ou MG), mata os guardas em segundos, basta dedicar alguns membros para fazerem essa missão que não é necessário diminuir a vida dos guardas.
2° Colocar uma delay de tempo após os guardas serem mortos.
Temos que ver como vai ficar agora que o rafael mexeu na quantidade de guardas por coordenada, pois foi reduzido em 33% a quantidade de guardas por coordenada. Fora isso, eu concordo em haver um delay de 1 até 2 minutos para o drop dos guardas, cada um com seu cooldown individual, assim quando os guardas fossem limpos completamente antes de um rush, haveria tempo de pelo menos 1 minuto para o rush conseguir passar, mas claro, depende de como vão ficar os guardas agora. Particularmente eu seria mais a favor de colocar o delay nesse sentido do que essa redução de guardas por coordenada.
3° Diminuir um pouco a vida das Estátuas.
Mesma coisa que falei sobre diminuir a vida dos guardas. Fora que tem que lembrar que existe um custo para a manutenção de portões e estátuas, se a durabilidade não for satisfatória, não vai valer a pena a guild gastar recurso com isso.
4° Catapultas: Ao ser atingindo por uma das catapultas o jogador será morto imediatamente e nascera novamente sem os bufs. (Tornaria importante o uso das catapultas e o CS ficaria mais dinâmico).
-Poderá colocar X minutos para ser usado a próxima vez.
Sem sentido, já falam que as guilds não tem membros o suficiente pra por gente matar guarda vai ter pra ficar à toa em Loren chutando se vai acertar alguém com uma coisa inútil dessa?
-Atualmente o char é atingindo cai no chão e retorna novamente, sendo assim não faz sentido tomar uma bola de fogo na cara e levantar.
Outra coisa que não faz sentido são pessoas com poderes e magias, espadas atravessando os corpos e o boneco não morrendo, ou então 10 pessoas te passando a ****, mas isso é um jogo de fantasia, por isso faz bastante sentido tomar uma simples bola de fogo e apenas cair, o que já é bem chato e atrapalha muito por sinal, poderia até tirar essa *****.
5° Guilds atacante x atacante: Pelos bastidores sabemos que muitas guilds está no CS não pra competir e sim para atrapalhar as outras guilds que realmente querem disputar, Sabemos que a parti da hora que colocou Sing pro CS e Entrou sabemos que está no procedimento correto para jogar o CS.
O que acontece que tem guilds que montou para somente atrapalhar o CS das outras e não com o objetivo de ataca a guild defensora, isso acaba se tornando um CS monopólio, talvez muitos não percebeu mais quem jogar CS a muito tempo sabe disso que tem guilds montadas para poder fazer o uso dos cargo de GM,BM E Vices GM para poder usar os desbufs nas guilds atacantes.
Sugestão - Impedir que as Guilds Atacantes Desbuf Guilds atacante.
ou quando tomar Desbuf ou Stuns das guilds atacante o efeito não vale para as guilds atacantes, ou algo que não venha atrapalhar diretamente umas as outras.
Seria excelente para a guild defonsora, nunca mais as atacantes iam conseguir matar um crown.
De todas com certeza essa é a mais absurda ideia possível, impedir as guilds que estão competindo de competir kkkkkkk.
Todos são inimigos/rivais no CS, no máximo haverá uma trégua até chegar coroa entre as atacantes.
Se amanhã este tópico estiver aberto vou dar uma sugestão que pensei.
Werttyson
07/08/2024, 18:42
Eu acho que um ponto válido que a Staff deveria repensar é o Fogo Amigo!
Não faz o menor sentido eu perder Status somente para a minha própria guild! Já cansei de descer e reportar com DL sem sofrer um Rush inimigo!
TioDaVan
07/08/2024, 22:56
Muita loucura envolvida em um topico so, unica coisa boa a fazer teste e se pensar seria
2° Colocar uma delay de tempo após os guardas serem mortos.
que no caso a defensora teria um trabalho a se fazer / saber a hora exata de drop de guardas e as atacantes para usar este momento sem guardas para avançar em seu rush.
SOBRANADA
08/08/2024, 00:35
choro em cima de choro, bjs Sobranada Alliance
Ryuunosuke2
08/08/2024, 13:52
Chora Y Chora ! kkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Salorran
08/08/2024, 14:01
choro em cima de choro, bjs Sobranada Alliance
Se não tem o que acrescentar é melhor fica calado, pois quem tomou 7x seguidos não foi nós.
- - - Atualizado - - -
Um char de dano (BK ou MG), mata os guardas em segundos, basta dedicar alguns membros para fazerem essa missão que não é necessário diminuir a vida dos guardas.
Temos que ver como vai ficar agora que o rafael mexeu na quantidade de guardas por coordenada, pois foi reduzido em 33% a quantidade de guardas por coordenada. Fora isso, eu concordo em haver um delay de 1 até 2 minutos para o drop dos guardas, cada um com seu cooldown individual, assim quando os guardas fossem limpos completamente antes de um rush, haveria tempo de pelo menos 1 minuto para o rush conseguir passar, mas claro, depende de como vão ficar os guardas agora. Particularmente eu seria mais a favor de colocar o delay nesse sentido do que essa redução de guardas por coordenada.
Mesma coisa que falei sobre diminuir a vida dos guardas. Fora que tem que lembrar que existe um custo para a manutenção de portões e estátuas, se a durabilidade não for satisfatória, não vai valer a pena a guild gastar recurso com isso.
Sem sentido, já falam que as guilds não tem membros o suficiente pra por gente matar guarda vai ter pra ficar à toa em Loren chutando se vai acertar alguém com uma coisa inútil dessa?
Outra coisa que não faz sentido são pessoas com poderes e magias, espadas atravessando os corpos e o boneco não morrendo, ou então 10 pessoas te passando a ****, mas isso é um jogo de fantasia, por isso faz bastante sentido tomar uma simples bola de fogo e apenas cair, o que já é bem chato e atrapalha muito por sinal, poderia até tirar essa *****.
Seria excelente para a guild defonsora, nunca mais as atacantes iam conseguir matar um crown.
De todas com certeza essa é a mais absurda ideia possível, impedir as guilds que estão competindo de competir kkkkkkk.
Todos são inimigos/rivais no CS, no máximo haverá uma trégua até chegar coroa entre as atacantes.
Se amanhã este tópico estiver aberto vou dar uma sugestão que pensei.
Obrigado pelos esclarecimentos realmente alguns pontos podem ser ajustado sem ser alterado algo no jogo, mais como eu disse tópico aberto para discutimos sempre pensando em evoluir.
cotonete
08/08/2024, 14:35
A verdade tinha que meche nós guardas
Pq os guardas estão tirando PvP do CS
Estátua e portão pode deixar como está
Pq principal do CS PvP entre os players e hj em dia os guardas está tirando isso.
Guardas tem que ser auxílio e não fazer dele a principal função para ganha cs.
Shuriken
08/08/2024, 15:03
Observando as reclamações e sugestões chego a conclusão que a melhor opção seria deixar o CS apenas entre 2 Guilds no caso a defensora e a atacante! Pronto ai tirem os Crows, guardas, Life Stone, Portal, e a P4ncadaria que corra solta!!
toda vida que tem uma guild que ganha cs seguidos sempre vem gente reclamar de alguma coisa!! jajá vão pedir pra atacante usar portal e cair ja dentro da coroa!!
:pig::pig:
cotonete
08/08/2024, 15:18
Infelizmente os guardas está estragado o CS
A verdade tem que ser falada
A guild que registra faltando 2 min e enche o portão de guarda ganha o jogo
Infelizmente o guarda está tirando o principal do CS que e PvP
MegadetH
08/08/2024, 16:52
Vence quem manter o BOSS vivo kkk
Sasukedb
08/08/2024, 22:18
Eu acho que um ponto válido que a Staff deveria repensar é o Fogo Amigo!
Não faz o menor sentido eu perder Status somente para a minha própria guild! Já cansei de descer e reportar com DL sem sofrer um Rush inimigo!
O fogo amigo é 50% do dano, após a redução de dano geral que já ocorre no CS, ou seja, totalmente aceitável. E ele também é absolutamente necessário, pois sem ele, seria fácil fazer uma defesa com simplesmente todos os DLs colado parede um do ladinho do outro, coisa de umas 20 Fire Scream se "somando", insta kill em qualquer boneco.
Quanto a minha sugestão relacionada ao Castle Siege, é voltada para premiação de todos os vencedores do evento, vou descrever várias opções que pensei, tenho certeza que muitos vão achar uma ****a, mas segue:
Opção 1:
Criar uma taxa em zen opcional no valor de 100kk ou 200kk. Seria no estilo de aposta, ou seja, o valor arrecadado total seria dividido entre os jogadores da guild vencedor que tenham apostado também.
O valor teria que ser creditado no baú shop de cada um, já que muitos jogam no ataque em boneco e na defesa em outro boneco, assim garante que todos recebam e consigam retirar o zen.
O tempo para fazer a aposta seria apenas a primeira hora de CS, ou seja, se o relógio estiver marcando 0:29, não consegue mais participar, assim não teria como esperar os minutos finais pra sair apostando com 18 boneco.
Opção 2 (essa aqui certeza que vcs vão ficar louco):
Exatamente a mesma lógica de cima, mas invés de opcional deixar essa taxa obrigatória, fazendo com que se não paga o personagem fique com efeito de stern até pagar a taxa, sendo que se o relógio chegar nos 0:29 e ele não tiver pago, aí libera o stern pro cara ao menos conseguir jogar o final do CS.
Pra quem jogar com 2 bonecos, seriam 200kk, valor que eu considero aceitável. Mas particularmente sou a favor de deixar livre como falei na Opção 1.
Em conjunto a isso ou não, também pensei no seguinte ou como algo para todos os jogadores da vencedora ou apenas os que pagarem a taxa:
Sortear um dos jogadores para:
- Receber 100% de reembolso das potions gastas, rafael já tem esse controle no comando /siege, só teria que criar outro comando para poder resgatar os potions.
Receber 1 baú de médio complex e 1 baú de médio SD por padrão.
Se for o caso também daria pra estender esse prêmio de reembolso para também um jogador das 3 guilds atacantes.
Ao final do Evento exibir uma mensagem amarela na tela informando os vencedores das premiações.
BanidorDeSpeed
10/08/2024, 10:31
O fogo amigo é 50% do dano, após a redução de dano geral que já ocorre no CS, ou seja, totalmente aceitável. E ele também é absolutamente necessário, pois sem ele, seria fácil fazer uma defesa com simplesmente todos os DLs colado parede um do ladinho do outro, coisa de umas 20 Fire Scream se "somando", insta kill em qualquer boneco.
Quanto a minha sugestão relacionada ao Castle Siege, é voltada para premiação de todos os vencedores do evento, vou descrever várias opções que pensei, tenho certeza que muitos vão achar uma ****a, mas segue:
Opção 1:
Criar uma taxa em zen opcional no valor de 100kk ou 200kk. Seria no estilo de aposta, ou seja, o valor arrecadado total seria dividido entre os jogadores da guild vencedor que tenham apostado também.
O valor teria que ser creditado no baú shop de cada um, já que muitos jogam no ataque em boneco e na defesa em outro boneco, assim garante que todos recebam e consigam retirar o zen.
O tempo para fazer a aposta seria apenas a primeira hora de CS, ou seja, se o relógio estiver marcando 0:29, não consegue mais participar, assim não teria como esperar os minutos finais pra sair apostando com 18 boneco.
Opção 2 (essa aqui certeza que vcs vão ficar louco):
Exatamente a mesma lógica de cima, mas invés de opcional deixar essa taxa obrigatória, fazendo com que se não paga o personagem fique com efeito de stern até pagar a taxa, sendo que se o relógio chegar nos 0:29 e ele não tiver pago, aí libera o stern pro cara ao menos conseguir jogar o final do CS.
Pra quem jogar com 2 bonecos, seriam 200kk, valor que eu considero aceitável. Mas particularmente sou a favor de deixar livre como falei na Opção 1.
Em conjunto a isso ou não, também pensei no seguinte ou como algo para todos os jogadores da vencedora ou apenas os que pagarem a taxa:
Sortear um dos jogadores para:
- Receber 100% de reembolso das potions gastas, rafael já tem esse controle no comando /siege, só teria que criar outro comando para poder resgatar os potions.
Receber 1 baú de médio complex e 1 baú de médio SD por padrão.
Se for o caso também daria pra estender esse prêmio de reembolso para também um jogador das 3 guilds atacantes.
Ao final do Evento exibir uma mensagem amarela na tela informando os vencedores das premiações.
Você chegou a ler o que você escreveu?
Concordo com o Sasukedb, essa 'rifa' seria um plus, poderia ir até além, a guild vencedora 30% dos membros poderia recuperar potes ou algo assim.
E melhorar a recompensa da vencedora.
BanidorDeSpeed
10/08/2024, 14:56
Concordo com o Sasukedb, essa 'rifa' seria um plus, poderia ir até além, a guild vencedora 30% dos membros poderia recuperar potes ou algo assim.
E melhorar a recompensa da vencedora.
Brinca muito.
O certo é o campeonato voltar e voltar a impulsionar igual era nos últimos anos.
Além de limitar guilds para possuirem menos membros.
reiimaximu
11/08/2024, 00:13
Brinca muito.
O certo é o campeonato voltar e voltar a impulsionar igual era nos últimos anos.
Além de limitar guilds para possuirem menos membros.
Para boicotarem ? Melhor nem ter...
Uma coisa que estava evoluindo ( apesar de suas brechas ), mas né... " gasta de mais "
Sasukedb
11/08/2024, 19:57
Você chegou a ler o que você escreveu?
Sim, mas percebi que você não leu.
cotonete
11/08/2024, 22:52
Uma sugestão
Não sei se tem como fazer
Colocar um limite de membros Para guild pode registrar no cs
Um exemplo de hj
O gm da rng nem tinha uma pt completa para gm
Coloca lá que pelo menos a guild tem q ter 30 membros ou mas para inibir um pouco isso no CS
Pq acaba estragando o evento
Uma sugestão
Não sei se tem como fazer
Colocar um limite de membros Para guild pode registrar no cs
Um exemplo de hj
O gm da rng nem tinha uma pt completa para gm
Coloca lá que pelo menos a guild tem q ter 30 membros ou mas para inibir um pouco isso no CS
Pq acaba estragando o evento
Olá!
Já existe limite mínimo e máximo:
De modo simples e claro, os requisitos atuais são praticamente:
Para se registrar no castle siege:
- Ter uma guild com pelo menos 20 membros.
Para ser selecionado para a disputa:
- Maior quantidade de signs
Eu já falei várias vezes: não existe guild fake, guild é guild.
O que define uma guild fake? o nome? quem participa dela? quantas pessoas?
Acho que a maior questão é: Se ela vai participar (de verdade) ou não do evento, mas isso é outra história. Como julgar isso?
Então eu sugeri para o Albafica que os requisitos para registrar / selecionar uma guild poderiam ser alterados para dificultar as intituladas "guilds fakes".
Eu falei para ele criar um tópico na área de bate-papo e deixar vocês elaborarem requisitos mínimos ou critérios que precisariam ser satisfeitos para registrar/selecionar as guilds. Depois escolheríamos os melhores e aplicaríamos.
Ele fez exatamente o que eu pedi.
Se vocês não querem que isso aconteça mais, sugiro entrar na discussão sobre o assunto de forma civilizada, mas parece que muito de vocês são incapazes de participar desse processo.
[]'s
Se a sua sugestão é em relação ao CS de hoje, acredito que a solução é diminuir a quantidade máxima de jogadores por guild, assim não ficam todos aglomerados em uma só guild...
Abs.
Abs.
Salorran
12/08/2024, 09:06
Olá!
Já existe limite mínimo e máximo:
Se a sua sugestão é em relação ao CS de hoje, acredito que a solução é diminuir a quantidade máxima de jogadores por guild, assim não ficam todos aglomerados em uma só guild...
Abs.
Abs.
Interessante essa possibilidade de diminuir a quantidade máxima de jogadores em cada guild, acho que ia ter mais disputa em...
Heimdallr
12/08/2024, 10:43
Olá!
Já existe limite mínimo e máximo:
Se a sua sugestão é em relação ao CS de hoje, acredito que a solução é diminuir a quantidade máxima de jogadores por guild, assim não ficam todos aglomerados em uma só guild...
Abs.
Abs.
Eu até concordo que poderia diminuir, mas acho ainda que o ideal é ter uma estrutura que permita a guild ser selecionada.
Uma (1) guild com 30 membros é fácil de ter, basta sair colocando boneco na guild.
O ideal seria ter uma estrutura, como foi discutido a tempos atrás, guild com allys, com membros com um mínimo de resets, etc, o rafael disse nesse tópico citado por você que não existe guild fake, é verdade, mas existe guild sem condições nenhuma de participar competitivamente, e é isso que estraga o evento.
Mas o rafael tá certo em outro ponto também, 80% do server não é capaz de debater sobre isso de forma civilizada, o que esperar de uma comunidade que insere hacks dentro do próprio jogo que dizem gostar?
Pensando na sugestão do rafael proponho uma lista de regras para o Castle Siege:
1) Proibido uma guild participante do evento prejudicar outra participante no Buff Point, preservando o espaço ocupado pela mesma no inicio do evento (Regra apenas decorativa já que após as 20hrs não existe problemas, talves so incrementar para que não possa atacar);
2) Proibido inscrever e participar com uma aliança no evento Castle Siege e ter seu GM de Registro deslogado por mais de 5 minutos (Pois as vezes alguns tem problemas com DC e etc);
3) Proibido inscrever uma aliança no evento Castle Siege sem ter ao menos 15 membros ativos jogando (Acredito que o melhor caminho seja proibir a inscrição das alianças de não tiver ao menos 15 personagens ativos no jogo (acima de 250rr e que estiveram online nos ultimos 15 dias);
4) Proibido uma aliança atacante atacar a outra antes do último portão (Talves colocar uma trava para que não haja danos entre atacantes);
5) Proibido um jogador de guild atacante receber PT de um jogador da guild defensora (Verificar e realizar esse travamento)
6) Proibido um jogador, utilizar duas alianças durante o CS sob pena de Banimento em todas as accs que o mesmo logou nas ultimas 24 horas; (Um IP identificado em personagens com guilds diferentes no evento);
7) Proibido um jogador 'soltar' o crown de proposito para forçar registro de outra atacante, caso algum jogador faça isso e fique comprovado (Por logs que ele simplesmente saiu, deslogou ou parou de consumir potes durante o dano) o mesmo terá a conta banida por 30 dias;
Outras regras vamos acrescentar, porém se atente ao que o rafael falou, seja algo claro para que seja aplicado.
Recluso018
12/08/2024, 17:55
Soltar Crown receber Ban??!!... Fala sério viu! Aí o cara toma dc no Crown e toma Ban de 30 dias? Kkkkkkkkkkk Vamos com calma aí neh? Única regra que falta no servidor, e a respeito de guild com poucos membros ir cs! Uma guild pra ir cs, tem que ter todas as 5 alianças feitas, e ter no mínimo 20 Chares de 250rr pra cima, que tenha DDI para pegar crown/dar suporte pro registro.
"A mais como vamos saber se o char tem DDI?"
Simples, se a guild foi cs, e não tem no mínimo 10 players tentando pegar Crown, e ter sua a PT de registro lá, pegou Crown, da DC. A mais guild pegou os 2 Crowns, e o GM tá parado em cw, simples, da dc nos Crowns. A guild foi cs, mesmo tendo seus membros e Gms, porém, ficou trollando o cs? Aí sim da Ban nos envolvidos!
Única regra que faz sentido é a quanto a duas alianças, de resto é coisa de lunático. Fora que se não dão ban em cheater, pedir ban em CS é pedir pra chover hambúrguer.
Tempo atrás sugeri reduzir o número de membros na guild pra 30~40. Eu fazia parte da Greece e falaram que era choro, mas o resultado é sempre o mesmo. Alguma guild fica muito forte, muito cheia de membros e acaba a competitividade.
Então acrescentando:
Reduzir o número de membros nas guilds pra 20~25. 30 eu acho que seria muita coisa ainda porque daria 150 pessoas nas 5 alianças, então não impactaria. 20 é um ótimo número.
2) Proibido inscrever e participar com uma aliança no evento Castle Siege e ter seu GM de Registro deslogado por mais de 5 minutos (Pois as vezes alguns tem problemas com DC e etc);
Primeiramente acredito que não seja na inscrição que você se refere né? Se for durante o CS, bom, seguidamente, o quê tem que ser feito exatamente na guild cujo o GM ficar offline por mais de 5 minutos? Dar DC nos crowns? Mover eles para CW? Aplicar stern até o GM voltar? Não importa, uma coisa é certa:
Na primeira vez que: cair internet, cair a luz, PC travar e somar-se 5 minutos e 1 segundo de GM offline e a guild estivesse com os crowns etc... Você vai ser o primeiro a vir aqui reclamar, então acredito que não tem como criar uma regra nesse sentido.
3) Proibido inscrever uma aliança no evento Castle Siege sem ter ao menos 15 membros ativos jogando (Acredito que o melhor caminho seja proibir a inscrição das alianças de não tiver ao menos 15 personagens ativos no jogo (acima de 250rr e que estiveram online nos ultimos 15 dias);
No caso baixar a regra atual de 20 para 15? Não teria efeito contrário?
Pode-se pensar em aumentar esse número, mas sabe o que vai mudar? Nada, afinal a guild ter membros com 250+ resets não significa que todos sejam chars aptos a jogar ou que vão realmente jogar.
4) Proibido uma aliança atacante atacar a outra antes do último portão (Talves colocar uma trava para que não haja danos entre atacantes);
Embora acredito que seja possível aplicar, já falaram isso e já falei que não faz sentido uma alteração dessas.
5) Proibido um jogador de guild atacante receber PT de um jogador da guild defensora (Verificar e realizar esse travamento)
Já é assim, party só pode ser feita entre a mesma guild.
6) Proibido um jogador, utilizar duas alianças durante o CS sob pena de Banimento em todas as accs que o mesmo logou nas ultimas 24 horas; (Um IP identificado em personagens com guilds diferentes no evento);
Sempre vai ter aquele que tem o irmão, tio, sobrinho, amigo seja lá o que jogando na mesma internet e aí como ficam estes casos?
7) Proibido um jogador 'soltar' o crown de proposito para forçar registro de outra atacante, caso algum jogador faça isso e fique comprovado (Por logs que ele simplesmente saiu, deslogou ou parou de consumir potes durante o dano) o mesmo terá a conta banida por 30 dias;
Me diz de verdade se você acredita que a reclamação aqui no fórum, não seria exatamente: "Mas foi um DC ADM, agora sou punido por causa que o servidor é um **** e eu tomo DC?"
MalkviaN
12/08/2024, 18:24
Única regra que faz sentido é a quanto a duas alianças, de resto é coisa de lunático. Fora que se não dão ban em cheater, pedir ban em CS é pedir pra chover hambúrguer.
Tempo atrás sugeri reduzir o número de membros na guild pra 30~40. Eu fazia parte da Greece e falaram que era choro, mas o resultado é sempre o mesmo. Alguma guild fica muito forte, muito cheia de membros e acaba a competitividade.
Então acrescentando:
Reduzir o número de membros nas guilds pra 20~25. 30 eu acho que seria muita coisa ainda porque daria 150 pessoas nas 5 alianças, então não impactaria. 20 é um ótimo número.
Tembém acho a redução de membros interessante, levando em conta que muitos Marias Lands pulam sempre para a guild defensora para upar na sombra.
Com a redução de membros acho que sempre teremos 4 guilds niveladas e com chances de vitoria.
Reduzir o número de membros nas guilds pra 20~25. 30 eu acho que seria muita coisa ainda porque daria 150 pessoas nas 5 alianças, então não impactaria. 20 é um ótimo número.
Na verdade não seriam 150 pessoas, mas sim 150 personagens, acredito que a maioria hoje vai em um char no ataque e outro na defesa então já seria metade, ou no máximo 100.
Só que tem a questão de buff point, não sei os números mas acredito que deva girar em torno de 10 elfas, 10 bks e 10 sms, então por baixo também já são -30 vagas, sobrando aí 70.
Pelo que falam há guilds com 100 pessoas, então aí já iria perder 30.
Abs.
Olha a muito tempo não venho aqui dar alguma sugestão para benefício do próprio evento CS
O que faz os GMs desestimular ao ponto de fechar guilds?
1- As LMs estão cada dia pior, ficando insustentável abrir uma rifa boa para que obtenha o maior número de números vendidos para conseguir investimento para a própria guild. Mais quem vence CS e está ali vencendo dificilmente vai acabar pois o investimento feito para manter uma guild hoje é muito alto, porém , existem as regalias de metas de land e vendas de Rifas que as mantém sem muitos gastos de fora...
Por isso os players acabam indo/acreditando em guilds mais fortes pois existem regalias acima citado.
2- Hoje para se manter uma guild é um investimento muito alto!! Para se ter jogadores para ir CS tem que comprar eles por no mínimo 2 baus de sd small e multiplica isso por 30 a 40 membros. Muitos GMs aqui sairam por esse investimento continuar alto e sempre ter uma guild que acaba dando mais que as outras guilds...
3- Taxaram tudo!!! zens esta cada dia mais difícil, e cada dia mais caro também, hoje por CS se gasta no mínimo 500kk
4- Vendas de Potes caros, hoje para ir um CS para pot media/media custa em média 54 créditos, e fora os gastos de large, par Relics, par CC, ficando um investimento ainda maior.
5- Só um Ex quando eui era dono de uma Guild eu gastava 140 reais de Pots para membros+54 de créditos+40 reais de zens(guardas)+ 60 reais de sings por CS, totalizavam 294 reais por semana , multiplica isso por 4 CS mês...
6- Então é isso o desistímulo vem do GM (do Mu CA) que pede para os próprios jogadores vazar do MU, e procurar outro MU, soltando o bordão em Live "se não quer jogar, procura outro MU" que eu acho que muitos encontraram esse tal MU e estão lá jogando...
Há mais o evento do CS não é o único do MU, sim muita gente vai Boss e outros eventos, porém quem roda o esses eventos, quem da vazao aos itens catados nos Boss ou eventos é o CS...
Querem uma sugestão?
Reduz esse preço de pots shop, acho que o ganho de VIP por manter um CS com 4 guilds confrontando é muito maior que o ganho hoje de Pots...
Reduz ou tira os guardas do evento, é um avento PVP e não PVM.
Não se pode ganhar dinheiro em tudo, de shop, de vip, de zens, acredito que os VIPs é o que mais movimenta dinheiro no jogo, deixa as demais coisas para ganhar menos...
Acredito que o que fizerem hoje ou amanhã não irá mudar a realidade do CS que vem, porém irá criar uma pulga atrás da orelha de quem quer voltar a jogar, porém não ver estímulo no cenário atual...
O MU é um jogo dos anos 90 aonde teve seu auge em meatos de 200~~2010, hoje existem opções de jogos mais atrativas , então se não conseguem captar novos jogadores, porquê não da estimulo para que tenham um maior número de jogadores voltando a jogar?
Na verdade não seriam 150 pessoas, mas sim 150 personagens, acredito que a maioria hoje vai em um char no ataque e outro na defesa então já seria metade, ou no máximo 100.
Só que tem a questão de buff point, não sei os números mas acredito que deva girar em torno de 10 elfas, 10 bks e 10 sms, então por baixo também já são -30 vagas, sobrando aí 70.
Pelo que falam há guilds com 100 pessoas, então aí já iria perder 30.
Abs.
Sim, verdade. Mas já vi e já joguei em Aliança com 150+ pessoas no TS... Mas com o movimento atual, acho que daria pra testar com esse modelo de até 30.
- - - Atualizado - - -
Olha a muito tempo não venho aqui dar alguma sugestão para benefício do próprio evento CS
O que faz os GMs desestimular ao ponto de fechar guilds?
1- As LMs estão cada dia pior, ficando insustentável abrir uma rifa boa para que obtenha o maior número de números vendidos para conseguir investimento para a própria guild. Mais quem vence CS e está ali vencendo dificilmente vai acabar pois o investimento feito para manter uma guild hoje é muito alto, porém , existem as regalias de metas de land e vendas de Rifas que as mantém sem muitos gastos de fora...
Por isso os players acabam indo/acreditando em guilds mais fortes pois existem regalias acima citado.
2- Hoje para se manter uma guild é um investimento muito alto!! Para se ter jogadores para ir CS tem que comprar eles por no mínimo 2 baus de sd small e multiplica isso por 30 a 40 membros. Muitos GMs aqui sairam por esse investimento continuar alto e sempre ter uma guild que acaba dando mais que as outras guilds...
3- Taxaram tudo!!! zens esta cada dia mais difícil, e cada dia mais caro também, hoje por CS se gasta no mínimo 500kk
4- Vendas de Potes caros, hoje para ir um CS para pot media/media custa em média 54 créditos, e fora os gastos de large, par Relics, par CC, ficando um investimento ainda maior.
5- Só um Ex quando eui era dono de uma Guild eu gastava 140 reais de Pots para membros+54 de créditos+40 reais de zens(guardas)+ 60 reais de sings por CS, totalizavam 294 reais por semana , multiplica isso por 4 CS mês...
6- Então é isso o desistímulo vem do GM (do Mu CA) que pede para os próprios jogadores vazar do MU, e procurar outro MU, soltando o bordão em Live "se não quer jogar, procura outro MU" que eu acho que muitos encontraram esse tal MU e estão lá jogando...
Há mais o evento do CS não é o único do MU, sim muita gente vai Boss e outros eventos, porém quem roda o esses eventos, quem da vazao aos itens catados nos Boss ou eventos é o CS...
Querem uma sugestão?
Reduz esse preço de pots shop, acho que o ganho de VIP por manter um CS com 4 guilds confrontando é muito maior que o ganho hoje de Pots...
Reduz ou tira os guardas do evento, é um avento PVP e não PVM.
Não se pode ganhar dinheiro em tudo, de shop, de vip, de zens, acredito que os VIPs é o que mais movimenta dinheiro no jogo, deixa as demais coisas para ganhar menos...
Peçam pra tirar complex, joguem na sd e pote de hp e sejam felizes. Querem ser imortais no jogo e não querem gastar, aí já tá querendo demais.
MalkviaN
12/08/2024, 18:57
Olha a muito tempo não venho aqui dar alguma sugestão para benefício do próprio evento CS
O que faz os GMs desestimular ao ponto de fechar guilds?
1- As LMs estão cada dia pior, ficando insustentável abrir uma rifa boa para que obtenha o maior número de números vendidos para conseguir investimento para a própria guild. Mais quem vence CS e está ali vencendo dificilmente vai acabar pois o investimento feito para manter uma guild hoje é muito alto, porém , existem as regalias de metas de land e vendas de Rifas que as mantém sem muitos gastos de fora...
Por isso os players acabam indo/acreditando em guilds mais fortes pois existem regalias acima citado.
2- Hoje para se manter uma guild é um investimento muito alto!! Para se ter jogadores para ir CS tem que comprar eles por no mínimo 2 baus de sd small e multiplica isso por 30 a 40 membros. Muitos GMs aqui sairam por esse investimento continuar alto e sempre ter uma guild que acaba dando mais que as outras guilds...
3- Taxaram tudo!!! zens esta cada dia mais difícil, e cada dia mais caro também, hoje por CS se gasta no mínimo 500kk
4- Vendas de Potes caros, hoje para ir um CS para pot media/media custa em média 54 créditos, e fora os gastos de large, par Relics, par CC, ficando um investimento ainda maior.
5- Só um Ex quando eui era dono de uma Guild eu gastava 140 reais de Pots para membros+54 de créditos+40 reais de zens(guardas)+ 60 reais de sings por CS, totalizavam 294 reais por semana , multiplica isso por 4 CS mês...
6- Então é isso o desistímulo vem do GM (do Mu CA) que pede para os próprios jogadores vazar do MU, e procurar outro MU, soltando o bordão em Live "se não quer jogar, procura outro MU" que eu acho que muitos encontraram esse tal MU e estão lá jogando...
Há mais o evento do CS não é o único do MU, sim muita gente vai Boss e outros eventos, porém quem roda o esses eventos, quem da vazao aos itens catados nos Boss ou eventos é o CS...
Querem uma sugestão?
Reduz esse preço de pots shop, acho que o ganho de VIP por manter um CS com 4 guilds confrontando é muito maior que o ganho hoje de Pots...
Reduz ou tira os guardas do evento, é um avento PVP e não PVM.
Não se pode ganhar dinheiro em tudo, de shop, de vip, de zens, acredito que os VIPs é o que mais movimenta dinheiro no jogo, deixa as demais coisas para ganhar menos...
Acredito que o que fizerem hoje ou amanhã não irá mudar a realidade do CS que vem, porém irá criar uma pulga atrás da orelha de quem quer voltar a jogar, porém não ver estímulo no cenário atual...
O MU é um jogo dos anos 90 aonde teve seu auge em meatos de 200~~2010, hoje existem opções de jogos mais atrativas , então se não conseguem captar novos jogadores, porquê não da estimulo para que tenham um maior número de jogadores voltando a jogar?
Otimas sugestões!
Bom... vamos lá!
1° Limitar a quantidade de players, 15 por guild, totalizando 75 na aliança! (Isso evitará que uma guild se torne predominante na quantidade.)
2° Depois que um guarda for morto, só poderá jogar novamente naquele local 1 minuto depois.
3° Melhorar a premiação, fazer algum sistema de apostas pra que motive mais os players a jogar.
4° Melhorar a LM
5° Ter algum tipo de ressarcimento de pots pra guild vencedora. (20% do que cada player gastou, sei nem se isso é possível.)
6° Elaborar um campeonato após todas as atualizações acima com premiações a cada 3 meses.
Em relação a guild fake, ter menos de 30 players ativo na hora do CS será considerada uma guild fake. Caso a guild pegue crown o player será banido por 30 dias.
TioDaVan
12/08/2024, 20:38
vamos la, sobre reduzir numeros de players por guild, quer dizer que uma guild não ira ficar mais forte que a outra logico que vai, vamos um exemplo basico, um jogo de futebol 11x11 Real madrid x Goiania, pensa quem vai ganhar de goleada ainda, isto que irá acontecer, há posso ter so 60 players no cs, vou fazer aquela panela monstra vou ter so os Melhores do meu lado que potem bem que são picas, enquanto varios membros que estao aprendendo a jogar sera jogado para uma guild bem fraca ou nem sobrara vagas pra eles jogar simples assim.
Como disse alguns ai, CS deu uma queda hoje em dia pelo alto custo dele, 90% do servidor que joga CS quer ser bancado, se não ajudar com Small sd não jogo vou pra guild que me ajuda, então diminui mais um pouco o valor das small sd no site e coloca ilimitado sua compra, vai fortalecer quem quer montar sua guild e ajudar estes players que gosta da ajuda semanal.
Guardas, concordo no respall de tempo como ja disse antes, a defensora irá ter que saber as horas certas, agora sobre atacante não atacar atacante ou nao poder desbufar a mesma ali em loren, se tirasse isto que coisa linda ia ser pra defensora, os leões de Loren ia ser otimo sterna tudo mundo junto vem o gm e o desbuf so pega na defensora nice então acabou a tentativa de fazer skill ou se defender na ponte.
Sobre Guilds, para mim toda guild que so tem uma Aliança e for CS pode ser considera Fake, querem ir CS montem as 5 alianças com cada guild tendo seus 5 gms 250+RR, ja seria o começo para se evitar estas tais guilds fake, e outro ponto durante o CS X1 Gm de alguma guild começou a focar seus desbuf so nas atacantes ali antes do portão ja sera considerado anti jogo, o GM que esitver vendo o CS de um block/ban ate o final do CS que resolve este problema.
Lord_Odin
12/08/2024, 20:43
Qual é a lógica de ser um "Deus" no jogo apenas pelo mérito financeiro?
O cenário do CS se encontra nessa situação devido ao alto investimento
Minha sugestão: Liberar o autopick de pote para jogadores premium, similar ao Zen. Além disso, limita a participação no CS a guildas com até 5 alianças e, no mínimo, 25 membros por guilda, sob risco de desclassificação
Outra sugestão é remover os Guards ou limitar a quantidade que cada vice pode usar durante o CS, permitindo seu uso estratégico apenas em momentos cruciais para defender.
Guardas estão longe de ser problema. Em segundos os mata guardas limpam os guardas, não sei pra que esse choro todo.
Guardas estão longe de ser problema. Em segundos os mata guardas limpam os guardas, não sei pra que esse choro todo.
e em segundos lota de novo.
RebellioN_
12/08/2024, 21:07
Guardas estão longe de ser problema. Em segundos os mata guardas limpam os guardas, não sei pra que esse choro todo.
Mata não viu joguei alguns CS com MG matando guardas e se não tiver no mínimo uns 3 a 4 MG com pt de SM e BK sofre, na velocidade que os guardas são dropados os mata guardas não dão conta e nem todo mundo quer deixar de jogar de DL ELF BK para ir de MG fica levando desbufe nos guardas não.
e em segundos lota de novo.
Não lotam, problema é que vocês só querem bater em DL.
- - - Atualizado - - -
Mata não viu joguei alguns CS com MG matando guardas e se não tiver no mínimo uns 3 a 4 MG com pt de SM e BK sofre, na velocidade que os guardas são dropados os mata guardas não dão conta e nem todo mundo quer deixar de jogar de DL ELF BK para ir de MG fica levando desbufe nos guardas não.
Tu sozinho limpou guardas diversas vezes, diferença é que eu parava de dropar e pedia pra desbuffarem. Esse CS mesmo ficou montada pt com sm e elf limpando guardas e não davam vazam, gastei uns 3 baus até desistirem do CS. A questão é: achar quem queira fazer as missões. Recrutar só DL não ganha CS.
RebellioN_
12/08/2024, 21:23
Não lotam, problema é que vocês só querem bater em DL.
- - - Atualizado - - -
Tu sozinho limpou guardas diversas vezes, diferença é que eu parava de dropar e pedia pra desbuffarem. Esse CS mesmo ficou montada pt com sm e elf limpando guardas e não davam vazam, gastei uns 3 baus até desistirem do CS. A questão é: achar quem queira fazer as missões. Recrutar só DL não ganha CS.
Poise mais muitas vezes morria insta kill de tanto guarda, mais e como você mesmo falou nem todo mundo pensa assim, guardas atrapalha sim se montar PT melhora sim quem quer ir jogar de mata guarda ninguém, por isso o pessoal pedi para ter esse nerf nos guardas porque o mínimo de matadores já surtiria efeito porque guilds que estão começando ou tem mata guardas ou tem DLs, Elfas e Crow e complicado de mais espero que a staff entre em um consenso com os players para voltar até animação no CS.
Poise mais muitas vezes morria insta kill de tanto guarda, mais e como você mesmo falou nem todo mundo pensa assim, guardas atrapalha sim se montar PT melhora sim quem quer ir jogar de mata guarda ninguém, por isso o pessoal pedi para ter esse nerf nos guardas porque o mínimo de matadores já surtiria efeito porque guilds que estão começando ou tem mata guardas ou tem DLs, Elfas e Crow e complicado de mais espero que a staff entre em um consenso com os players para voltar até animação no CS.
Mas já surtiu. Com 2 guardas por coordenada tá bem ruim de dropar.
Shitzu_Roubado
12/08/2024, 21:51
Existe a possibilidade da Administração automatizar o BUFF POINT de maneira que nao sejam necessários diversos personagens poluindo CRYWOLF?
Ja vi em alguns servidores "PT DE BUFF" fornecida pela própria administração onde qualquer um pode se buffar, traria dinâmica na redução de personagens mínimos e máximos para participar do CS, visto que hoje qualquer guild possui BUFF point (o que não as destaca de ninguém). Dependendo da demanda, poderia ser feito uma "equipe" de buff para cada guild participante com buff/pt automático.
Casaria bem com uma possível regulação de quantidade de membros e poluiria menos visualmente o evento.
pareidejogar
12/08/2024, 22:01
existe a possibilidade da administração automatizar o buff point de maneira que nao sejam necessários diversos personagens poluindo crywolf?
Ja vi em alguns servidores "pt de buff" fornecida pela própria administração onde qualquer um pode se buffar, traria dinâmica na redução de personagens mínimos e máximos para participar do cs, visto que hoje qualquer guild possui buff point (o que não as destaca de ninguém). Dependendo da demanda, poderia ser feito uma "equipe" de buff para cada guild participante com buff/pt automático.
Casaria bem com uma possível regulação de quantidade de membros e poluiria menos visualmente o evento.
é interresante mais sejamos claro isso iria de alguma maneira afeta a economia do game pois muitos aqui coloca vip em certas conta para ter um buf mais forte
DarkCyborg
13/08/2024, 01:47
Vou só dar uma ideia pros guardas.
Cancel Magic (Desbuff de DL GM), sem importar se é de atacante ou defensora = instakill em guarda.
Buffadora
13/08/2024, 07:26
é interresante mais sejamos claro isso iria de alguma maneira afeta a economia do game pois muitos aqui coloca vip em certas conta para ter um buf mais forte
Todas as guilds hoje possuem chares vip na BP esse investimento pode ser redirecionado em potes facilmente e a administração também precisa colaborar, não se pode ganhar sempre. Eu gostei da ideia
pareidejogar
13/08/2024, 08:23
Todas as guilds hoje possuem chares vip na BP esse investimento pode ser redirecionado em potes facilmente e a administração também precisa colaborar, não se pode ganhar sempre. Eu gostei da ideia
sim, ideia boa mas não vejo muito futuro fazer isso ai já existem pot no site sem conta que agente perde tempo upando (CHAR DE BP) pra tudo isso ficar atoa agora? ^^ o evento e competitivo ou seja guild participantes monte sua BP da melhor forma é tente vencer (ideia boa mais distante da realidade esperar buff da admistração onde tudo só depende da sua guild para se organizar)
não é atoa que ficam chorando no forum para nerfa guardas, guilds sem estrategia que não monta uma party só de mata guardas, pelo contrario nego so quer ficar tirando x1 o cs inteiro nem fazer as missão faz dps vem chorar dizendo que e guarda basta presta atenção no evento. 1 ou 2 cara tentando limpar guarda pra 3 guilds com suas aliança passar. ou seja oque custa cada guild ter alguem nessa função ? mas, só querem ficar tirando x1 o cs inteiro
SoVerdades
13/08/2024, 08:33
Bom... vamos lá!
1° Limitar a quantidade de players, 15 por guild, totalizando 75 na aliança! (Isso evitará que uma guild se torne predominante na quantidade.)
2° Depois que um guarda for morto, só poderá jogar novamente naquele local 1 minuto depois.
3° Melhorar a premiação, fazer algum sistema de apostas pra que motive mais os players a jogar.
4° Melhorar a LM
5° Ter algum tipo de ressarcimento de pots pra guild vencedora. (20% do que cada player gastou, sei nem se isso é possível.)
6° Elaborar um campeonato após todas as atualizações acima com premiações a cada 3 meses.
Em relação a guild fake, ter menos de 30 players ativo na hora do CS será considerada uma guild fake. Caso a guild pegue crown o player será banido por 30 dias.
Tu só pode ter problemas né? Existe Buff point que ocupa pelo menos umas 15 vagas e muita gente que joga com 2 chars, crown e na defesa DL, limitar a 75 por aliança daria pra ter umas 20-30 pessoas jogando, isso é um CS competitivo pra você? Um CS onde não vai ter capacidade pra se defender portao e coroa, tu vai defender um só e o resto ficar uma avenida...
Vou só dar uma ideia pros guardas.
Cancel Magic (Desbuff de DL GM), sem importar se é de atacante ou defensora = instakill em guarda.
O nome da skill é Cancel Magic, não cancel guarda, que ideia de maluco.
BabyTron
13/08/2024, 09:02
#SoVerdades# tu só sabe chorar mano ta maluco.
deveria mudar esse nick seu pra #SoChóru ou #SouDesinformado ou #SouContraMudanças
Como que vai ficar uma avenida o portão e coroa se essa aplicação também vai servir pra quem também está atacando?
Com essa mudança, todos teriam que trabalhar uma maneira de caunterar as atacantes para os que estivesse em posse do castelo, assim acabava de vez essa treta entre atacantes e se união para poder atacar durante todos os rush's.
No minimo tu é um **** *** do gago, no MINIMO!
O primeiro ajuste deve ser para equilibrar o número de membros por guild. Não faz sentido falar que o CS é competitivo, na teoria temos 4 guilds, mas na prática apenas 2. Alliance/Greece jogavam com quase 100 membros, enquanto Olympia tinha cerca de 30/40 e Azteca 20.
Buffadora
13/08/2024, 09:10
sim, ideia boa mas não vejo muito futuro fazer isso ai já existem pot no site sem conta que agente perde tempo upando (CHAR DE BP) pra tudo isso ficar atoa agora? ^^ o evento e competitivo ou seja guild participantes monte sua BP da melhor forma é tente vencer (ideia boa mais distante da realidade esperar buff da admistração onde tudo só depende da sua guild para se organizar)
não é atoa que ficam chorando no forum para nerfa guardas, guilds sem estrategia que não monta uma party só de mata guardas, pelo contrario nego so quer ficar tirando x1 o cs inteiro nem fazer as missão faz dps vem chorar dizendo que e guarda basta presta atenção no evento. 1 ou 2 cara tentando limpar guarda pra 3 guilds com suas aliança passar. ou seja oque custa cada guild ter alguem nessa função ? mas, só querem ficar tirando x1 o cs inteiro
Que devaneio foi esse? kkkkkkk
uma coisa tem nada relacionada com a outra, a sugestão do cara foi diretamente relacionada a uma possivel redução no número de membros por aliança
pareidejogar
13/08/2024, 09:23
Que devaneio foi esse? kkkkkkk
uma coisa tem nada relacionada com a outra, a sugestão do cara foi diretamente relacionada a uma possivel redução no número de membros por aliança
respondi a você também relacionado ao criador do topico primeira fala dele é sobre guardas.. mas, vamos la imagina ai 5 aliadas full membro depender (DE 1 BP PARA BUFAR 5 Alliança hoje em dia muitos já reclama por falta de vaga em party imagina com essa ideia) automatico, para rush etc, dependendo somente de 1 BP não sei o motivo nem pela qual fez essa sugestão distante da realidade .. só vai ter rush top hein.., geral na fila para se bufar só alegria manin^^
Shitzu_Roubado
13/08/2024, 09:46
respondi a você também relacionado ao criador do topico primeira fala dele é sobre guardas.. mas, vamos la imagina ai 5 aliadas full membro depender (DE 1 BP PARA BUFAR 5 Alliança hoje em dia muitos já reclama por falta de vaga em party imagina com essa ideia) automatico, para rush etc, dependendo somente de 1 BP não sei o motivo nem pela qual fez essa sugestão distante da realidade .. só vai ter rush top hein.., geral na fila para se bufar só alegria manin^^
Bom dia mestre, e querido(a) Buffadora, o negócio rendeu mais do que eu esperava kk
Vamos por partes, ambos meio que pegaram o raciocínio!
BlackDrama (gostei do nick), a ideia não seria apenas uma BP para todos os participantes do evento, mas sim BP's dedicadas a cada aliança visto que - SE - o número de membros for regulado não haveria a necessidade de "desperdiçar" vagas com BP, e em contrapartida com o número máximo pré estabelecido ficaria fácil dimensionar a quantidade de BP online.
Vale lembrar que para a mente engenhosa do rafael, bolar algo que seja autônomo não me parece ser um desafio muito grande.
Bom dia e segue o baile
O primeiro ajuste deve ser para equilibrar o número de membros por guild. Não faz sentido falar que o CS é competitivo, na teoria temos 4 guilds, mas na prática apenas 2. Alliance/Greece jogavam com quase 100 membros, enquanto Olympia tinha cerca de 30/40 e Azteca 20.
O problema do CS está aqui.
Sem balanceamento nenhuma modificação vai surtir efeito. Não tem como um CS da certo com uma guild de defesa com mais de 100 players on e, 3 guilds atacantes, não chegar
nem a 75% disso.
Outro problema: como foi dito: Muita gente é maria land, então vão para a guild que está ganhando.
Deveria existir um "respaw" de guild, um block de 1 CS para trocar de guild. Com isso "talvez" cria-se uma fidelidade a uma guild.
Outro problema que vejo e isso é culpa das guilds atacantes: Não tem MATA GUARDAS, todo CS eu sempre vejo eu e mais uns 3 mata guardas, mas como foi dito "se não tiver uma pt fica quase impossível matar os guardas". Recruta uns MG da suporte a eles e o problema dos guardas está resolvido, podem colocar 1000, um MG com suporte não morre, a única coisa que morre é o Dino.
Outro "problema": falta de comunicação entre as guild´s atacantes.
Deveria existir uma comunicação entre guild´s atacantes com call´s de objetivos isso evitaria que apenas 1 guild faça todo o trabalho de quebrar portões, estatuas e etc.
talvez isso venha facilitar e balancear esse numero que players entre guild atacantes e defensora.
NiightLosT
13/08/2024, 10:21
O primeiro ajuste deve ser para equilibrar o número de membros por guild. Não faz sentido falar que o CS é competitivo, na teoria temos 4 guilds, mas na prática apenas 2. Alliance/Greece jogavam com quase 100 membros, enquanto Olympia tinha cerca de 30/40 e Azteca 20.
No final, o balanceamento de verdade é ter guilds que possam ser equilibradas, não existe competitividade se uma guild tem 100 pessoas e outra tem 40.
Se as mexidas fossem focadas em nivelar a quantidade de membros de uma guild, não precisariam focar em nerfar guarda, visto que haveriam 4 guilds competitivas.
Acho que 80 chares em uma guild é o ideal, ficaria uma composição como a abaixo.
11 chares -> 5 bk 5 sm de BP 1 dl crítico
5 chares -> elfa pra bp
5 chares -> GM's
59 chares -> BM's, Vices, membros
Com isso não existiria as guilds gigantes, e tornaria mais fácil o surgimento de novas guilds, visto que as grandes guilds, mesmo se quisessem não conseguiriam comprar membros financeiramente $$$, restando para esses membros jogar em uma outra guild
59 chares, não são 59 pessoas, como já comentaram tem pessoas que jogam em um char na defesa e outro no ataque, o que reduziria o numero.
A ideia é justamente não caber 300 chares numa guild, e fazer com que o restante vá para outras guilds
No final, o balanceamento de verdade é ter guilds que possam ser equilibradas, não existe competitividade se uma guild tem 100 pessoas e outra tem 40.
Se as mexidas fossem focadas em nivelar a quantidade de membros de uma guild, não precisariam focar em nerfar guarda, visto que haveriam 4 guilds competitivas.
Acho que 80 chares em uma guild é o ideal, ficaria uma composição como a abaixo.
11 chares -> 5 bk 5 sm de BP 1 dl crítico
5 chares -> elfa pra bp
5 chares -> GM's
59 chares -> BM's, Vices, membros
Com isso não existiria as guilds gigantes, e tornaria mais fácil o surgimento de novas guilds, visto que as grandes guilds, mesmo se quisessem não conseguiriam comprar membros financeiramente $$$, restando para esses membros jogar em uma outra guild
59 chares, não são 59 pessoas, como já comentaram tem pessoas que jogam em um char na defesa e outro no ataque, o que reduziria o numero.
A ideia é justamente não caber 300 chares numa guild, e fazer com que o restante vá para outras guilds
O balanceamento ideal seria por pessoa, e não por membro, mas acho que isso está fora de cogitação. Então, acredito que a ideia de limitar por guild é o mais próximo do ideal.
Quem sabe, um dia as listas de presença das guilds poderiam ser usadas para algo além de montar o posicionamento
Sei que talvez não vale a opinião, alguns olhão apenas para seu próprio umbigo, mas isso é pensando em melhorar o Servidor. Eu mesmo não jogo ah mais de 5 anos, mas mesmo assim estou aqui todos os dias olhando as tretas haha
1° Volta do Registro com Acumulo ( EX. 45 Segundos, E uma perca de tempo de -5 Segundos a cada vez que O GM fosse morto ou Ativado para outra Guild )
2° Diminuir a % de Guardas ( Ex. 5 Guardas por cada Minuto, contando todos os VICES em todas as Guilds )
3° Aumentar Prêmios sobre as LM ( Duas LM extras )
4° Limitar a quantidade de membros por Guild ( Ex; 20 Membros por Guild, Principal com 25 membros )
5° Diminuir a quantidade de Potes no Site, no Game e etc.
NiightLosT
13/08/2024, 11:02
O balanceamento ideal seria por pessoa, e não por membro, mas acho que isso está fora de cogitação. Então, acredito que a ideia de limitar por guild é o mais próximo do ideal.
Quem sabe, um dia as listas de presença das guilds poderiam ser usadas para algo além de montar o posicionamento
Por pessoa é o ideal, mas é díficil do Rafael conseguir controlar isso, pelo ip não dá pelo caso de 2 pessoas no mesmo wifi/rede, pelo hardware id talvez dê, mas não sei se dele consegue pegar essa informação.
Limitar por membro da guild é o mais fácil que poderia ser implementado para cs que vem.
Quem sabe, um dia as listas de presença das guilds poderiam ser usadas para algo além de montar o posicionamento
Essa é a ideia, forçaria as guilds a ter mais estratégia também.
Shuriken
13/08/2024, 11:35
A discursão toda do problema do CS está em torno do porque as guilds estão desanimando do evento, e uma coisa é certa o problema não é a quantidade de pessoas jogando nas allys e sim essa comunidade tóxica que por tudo arruma uma treta e avacalha o evento!!
tem um monte de santo ai que inclusive alimenta essas tretas e bagunça o CS que ta pedindo pra diminuir em mais de 50% a quantidade de jogadores por guild atualmente pensando que assim vai ter mais competitividade e melhor distribuição de jogadores no evento, isso é uma ilusão e um tiro no pé! quem quiser trolar colocando sings em guilds secundarias fakes vai continuar fazendo, quem quiser chingar e continuar arrumando treta durante o evento continuar fazendo e etc..
Se eu fosse sugerir algo para tornar mais disputado o evento seria algo revolucionário que impedisse jogadores de ficar avacalhando zuando o evento que talvez me chamem de louco. mas vamos lá!
O Evento Castle siege poderia ser por temporadas (por exemplo a cada 3 Meses, ou 2 meses) aconteceria uma temporada de CS (não é campeonato), os adms abririam um NPC especial 15 dia antes de inicio de uma temporada para as inscrições das participantes as 4 guilds participantes colocariam suas sings e por 3 meses elas iriam o CS ininterruptamente!! nesses 3 Meses os membros das GUILDS INSCRITAS não poderiam trocar de guild para outra que ja esteja inscrita no CS . As demais guilds que não vao CS os membros poderiam continuar trocando de membros normalmente!! a premiação que muitos citaram nas suas sugestões anteriores poderia ser dado ao fim desse periodo para a guild que mais ganhou CS e etc..
Consequências da minha sugestão: * Desvalorização da Sing que os adms poderiam ver uma forma de compensação como diminuição do drope ou até alguma outra que não conheço que possa equilibrar um pouco
Vou só dar uma ideia pros guardas.
Cancel Magic (Desbuff de DL GM), sem importar se é de atacante ou defensora = instakill em guarda.
isso aqui ai ser top!
A discursão toda do problema do CS está em torno do porque as guilds estão desanimando do evento, e uma coisa é certa o problema não é a quantidade de pessoas jogando nas allys e sim essa comunidade tóxica que por tudo arruma uma treta e avacalha o evento!!
tem um monte de santo ai que inclusive alimenta essas tretas e bagunça o CS que ta pedindo pra diminuir em mais de 50% a quantidade de jogadores por guild atualmente pensando que assim vai ter mais competitividade e melhor distribuição de jogadores no evento, isso é uma ilusão e um tiro no pé! quem quiser trolar colocando sings em guilds secundarias fakes vai continuar fazendo, quem quiser chingar e continuar arrumando treta durante o evento continuar fazendo e etc..
Se eu fosse sugerir algo para tornar mais disputado o evento seria algo revolucionário que impedisse jogadores de ficar avacalhando zuando o evento que talvez me chamem de louco. mas vamos lá!
O Evento Castle siege poderia ser por temporadas (por exemplo a cada 3 Meses, ou 2 meses) aconteceria uma temporada de CS (não é campeonato), os adms abririam um NPC especial 15 dia antes de inicio de uma temporada para as inscrições das participantes as 4 guilds participantes colocariam suas sings e por 3 meses elas iriam o CS ininterruptamente!! nesses 3 Meses os membros das GUILDS INSCRITAS não poderiam trocar de guild para outra que ja esteja inscrita no CS . As demais guilds que não vao CS os membros poderiam continuar trocando de membros normalmente!! a premiação que muitos citaram nas suas sugestões anteriores poderia ser dado ao fim desse periodo para a guild que mais ganhou CS e etc..
Consequências da minha sugestão: * Desvalorização da Sing que os adms poderiam ver uma forma de compensação como diminuição do drope ou até alguma outra que não conheço que possa equilibrar um pouco
Quanto mais guilds jogarem CS com a estrutura adequada para competir, menor será a chance de uma guild trollar o CS. Sem falar que é muito mais fácil identificar e punir essas ações.
Sua sugestão é mantém a msm coisa de hoje em dia, mas como se fosse um campeonato, o q mudaria? NADA.
NiightLosT
13/08/2024, 11:56
Quanto mais guilds jogarem CS com a estrutura adequada para competir, menor será a chance de uma guild trollar o CS. Sem falar que é muito mais fácil identificar e punir essas ações.
Sua sugestão é mantém a msm coisa de hoje em dia, mas como se fosse um campeonato, o q mudaria? NADA.
Exatamente.
O que está sendo proposto é acabar com esse monopólio de membros, em que se tem 100 pessoas em guilds, e começar a competir de igual para igual.
Não tem que ser mudado a recompensa do evento, tem que ser mudado as condições em que o evento está sendo realizado.
Shuriken
13/08/2024, 11:56
Quanto mais guilds jogarem CS com a estrutura adequada para competir, menor será a chance de uma guild trollar o CS. Sem falar que é muito mais fácil identificar e punir essas ações.
Sua sugestão é mantém a msm coisa de hoje em dia, mas como se fosse um campeonato, o q mudaria? NADA.
O que é trolar para você? se for o mesmo que é pra mim seria desbufar/sternar outras atacantes sem motivo algum, é ficar pulando PT de buf (o que não e mais possivel praticamente), é ficar chingando no Global o tirando sarro de outras guilds. Partindo disso NUNCA QUE VAI TER PUNIÇÃO PARA OS TROLS, sabe porque? porque são os proprios GMS e BMS das guilds que fazem isso e com o apoio de sua staf e tem tudo defensores para tais ações até porque os donos que arcam com os gatos da guild e por isso quem banca pode fazer o que quiser, inclusive nessa treta da Azteca e Greece ninguem admite culpa e por isso que o CS virou bagunça, ou é mentira minha??? agora querer pedir pra diminuir membros de guilds para obrigar que alguns jogadores va jogar em outras guilds por possivel falta de vagas é mais facil resultar em pessoas parando de jogar o evento do que fazer desafetos jogando junto!
no que diz respeito aos chingamentos ou difamações por global uma solução seria desabilitar o global durante o Castle Siege em todo o servidor.. com certeza diminuiria muito os problemas
Shitzu_Roubado
13/08/2024, 11:57
O Evento Castle siege poderia ser por temporadas (por exemplo a cada 3 Meses, ou 2 meses) aconteceria uma temporada de CS (não é campeonato), os adms abririam um NPC especial 15 dia antes de inicio de uma temporada para as inscrições das participantes as 4 guilds participantes colocariam suas sings e por 3 meses elas iriam o CS ininterruptamente!! nesses 3 Meses os membros das GUILDS INSCRITAS não poderiam trocar de guild para outra que ja esteja inscrita no CS . As demais guilds que não vao CS os membros poderiam continuar trocando de membros normalmente!! a premiação que muitos citaram nas suas sugestões anteriores poderia ser dado ao fim desse periodo para a guild que mais ganhou CS e etc.
Gostei dessa ideia inicial, daria pra partir daqui uma mudança
O que é trolar para você? se for o mesmo que é pra mim seria desbufar/sternar outras atacantes sem motivo algum, é ficar pulando PT de buf (o que não e mais possivel praticamente), é ficar chingando no Global o tirando sarro de outras guilds. Partindo disso NUNCA QUE VAI TER PUNIÇÃO PARA OS TROLS, sabe porque? porque são os proprios GMS e BMS das guilds que fazem isso e com o apoio de sua staf e tem tudo defensores para tais ações até porque os donos que arcam com os gatos da guild e por isso quem banca pode fazer o que quiser, inclusive nessa treta da Azteca e Greece ninguem admite culpa e por isso que o CS virou bagunça, ou é mentira minha??? agora querer pedir pra diminuir membros de guilds para obrigar que alguns jogadores va jogar em outras guilds por possivel falta de vagas é mais facil resultar em pessoas parando de jogar o evento do que fazer desafetos jogando junto!
no que diz respeito aos chingamentos ou difamações por global uma solução seria desabilitar o global durante o Castle Siege em todo o servidor.. com certeza diminuiria muito os problemas
Guild troll, é uma guild sem estrutura, que não tem a intenção de ganhar o CS, estão no evento apenas para irritar os outros e atrapalhar a gameplay deles.
Sobre toxicidade, se vc não quer ver atitudes tóxicas, pfv saia da internet. Qualquer jogo ou comunidade vai ter toxicidade hoje em dia.
Shuriken
13/08/2024, 12:31
Guild troll, é uma guild sem estrutura, que não tem a intenção de ganhar o CS, estão no evento apenas para irritar os outros e atrapalhar a gameplay deles.
Nada a ver o c u com a bonda na sua primeira frase, tem muitas guilds Sem Estruturas mas que foram CS com intenção de ganhar e ganharam e nem por isso eram trolls lembro de CS q a guild ganhadora usava Discord porque nem TS tinha o forum deles era Gratis ainda por cima!
Quanto a irritar outros player e atrapalhar a game play isso é o que guilds concorrentes fazem umas com as outras independente de ser trol ou não até porque todas as guilds querem atrapalhar suas concorrentes!
Observe que todos seus argumentos são vagos por isso mudar tão drasticamente quantidade de players e o evento CS em si requer muita analise do que é viavel ou não e não apenas porque tem uma super guild com mais de 100 membros ganhando a 5 CS seguidos e uma treta entre concorrentes
Sobre toxicidade, se vc não quer ver atitudes tóxicas, pfv saia da internet. Qualquer jogo ou comunidade vai ter toxicidade hoje em dia.
pouco me importa o que falam no global de chingamentos, mas não posso fingir que outros não são afetados por isso se querem ajudar a diminuir os problemas desabilitar o global seria sim algo positivo!
VictoRLipe
13/08/2024, 12:41
O que é trolar para você? se for o mesmo que é pra mim seria desbufar/sternar outras atacantes sem motivo algum, é ficar pulando PT de buf (o que não e mais possivel praticamente), é ficar chingando no Global o tirando sarro de outras guilds. Partindo disso NUNCA QUE VAI TER PUNIÇÃO PARA OS TROLS, sabe porque? porque são os proprios GMS e BMS das guilds que fazem isso e com o apoio de sua staf e tem tudo defensores para tais ações até porque os donos que arcam com os gatos da guild e por isso quem banca pode fazer o que quiser, inclusive nessa treta da Azteca e Greece ninguem admite culpa e por isso que o CS virou bagunça, ou é mentira minha??? agora querer pedir pra diminuir membros de guilds para obrigar que alguns jogadores va jogar em outras guilds por possivel falta de vagas é mais facil resultar em pessoas parando de jogar o evento do que fazer desafetos jogando junto!
no que diz respeito aos chingamentos ou difamações por global uma solução seria desabilitar o global durante o Castle Siege em todo o servidor.. com certeza diminuiria muito os problemas
Concordo muito.
Querer limitar a quantidade de membros por Guild parece uma boa ideia? Talvez. Mas e daqui a alguns meses? Os mesmos que estão aqui pedindo hoje para a diminuição, estarão pedindo o aumento dos membros… Me parece uma ideia pensada no imediato, mas temos que pensar também na resolução do problema ao longo prazo…
WilliamPMB
13/08/2024, 13:11
Se for chorar manda em áudio!
TobiramaBk
13/08/2024, 13:15
Existe a possibilidade da Administração automatizar o BUFF POINT de maneira que nao sejam necessários diversos personagens poluindo CRYWOLF?
Ja vi em alguns servidores "PT DE BUFF" fornecida pela própria administração onde qualquer um pode se buffar, traria dinâmica na redução de personagens mínimos e máximos para participar do CS, visto que hoje qualquer guild possui BUFF point (o que não as destaca de ninguém). Dependendo da demanda, poderia ser feito uma "equipe" de buff para cada guild participante com buff/pt automático.
Casaria bem com uma possível regulação de quantidade de membros e poluiria menos visualmente o evento.
Gostei da ideia do amigo.
Todo mundo sabe que Buff point é simples de ter e toda a guid tem condição de ter, e não é o que determina a ganhadora do cs. Porém, muitas vagas da guild são ocupadas por chares de buff, sem contar que são chares que tem que ficar logados junto de outras accs, oque as vezes, dependendo da conexão ou do pc do player impactam na jogabilidade. Sem contar quando da DC, que quebra toda uma estratégia de rush etc...
Sou a favor da staff fornecer buff point igual para todas as participantes. Com isso, seria possivel reduzir o numero de players por guild igual comentado. Acho que deixaria o game competitivo e de igual pra igual. Evitando aquela bagunça que fica cw.
Gostei dessa ideia inicial, daria pra partir daqui uma mudança
Melhor sugestão que eu vi até agora , poderia partir daqui alguma mudança.
Já joguei um Mu que existe até hj , ainda e muito cheio o CS , o mesmo também funciona por temporada.
- - - Atualizado - - -
A discursão toda do problema do CS está em torno do porque as guilds estão desanimando do evento, e uma coisa é certa o problema não é a quantidade de pessoas jogando nas allys e sim essa comunidade tóxica que por tudo arruma uma treta e avacalha o evento!!
tem um monte de santo ai que inclusive alimenta essas tretas e bagunça o CS que ta pedindo pra diminuir em mais de 50% a quantidade de jogadores por guild atualmente pensando que assim vai ter mais competitividade e melhor distribuição de jogadores no evento, isso é uma ilusão e um tiro no pé! quem quiser trolar colocando sings em guilds secundarias fakes vai continuar fazendo, quem quiser chingar e continuar arrumando treta durante o evento continuar fazendo e etc..
Se eu fosse sugerir algo para tornar mais disputado o evento seria algo revolucionário que impedisse jogadores de ficar avacalhando zuando o evento que talvez me chamem de louco. mas vamos lá!
O Evento Castle siege poderia ser por temporadas (por exemplo a cada 3 Meses, ou 2 meses) aconteceria uma temporada de CS (não é campeonato), os adms abririam um NPC especial 15 dia antes de inicio de uma temporada para as inscrições das participantes as 4 guilds participantes colocariam suas sings e por 3 meses elas iriam o CS ininterruptamente!! nesses 3 Meses os membros das GUILDS INSCRITAS não poderiam trocar de guild para outra que ja esteja inscrita no CS . As demais guilds que não vao CS os membros poderiam continuar trocando de membros normalmente!! a premiação que muitos citaram nas suas sugestões anteriores poderia ser dado ao fim desse periodo para a guild que mais ganhou CS e etc..
Consequências da minha sugestão: * Desvalorização da Sing que os adms poderiam ver uma forma de compensação como diminuição do drope ou até alguma outra que não conheço que possa equilibrar um pouco
Melhor sugestão até agora.
Muito bom
Nada a ver o c u com a bonda na sua primeira frase, tem muitas guilds Sem Estruturas mas que foram CS com intenção de ganhar e ganharam e nem por isso eram trolls lembro de CS q a guild ganhadora usava Discord porque nem TS tinha o forum deles era Gratis ainda por cima!
Quanto a irritar outros player e atrapalhar a game play isso é o que guilds concorrentes fazem umas com as outras independente de ser trol ou não até porque todas as guilds querem atrapalhar suas concorrentes!
Observe que todos seus argumentos são vagos por isso mudar tão drasticamente quantidade de players e o evento CS em si requer muita analise do que é viavel ou não e não apenas porque tem uma super guild com mais de 100 membros ganhando a 5 CS seguidos e uma treta entre concorrentes
pouco me importa o que falam no global de chingamentos, mas não posso fingir que outros não são afetados por isso se querem ajudar a diminuir os problemas desabilitar o global seria sim algo positivo!
Eu iria te responder, mas eu li "Super guild" e vi sua userbar KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK KKKKKKKKKKKKKKKKKK
KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK KKKKKKKKKKKKKKKKK
Enquanto n pensarem no cenário competitivo do CS, nada vai mudar.
Buffadora
13/08/2024, 13:46
Eu iria te responder, mas eu li "Super guild" e vi sua userbar KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK KKKKKKKKKKKKKKKKKK
KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK KKKKKKKKKKKKKKKKK
Enquanto n pensarem no cenário competitivo do CS, nada vai mudar.
Com todo respeito amigo NoCry, mas não to vendo vc agregar em nada com essas respostas ironicas e infundadas, aproveita para usar a sugestão de alguem e melhorar ou apontar algo que seja de benefício de todos. Aproveita seu farto tempo livre e ajuda a melhorar, a gente sabe que não existe nenhuma idéia que vai agradar todo mundo. A gente precisa chegar num consenso, pensa fora da caixinha cara, vc so sabe zaralhar e ainda reclama dos outros
Eu iria te responder, mas eu li "Super guild" e vi sua userbar KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK KKKKKKKKKKKKKKKKKK
KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK KKKKKKKKKKKKKKKKK
Enquanto n pensarem no cenário competitivo do CS, nada vai mudar.
Rapaz tu ta querendo tumultuar o topico, lembre-se que a Greece quando ganhou 7 CS seguidos no inicio do ano era uma super guild, mas o curioso é que faltou a sua defesa e dos demais por um CS mais justo e equilibrado naquele tempo.. Tem varias sugestões uteis no tópico tente ajudar em vez de bagunçar
O pior é que se conseguir achar um dos super jogadores da Greece dando uma ideia útil já é um milagre.
Buffadora
13/08/2024, 15:26
junta esse topico com esses:
https://forum.mucabrasil.com.br/threads/39989-Requisitos-para-participar-do-Castle-Siege
https://forum.mucabrasil.com.br/threads/32034-Novas-Regras-para-o-Registro-das-Signs
https://forum.mucabrasil.com.br/threads/32029-Duvidas-sobre-registro-Castle-Siege
https://forum.mucabrasil.com.br/threads/40272-Altera%C3%A7%C3%A3o-na-quantidade-de-membros-da-Guild
Buffadora Se eu quisesse só zoar o fórum, estaria em fake igual algumas pessoas ae xD. Realmente eu passei do ponto ali, mas tmb né kkkkkk
Para chegar a um consenso, as pessoas precisam deixar as guilds de lado e pensar no cenário do CS. Enquanto essas pessoas acharem que alguém está atacando a guild deles, nada vai mudar.
Lion a Greece n foi uma Super Guild e nem a Alliance. O cenário nunca foi competitivo o suficiente para determinar se uma guild jogava bem ou não, muitos CS nem foram decididos na gameplay.
Entendam, eu não me importo com guild X ou Y, quero apenas um CS competitivo.
O que eu acho que tornaria o CS mais competitivo:
1. Equilibrar os números de membros por guilds.
2. Realizar campeonatos por temporadas, a cada 3 meses seria um prazo bom. Ter um ranking anual tmb, ajudaria a motivar os players a jogarem mais de uma temporada.
3. A cada temporada, ter uma configuração diferente no CS, POT (PPS e recuperação), CS apenas na HP+Small SD, mudanças na % de empurrar o Registro, configurações diferentes dos guardas, registro por acúmulo, entre outras coisas.
4. CS Especial: Acho q isso é pedido a anos por muitos, as melhores guild de cada temporada se classificam para disputar o CS ESPECIAL.
Acho que o item 3 seria o mais difícil, mas seria interessante ter um estilo diferente de jogar o CS a cada temporada.
Buffadora
13/08/2024, 16:26
Buffadora Se eu quisesse só zoar o fórum, estaria em fake igual algumas pessoas ae xD. Realmente eu passei do ponto ali, mas tmb né kkkkkk
tem fake nao
Pennywise
NiightLosT
13/08/2024, 16:45
Buffadora Se eu quisesse só zoar o fórum, estaria em fake igual algumas pessoas ae xD. Realmente eu passei do ponto ali, mas tmb né kkkkkk
Para chegar a um consenso, as pessoas precisam deixar as guilds de lado e pensar no cenário do CS. Enquanto essas pessoas acharem que alguém está atacando a guild deles, nada vai mudar.
Lion a Greece n foi uma Super Guild e nem a Alliance. O cenário nunca foi competitivo o suficiente para determinar se uma guild jogava bem ou não, muitos CS nem foram decididos na gameplay.
Entendam, eu não me importo com guild X ou Y, quero apenas um CS competitivo.
O que eu acho que tornaria o CS mais competitivo:
1. Equilibrar os números de membros por guilds.
2. Realizar campeonatos por temporadas, a cada 3 meses seria um prazo bom. Ter um ranking anual tmb, ajudaria a motivar os players a jogarem mais de uma temporada.
3. A cada temporada, ter uma configuração diferente no CS, POT (PPS e recuperação), CS apenas na HP+Small SD, mudanças na % de empurrar o Registro, configurações diferentes dos guardas, registro por acúmulo, entre outras coisas.
4. CS Especial: Acho q isso é pedido a anos por muitos, as melhores guild de cada temporada se classificam para disputar o CS ESPECIAL.
Acho que o item 3 seria o mais difícil, mas seria interessante ter um estilo diferente de jogar o CS a cada temporada.
Falou boa parte das coisas que precisam ser melhoradas.
Unificar o nível das guilds pela quantidade de membros e modificar o "meta" do jogo para não ficar na mesma coisa por N anos.
Tudo o que é necessário é garantir a competitividade e proteger para que a toxicidade de não predomine no CS
Sasukedb
13/08/2024, 17:36
Vou só dar uma ideia pros guardas.
Cancel Magic (Desbuff de DL GM), sem importar se é de atacante ou defensora = instakill em guarda.
Na verdade o ideal era ter outra skill para isso, melhor até se nem fosse o GM, talvez para o Vice GM, poderia ser reciclada uma das skils inúteis como a de mana e alocada para o Vice GM, colocar que para carregar tem que ter 20 kills daí sim seria justo ela dar instakill nos guardas.
Mas ainda assim, acredito que o ideia seria matar um número máximo de guardas, tipo 30~50 guardas, já seria bom, ou mesmo roletar a quantidade sempre 30~80 guardas, assim no pior dos casos basta combar skill neles.
Outras opções de balanceamento seriam:
1. Alterar o tempo de registro conforme o tamanho da guild.
- Cálculo feito baseado nos últimos 5 minutos no jogo, considerando chars online com 250+ resets apenas na sala 20.
- Tempo mínimo de registro segue os 30 segundos contínuos.
- Tempo máximo de registro 60 segundos contínuos.
Para calcular o tempo máximo de maneira simples: média online da guild / 2, da pra pensar em outras fórmulas também se alguém tiver uma ideia melhor.
Assim uma guild com média de 100 jogadores online + uns 40 char de BP já daria o máximo de 60s para registrar.
Uma guild com 60 membros daria o mínimo de 30s para registrar.
Esses números são o que vcs falam que tem em média que a Alliance tem mais de 100 e que as outras estavam na faixa de 20 a 60 membros.
Talvez até daria para fazer a fórmula ser /2,5. Se o rafael tiver os dados dos últimos CSs, fica mais fácil criar uma regra justa e balanceada.
2. Guardas
A mesma coisa da pra aplicar nos guardas, o limite de guardas ser proporcional ao tamanho da guild (novamente se tiver os dados do CS para analisar fica melhor de criar as regras):
Em loren, ter no máximo 150 entidades por guild (entidade = guardas+player), player > guarda. Assim se tiver no limite e brotar mais um player um guarda morre.
Assim se a guild jogar com 100 pessoas em loren, vai poder dropar apenas 50 guardas. Se joga com menos de 50 players, poderá jogar os 100 guardas.
O difícil aqui seria uma maneira justa de controlar essa informação para os jogadores da guild, talvez teria que ter um comando ou algum aviso que aparecesse para os Vice GMs e GMs podendo ser ligado e desligado para que acompanhassem a quantidade de guardas possíveis de dropar.
KevinMoreno
13/08/2024, 18:42
rafael, uma sugestão simples e creio que seja viável fazer, pois existe em outros game server's, faz char's Auto BP, e tenta implantar algo que faça com que ele logue em um determinado dia, determinado horário (dia do cs); Coloca uma regra, se possível de 20s/30s na PT, e ela fecha automaticamente. (Basicamente um Auto Party, Auto Buff), posicionava alguns chars com build de buff no mapa de Crywolf, espalhados como são hoje as BPS, acho que daria super certo.
Se isso der certo, acredito que limitar os jogadores para 75 membros cada guild, seria uma ótima maneira de trazer competitividade, acredito que char's BPS ocupam muitas vagas na guild e talvez com uma redução, poderia dar muita dor de cabeça para os masters.
21594
Aqui no servidor que eu mexo dá literalmente pra fazer isso, fiz uns testes com char kill, ninguém precisa logar, fiz umas 50 contas.
DarkCyborg
13/08/2024, 19:28
O nome da skill é Cancel Magic, não cancel guarda, que ideia de maluco.
Conjurar minions pra atacar oponentes também é magia. Pensa no summon da elfa.
A ideia do Sasukedb dos guardas+membros seria já uma solução muito balanceada, juntando essa com a ideia de limitar uma guild se inscrever pro CS se tiver 5 alianças e no mínimo 15 jogadores se 250rr+ que tenha ficado em Loren no último CS a partir de 30 minutos.
Assim não teria 'fakes', equilibrio dos guardas e também não seria tão agressivo.
DarkCyborg
13/08/2024, 20:54
Concordo que a ideia é bacana, mas é muito mais difícil de implementar e de controlar, já que a quantidade de players em Loren não é constante. Para ficar bom, é necessário pelo menos ter uma interface que mostre a quantidade atual de entidades em Loren, além da quantidade de guardas para as defensoras. Além de todo o resto, como impedir a entrada de chars em Loren, seja através de move, portais ou login (ou por morrer em Land também); fora detalhes que nem foram pensados. É algo que poderia ser melhor trabalhado na season 2.5.
Quanto a ter uma skill específica para limpar guardas, por um lado meio que tanto faz, já que se isso for uma skill de GM, de qualquer forma será um gasto de um recurso importante da guild. Mas acho que eu ainda prefiro que seja o próprio desbuff, pois acredito que dificultar o uso de desbuff em matadores de guardas é algo positivo, pois vejo que mata-guardas são por si só um desperdício de recursos por parte de uma guild, uma vez que não contribuem diretamente com registro/disputa de crown nem com limpeza de chars na coroa/último portão. Então honestamente, no caso da minha sugestão, o ideal é isso aí mesmo. Desbuff = instaclean em guarda.
E no caso da skill específica ser (também) uma skill de Vice GM, por um lado seria bem bacana ver VGM ganhando uma função mais importante no ataque (além de dar inv), mas se fosse o caso, supondo 4 guilds participantes, seriam 15 chars com skill de insta-clean de guardas completamente focados nessa missão. Ou seja, mataria de vez o uso de guardas no siege. Se fosse só GM, pelo menos eles teriam que escolher entre soltar ventinho ou remover os guardas.
Shitzu_Roubado
13/08/2024, 21:44
rafael, uma sugestão simples e creio que seja viável fazer, pois existe em outros game server's, faz char's Auto BP, e tenta implantar algo que faça com que ele logue em um determinado dia, determinado horário (dia do cs); Coloca uma regra, se possível de 20s/30s na PT, e ela fecha automaticamente. (Basicamente um Auto Party, Auto Buff), posicionava alguns chars com build de buff no mapa de Crywolf, espalhados como são hoje as BPS, acho que daria super certo.
Se isso der certo, acredito que limitar os jogadores para 75 membros cada guild, seria uma ótima maneira de trazer competitividade, acredito que char's BPS ocupam muitas vagas na guild e talvez com uma redução, poderia dar muita dor de cabeça para os masters.
21594
Aqui no servidor que eu mexo dá literalmente pra fazer isso, fiz uns testes com char kill, ninguém precisa logar, fiz umas 50 contas.
Quando sugeri pt autonoma de buff cedida pela ADM era isso ai que eu queria dizer, obrigado por trazer termos técnicos
Muita ideia boa! Combando com a inteligência do rafael, vai ficar muito top e dará gosto jogar CS!
TioDaVan
13/08/2024, 23:18
muitos comentando pra diminuir quantidade de players por guild e bla bla bla, até parece que a Alliance começou ja com 100 players mais, nos primeiros Cs que joguei como GM dela creio que nao tinha nem 70 direito acho que foi 65, foi com guarra nos correndo atrás chamando amigos para aumentar esta quantidade, isto vale para todas as guilds, e repetindo um exemplo que dei mesmo que falasse so pode 50 jogadores por guild, uma guild ia ser soberana, ia chamar so os que acham os melhores fazer aquela panela gostosa, ai queria ver, e não me venha me falar que não tem diferença que tem, tem muitos jogadores que se destacam com suas classes, jogando de elfa tem varios ai que sao feras em desbuff outros rebuff sm de crow pt suporte e assim vai, ai monto uma guild com 50 dos melhores, e implaco varias vitorias, e ai ? vão pedir pra mudar mais o que ? vai ser a vez dos que ficou com 50 em uma guild so os jogadores sem nome que estão aprendendo ainda.
Lord_Odin
14/08/2024, 07:14
Esses caras estão exagerando nas teorias da conspiração. rafael, não precisa inventar um novo jogo dentro do Mu só para agradar algumas figuras.
O CS está nessa situação por causa do alto custo para jogar.
Se não existisse um custo, facilmente teríamos 10 guilds disputando vaga para jogar CS. Basta olhar a quantidade de guilds criadas:
https://www.mucabrasil.com.br/?go=guilds&p=1
Mantenho a minha sugestão: liberar o autopick de potes para jogadores premium, similar ao Zen. Os guards poderiam permanecer como estão, e os potes poderiam continuar sendo vendidos no site, assim quem não joga tanto teria a opção de comprar.
muitos comentando pra diminuir quantidade de players por guild e bla bla bla, até parece que a Alliance começou ja com 100 players mais, nos primeiros Cs que joguei como GM dela creio que nao tinha nem 70 direito acho que foi 65, foi com guarra nos correndo atrás chamando amigos para aumentar esta quantidade, isto vale para todas as guilds, e repetindo um exemplo que dei mesmo que falasse so pode 50 jogadores por guild, uma guild ia ser soberana, ia chamar so os que acham os melhores fazer aquela panela gostosa, ai queria ver, e não me venha me falar que não tem diferença que tem, tem muitos jogadores que se destacam com suas classes, jogando de elfa tem varios ai que sao feras em desbuff outros rebuff sm de crow pt suporte e assim vai, ai monto uma guild com 50 dos melhores, e implaco varias vitorias, e ai ? vão pedir pra mudar mais o que ? vai ser a vez dos que ficou com 50 em uma guild so os jogadores sem nome que estão aprendendo ainda.
Com todo respeito, mas você está pensando mais na sua guild do que no CS. Em vez de criticar e criar teorias, pq vc não tenta pensar em algo que ajude?
Você está preocupado com os novatos? Então, pq não pede a criação de um tutorial aqui no fórum? Sem contar que a live do Albafica está sempre ajudando quem tem dúvidas, o Alexandre tem vários vídeos tutoriais no canal dele, e deve haver muito mais conteúdo sobre CS.
A ideia é ter 4 guilds com números de membros próximos. Se for criada uma guild com experiência, melhor ainda, ngm aprende jogando contra players ruins.
Acredito que é como falaram em questões de se ajudar muitos players não conseguem deixar de lado o “clubismo” mas enfim.
Na minha visão deveriam criar os campeonatos trimestrais como falaram e no final do ano por em prática o CS especial, assim fazendo com que sempre crie aquela rivalidade saudável e que a vontade de jogar retorne.
No post vi algo que chamou a atenção também, meio que um “reembolso” dos pots que foi gasto no cs sendo sortido para quem estava online, muito bom a ideia também.
Creio que mexer nos guardas não seria uma boa por agora, pois acabou de ter alteração.
Sobre criar regras de CS para impedir “Fakes” seria uma boa os Adm ser mais presente para avaliar certinho.
Situação: teve briga no fórum durante várias semanas, aí aparece uma guild com 10 players para poder jogar eles vão jogar certo? Sem o intuito de trolar?
Quem vai jogar cs sério no mínimo vai ter 40 personagens na ally em si, sendo buff point, crown, pt de registro e alguns dl
Acredito que isso foi um pouco de falta de senso e presença da administração, enfim.
Outro ponto seria remover esses cheats que estão rolando por aí e todos sabem quem são não precisamos falar que é A ou B, até mesmo você sabe disso rafael a questão é que, se não começar agir meu amigo infelizmente o cenário vai ser cada vez pior.
Você não começou fazer nada por que não começou mexer no bolso (creio eu), porém você tem o poder de banir cara faz por onde pelo menos pros players verem que nem tudo passa impune.
Se não qual a diferença do CÁ para os outros MU? Aqui a ADM não é sério? Bora agir
Ao longo de muitos anos todos se desgastaram com o MU em si, saturado e etc, mas no entanto o pessoal não consegue largar o mesmo então creio que fazendo isso volte aquele ânimo.
Jogar o cs é caro hoje em dia, todos sabem disso até mesmo os ADM.
Obs: não joguei esse cs aí que estão todos reclamando mais enfim, abs
Edit: sobre o CS Especial seria legal criar uma página no site para poder ter um destaque sobre quem foram os ganhadores ao longo dos anos, como mostra os Cs atuais hoje em dia
Com todo respeito, mas você está pensando mais na sua guild do que no CS. Em vez de criticar e criar teorias, pq vc não tenta pensar em algo que ajude?
Você está preocupado com os novatos? Então, pq não pede a criação de um tutorial aqui no fórum? Sem contar que a live do Albafica está sempre ajudando quem tem dúvidas, o Alexandre tem vários vídeos tutoriais no canal dele, e deve haver muito mais conteúdo sobre CS.
A ideia é ter 4 guilds com números de membros próximos. Se for criada uma guild com experiência, melhor ainda, ngm aprende jogando contra players ruins.
NoCry creio que reduzir ainda mais o número de players por guild não seria o ideal, pois antes era 80 e sim tinha mais players no servidor.
Porém não adianta querer reduzir e continuar assim saca?
Por que não vai fazer o pessoal procurar outra guild ele vai ficar ali paradinho esperando alguém sair da onde ele quer pra poder ir jogar.
O que tem que mudar é o “atrativo”, oque cada guild consegue “fornecer” pra ele.
Seja em sorteios internos, uma ajuda na sd, ou GM sempre online pra ajudar, parceiros de pklização e etc
Mudar o número não vai fazer esses players procurar outras guild’s enfim
Como sempre falei, jogador de MU é carente de tanta coisa, se você souber cativar eles mesmo sem oferecer nada você consegue ter uma guild forte sem gastar nada, porém demanda tempo.
Abs
Saga Eu entendi seu ponto, mas vc entende q se tiver uma guild com mais de 100 membros e outra com apenas 20, não é atrativo de forma alguma vc jogar pela a de 20, qual o sentido de jogar o CS contra guilds com 5x mais membros q vc?
Vou usar exemplo de Azteca e Olympia, guilds estão a um tempo no CS e mantém o números de membros semelhantes a cada CS. Vc acha q entrando 1 ou 2 players em algumas delas vai mudar o cenário?
Na minha visão, se tiver um equilibro de membros por guilds, o CS seria mais atrativo para qualquer guild, os membros seriam valorizados e iria valer a pena gastar pots para fazer a diferença.
Os melhores CS que já joguei desde que eu jogo esse jogo foi jogando em uma guild que tinha no máximo 25 jogadores contra guilds com 80+, mesmo não ganhando era bem mais legal de jogar.
Essa de equilíbrio de membros acho que não funciona.
https://www.youtube.com/watch?v=vspP7te_eqo
JHONATA Realmente, os CS em guilds pequenas são legais, mas isso não dura mais que 3 meses. Tem CS que é até jogado, mas nos outros, você fica 1h30 apenas existindo. Outra coisa, pela sua userbar, dá para ver que você está jogando em uma guild com 100 membros. É óbvio que jogar em uma de 20 vai ser uma experiência divertida e diferente, mas me diz aí: se é tão legal, pq vc não está jogando pela Azteca ou Olympia?
Saga Eu entendi seu ponto, mas vc entende q se tiver uma guild com mais de 100 membros e outra com apenas 20, não é atrativo de forma alguma vc jogar pela a de 20, qual o sentido de jogar o CS contra guilds com 5x mais membros q vc?
Vou usar exemplo de Azteca e Olympia, guilds estão a um tempo no CS e mantém o números de membros semelhantes a cada CS. Vc acha q entrando 1 ou 2 players em algumas delas vai mudar o cenário?
Na minha visão, se tiver um equilibro de membros por guilds, o CS seria mais atrativo para qualquer guild, os membros seriam valorizados e iria valer a pena gastar pots para fazer a diferença.
Entendo sua visão, mas isso infelizmente não mudaria o cenário entende?
Por que limitar o acesso as guilds não iriam fazer esses players irem por outra, a sua ideia na teoria é muito boa mas na prática oque vai importa é a afinidade que o player tem com cada GM de guild entende?
Eu mesmo joguei por diversas guilds pequenas e oque muda entre elas é a resiliência, ter algo realmente sólido e que vai pra frente, isso faz com que os players vejam aquela guild com outros olhos.
Como você mesmo falou guilds pequenas não passam de 3 meses, oque vai fazer eu ficar 3 meses em uma guild sendo que quando precisa ela não ajuda?
No sentido de vários intuitos entende?
Não só de CS, eu quando era GM cansei de ajudar players de outras guilds, conversar e etc e isso que faz ser um atrativo pra chamar ele futuramente pra bandeira que eu defendo.
Se não tiver essa via de mão dupla infelizmente o CS vai continuar assim.
“Só ajudo se for da guild” “não ajudo nem os da guild imagina os de fora”
E por aí vai…
Como eu disse anteriormente, player de Mu é carente.
Vemos aqui pelo fórum mesmo o quanto os players pedem a presença da STAFF in game.
Oque muda é que na prática também pedem a presença do GM da guild on quando eles precisarem.
Isso faz a diferença no dia a dia para poder recrutar
Abs
Saga Vc fala q os membros são carentes e buscam atenção, mas acha q reduzir os membros das guilds pela metade não é a solução?????
Menor números de membros, mais atenção os membros vão ter. O cenário não vai ter 4 guilds prontas de início, isso é óbvio, mas qnd surgir alguma guild nova, ela vai ter chance de pelo menos competir no CS.
Bom... vamos lá!
1° Limitar a quantidade de players, 15 por guild, totalizando 75 na aliança! (Isso evitará que uma guild se torne predominante na quantidade.)
2° Depois que um guarda for morto, só poderá jogar novamente naquele local 1 minuto depois.
3° Melhorar a premiação, fazer algum sistema de apostas pra que motive mais os players a jogar.
4° Melhorar a LM
5° Ter algum tipo de ressarcimento de pots pra guild vencedora. (20% do que cada player gastou, sei nem se isso é possível.)
6° Elaborar um campeonato após todas as atualizações acima com premiações a cada 3 meses.
Em relação a guild fake, ter menos de 30 players ativo na hora do CS será considerada uma guild fake. Caso a guild pegue crown o player será banido por 30 dias.
Mano, os 75 pessoas por guild é uma boa ideia, sempre ficaria equilibrado, mas isso é quase impossível de se fazer, pois colocar 75 char por aliança se torna inviável já que muitas pessoas jogam com 2 char diferente, como é o caso de crow no ataque e DL na defesa.
Se tivesse outra forma de conseguir 75 pessoas por guild seria o ideal
Acho que o mais dentro da realidade seria diminuir o número de membros por guild de 50 pra 40, não seria uma mudança tão drástica e querendo ou não seriam 50 char a menos por aliança.
—————————————————-
Outro mano deu uma ideia de desbuff nos guardas ser insta kill neles, essa ideia é ****, eu apoiaria.
Entendo sua visão, mas isso infelizmente não mudaria o cenário entende?
Por que limitar o acesso as guilds não iriam fazer esses players irem por outra, a sua ideia na teoria é muito boa mas na prática oque vai importa é a afinidade que o player tem com cada GM de guild entende?
Eu mesmo joguei por diversas guilds pequenas e oque muda entre elas é a resiliência, ter algo realmente sólido e que vai pra frente, isso faz com que os players vejam aquela guild com outros olhos.
Como você mesmo falou guilds pequenas não passam de 3 meses, oque vai fazer eu ficar 3 meses em uma guild sendo que quando precisa ela não ajuda?
No sentido de vários intuitos entende?
Não só de CS, eu quando era GM cansei de ajudar players de outras guilds, conversar e etc e isso que faz ser um atrativo pra chamar ele futuramente pra bandeira que eu defendo.
Se não tiver essa via de mão dupla infelizmente o CS vai continuar assim.
“Só ajudo se for da guild” “não ajudo nem os da guild imagina os de fora”
E por aí vai…
como não muda o cenário cara?
Uma guild que é limtada em 70 players.
Vc acha mais fácil uma guild de 20 jogar contra 70 ou 100????
Ninguém tá pensando em tirar players da guild x pra guild y, e sim pq as vezes, por algum motivo uma guild fica com 2,3x mais players que outra.
Sempre acontecem tretas entre guilds e uma acaba fechando e indo pra outra pra "f0d3r" aquela guild que eles tem uma rivalidade maior.
Limitando em 70, pode melhorar a qualidade da guild, mas não a quantidade.
De ter um portão com 50 DLs e uma coroa com 50 DLs. Me explica como uma guild de 20, 30 consegue ganhar disso? Só forçando e registrando no final. É aí que começa os anti-jogos.
Dessa forma vai precisar ter mais estratégia ainda, e um CS legal, balanceado, com vários registros e etc.
Vocês tão pensando no próprio umbigo.
Espero que administração não fique esperando aval de GMs de guilds, e peguem as verdadeiras dicas e implante no servidor.
Sem falar que countera players ricos, que saem comprando todo mundo e monta um império, como braves, megazord. Juntou 2 cara ricos, todos BMS e potavam full médio, "compraram só cara bom.
A guild simpelsmente ganhou em 1° e 2° lugar.
Mano, os 75 pessoas por guild é uma boa ideia, sempre ficaria equilibrado, mas isso é quase impossível de se fazer, pois colocar 75 char por aliança se torna inviável já que muitas pessoas jogam com 2 char diferente, como é o caso de crow no ataque e DL na defesa.
Se tivesse outra forma de conseguir 75 pessoas por guild seria o ideal
Acho que o mais dentro da realidade seria diminuir o número de membros por guild de 50 pra 40, não seria uma mudança tão drástica e querendo ou não seriam 50 char a menos por aliança.
—————————————————-
Outro mano deu uma ideia de desbuff nos guardas ser insta kill neles, essa ideia é ****, eu apoiaria.
Mas aí que vai, vai ter que ter uma estratégia, vai ter gente que vai jogar só de 1 classe.
Aí que nasce BK de shield, SM shield/ICE e assim vai.
Existe rebuild, joga no ataque de crown defesa de rátio.
Vão ter que selecionar os melhores players que vão ter o privilégio de jogar com 2 classes, tudo vai depender do interesse da guild.
Os GMs vão precisar se dedicarem mais ainda organizando e vendo quem vai ser os "titulares"
O recrutamento vai mais "afinado" terá um pente fino, não aceitarão qualquer player e assim vai.
Daria uma cara nova no servidor. E sem falar que surgiriam outras guilds. Do jeito que tá é que não pode ficar.
Querem transformar o evento num circo mesmo. E sabemos que vai continuar o mesmo choro se continuarem perdendo. O jogo nunca estará bom.
Limitar número de pessoas não mudaria em absolutamente nada. O jogo é feito de alianças e rivalidades. Ninguém vai ir jogar com inimigo só pra "equilibrar o evento". O jogo já está equilibrado, o que falta é gente com peito pra enfrentar as dificuldades. No primeiro desafio dão quit. :pacifier:
Selene_ é só tu sair das costas de alexandre e fazer uma guild, vai lá!
Selene_ é só tu sair das costas de alexandre e fazer uma guild, vai lá!
Pq eu faria isso se estou jogando com meus amigos?
Você que deveria fazer isso, não é o "melhor do servidor?"
Não desmerece todo mundo que joga contra vc?
Saia do Mu easy pra onde vc correu, e venha trazer competitividade novamente.
Ops, difícil né?! Só loga em guild grande e sendo bancado rsrs :pacifier:
MalkviaN
14/08/2024, 12:40
Alliance no ultimo CS tinha 113 membros + a Staff no CS, dividindo ai já daria 2 guilds tranquilamente para jogar em alto nivel.
Agora será que alguem ai tirando o Alexandre teria essa coragem?
Por que para a maioria da Alliance o CS está otimo, então aproveitem o proximo por que a Azteca e Olympia so vão participar novamente quando houver regras para o registro de guilds no CS, todos sabem que o Alexandre adora colocar uma guild fake para se promover e bate recorde de vitorias...
No entanto temos muitas ideias boas, como já houve em outros topicos também...
como não muda o cenário cara?
Uma guild que é limtada em 70 players.
Vc acha mais fácil uma guild de 20 jogar contra 70 ou 100????
Ninguém tá pensando em tirar players da guild x pra guild y, e sim pq as vezes, por algum motivo uma guild fica com 2,3x mais players que outra.
Sempre acontecem tretas entre guilds e uma acaba fechando e indo pra outra pra "f0d3r" aquela guild que eles tem uma rivalidade maior.
Limitando em 70, pode melhorar a qualidade da guild, mas não a quantidade.
De ter um portão com 50 DLs e uma coroa com 50 DLs. Me explica como uma guild de 20, 30 consegue ganhar disso? Só forçando e registrando no final. É aí que começa os anti-jogos.
Dessa forma vai precisar ter mais estratégia ainda, e um CS legal, balanceado, com vários registros e etc.
Vocês tão pensando no próprio umbigo.
Espero que administração não fique esperando aval de GMs de guilds, e peguem as verdadeiras dicas e implante no servidor.
Sem falar que countera players ricos, que saem comprando todo mundo e monta um império, como braves, megazord. Juntou 2 cara ricos, todos BMS e potavam full médio, "compraram só cara bom.
A guild simpelsmente ganhou em 1° e 2° lugar.
Luan se você pensar um pouco saberá que não mudaria nada.
Se essas pessoas quisessem jogar ao lado de outras guilds já teriam feito isso a muito tempo…
Pergunte a si mesmo um pouco: “por que não jogam na mesma guild que eu ou em outras”.
Pq sempre os mesmos que conseguem manter uma guild forte e as demais não?
Não importa o quanto você vai determinar de players na guild se esses players não quiserem jogar em outra, logo não muda o cenário
Tira o meu da boca mano, nunca vi...
Sobre isso de limitar membros de guilds, ja fui a favor disso um dia porém madimbul falou uma coisa muito certa..
Real Madrid E Goias tem 11 jogadores porem é desbalanceado, se limitar muito o numero de jogadores vai solidificar uma aliança (Hoje é Alliance, antes era Greece, amanha pode ser Olimpia ou Azteca), solidificando vai ficar dificil destronar isso, uma vez que ao longo dos anos foram alianças entre guilds que conseguiram destronar guild's assim, a quantidade sobresaindo e equilibrando, tem q ser feito bem pensado e no meu ver o melhor metodo é o que o Sasukedb disse, membros + guardas máximo 150, se tiver 90 on em loren so pode dropar 60 guardas se algum membro da move loren e vai pra 91 nao pode mais dropar guardas.
O Desbuff ser PVM também é uma boa ele poderia ser usado para quebrar os guardas ou os membros como foi a ideia do DarkCyborg..
Porem de imediato (que poderia ser aplicado hoje) rafael, é a questão das guilds fakes, acho que todos concordam que uma guild ir CS tem q ter:
- 5 Alianças
- Cada GM com 250rr+ que ficou online mais de X tempo nos ultimos 15 dias ou disputou siege (so usar controle que usa para liberar nicks);
- Minimo de 20 membros ou 15 com 250rr + com as mesmas condições dos GM's;
Fora isso a pessoa não consegue clicar;
Também legal a ideia do Shuriken sobre membro não migrar de guild, uma vez q ele jogou numa guild de CS ele so pode pegar guild em outra guild que participou nos ultimos 2 CS após 30 dias;
JHONATA Realmente, os CS em guilds pequenas são legais, mas isso não dura mais que 3 meses. Tem CS que é até jogado, mas nos outros, você fica 1h30 apenas existindo. Outra coisa, pela sua userbar, dá para ver que você está jogando em uma guild com 100 membros. É óbvio que jogar em uma de 20 vai ser uma experiência divertida e diferente, mas me diz aí: se é tão legal, pq vc não está jogando pela Azteca ou Olympia?
Na Olympia praticamente não conheço ninguem la e na Azteca tenho alguns amigos lá.
Alguns amigos da aliance me chamaram e eu vim jogar aqui.
Querem transformar o evento num circo mesmo. E sabemos que vai continuar o mesmo choro se continuarem perdendo. O jogo nunca estará bom.
Limitar número de pessoas não mudaria em absolutamente nada. O jogo é feito de alianças e rivalidades. Ninguém vai ir jogar com inimigo só pra "equilibrar o evento". O jogo já está equilibrado, o que falta é gente com peito pra enfrentar as dificuldades. No primeiro desafio dão quit. :pacifier:
Já fiz isso, abri guild do zero contra a gigantesca Fear e a maioria das guilds que eu joguei eram minorias.
Sabe de nada, random. Começou jogar CS um dia desses e tá latindo aqui. Rala. Nunca fez nada de impactante no jogo, nunca foi GM, só é uma sombra atrás dos outros e quer roncar. Já aprendeu a jogar de DL, carregada?
- - - Atualizado - - -
Luan se você pensar um pouco saberá que não mudaria nada.
Se essas pessoas quisessem jogar ao lado de outras guilds já teriam feito isso a muito tempo…
Pergunte a si mesmo um pouco: “por que não jogam na mesma guild que eu ou em outras”.
Pq sempre os mesmos que conseguem manter uma guild forte e as demais não?
Não importa o quanto você vai determinar de players na guild se esses players não quiserem jogar em outra, logo não muda o cenário
Mds, como que n mudaria cara. Releia o que eu falei.
Não é pessoas jogar com outras não.
É uma guild pequena ter mais chance pois a outra dominante n tem 3x o máximo de membro, tá difícil entender isso?
KevinMoreno
14/08/2024, 14:09
Essa ideia do Shuriken, sobre membro não migrar de guild, uma vez q ele jogou numa guild de CS ele so pode pegar guild em outra guild que participou nos ultimos 2 CS após 30 dias;
É muito interessante, agora talvez não seja muito efetiva, o que mais tem hoje em dia, é gente emprestando conta, muita gente parou, então não é dificil conseguir uma conta emprestada.
Outro adendo, tem gente que está achando que a redução de membros é para enfraquecer a Alliance, óbvio que não é, é para trazer mais competividade para o game, no final das contas seria bom para todas as guilds, se você tem X pessoas determinadas em uma guild, você sabe que para abrir/manter você precisará ter X valor em mãos, melhora até mesmo o planejamento das guilds. Alexandre, é a prova viva que já abriu e fechou várias guilds, não é porque o cenário hoje está favorável que amanhã irá está também, sejam racionais e menos coração, pelo menos nesse momento.
MegadetH
14/08/2024, 14:37
O formato atual do CS é muito mais favorável a essa Hegemonia do que nesse novo formato que vem sendo solicitado/sugerido.
Eu ainda pagaria pra ver esse "11x11"
Albafica
14/08/2024, 14:44
Bom, vendo alguns comentários aqui, e percebi que o intuito do tópico deveria ser ao ocorrido sobre o último Castle Siege que foi: Evitar guilds " trolls "
O tópico tomou caminho para " balancear guilds e diminuir a capacidade de membros " coisa que já adianto que não irá ocorrer, afinal, se no último CS uma guild com 10 membros " impediram " outras 2 de jogar, ( mas que também uma guild com presença constante no CS impediu outra guild de poder efetuar o registro, então ela se torna uma guild troll também ? ) o balanceamento não existe.
Se o intuito é não " permitir " que guilds " trolls " participem do evento, tem que existir outro tipo de sistema, e começa por resets, depósitos de sign, e limite plausível de membros em uma guild, ou seja, número minimo, e aqui está a minha sugestão que postei a uns dias e deixarei abaixo para o debate ( que em conversa com o rafael meio que já foi "aprovado", porém, queremos mais ideias ).
Segue:
Bom, devido aos acontecimentos do Castle Siege 11/08/2024 ( e alguns anteriores também ), pensei em um novo sistema de inscrições para as guilds no Castle Siege.
1- Ao melhor estilo Taxad, todas as guilds ( excluindo a defensora ) terá de ter uma taxa minima de depósito de Sign of Lord e sem limite máximo, baseado na sua pontuação de resets, que pode ser visto no site:
https://media.discordapp.net/attachments/754078464407109703/1272609743936163921/image.png?ex=66be3cae&is=66bceb2e&hm=4db8da5b963a4839f23ddcf559fa27183877e35aeda177e c1642d43ba841e020&=&format=webp&quality=lossless&width=528&height=51
Por exemplo a guild LaFuria que possui 30.000 pontos em resets, pode ser criar uma escala de taxa em % baseado nos pontos, exemplo:
Com 30.000 ou mais pontos, a guild precisa obrigatoriamente de 10% do valor dos pontos em sign para participar do evento ( no caso, 3.000 depósito minimo ) se ela colocar 2.999, as sign são consumidas, mas a guild não vai ao evento.
Entre 25.000 a 29.999 pontos, a guild precisa obrigatoriamente de 20% do valor dos pontos em sign para participar do evento, sendo o valor minimo de 5.000, se colocar 4.999, as sign são consumidas, mas a guild não vai ao evento.
Entre 20.000 a 24.499 pontos, a guild precisa obrigatoriamente de 30% do valor dos pontos em sign para participar do evento, sendo o valor minimo de 6.000, se colocar 5.999, as sign são consumidas, mas a guild não vai ao evento.
Entre 15.000 a 19.999 pontos a guild precisa obrigatoriamente de 50% do valor dos pontos em sign para participar do evento, sendo o valor minimo de 7.500, se colocar 7.499, as sign são consumidas, mas a guild não vai ao evento.
Entre 10.000 a 14.999 pontos a guild precisa obrigatoriamente de 90% do valor dos pontos em sign para participar do evento, sendo o valor minimo de 9.000, se colocar 8.999, as sign são consumidas, mas a guild não vai ao evento.
Abaixo de 9.999 pontos, a guild não estará sujeita a participar do evento, visto que, não possui jogadores com nivel suficiente para participar, no entanto, ela poderá clicar a guild e colocar o numero de sign of lord que ela deseja, as sign of lords serão consumidas, mas não participará do evento.
Os números podem ser alterados, para mais ou para menos
2- A aliança participar e suas ally:
A- A guild principal tem que ter obrigatoriamente 32 membros e acima dos 9.999 pontos de resets.
B- Suas alianças precisam obrigatoriamente de 15 membros cada, no entanto, não há limites de pontos de resets.
Att.
Bom, vendo alguns comentários aqui, e percebi que o intuito do tópico deveria ser ao ocorrido sobre o último Castle Siege que foi: Evitar guilds " trolls "
O tópico tomou caminho para " balancear guilds e diminuir a capacidade de membros " coisa que já adianto que não irá ocorrer, afinal, se no último CS uma guild com 10 membros " impediram " outras 2 de jogar, ( mas que também uma guild com presença constante no CS impediu outra guild de poder efetuar o registro, então ela se torna uma guild troll também ? ) o balanceamento não existe.
Se o intuito é não " permitir " que guilds " trolls " participem do evento, tem que existir outro tipo de sistema, e começa por resets, depósitos de sign, e limite plausível de membros em uma guild, ou seja, número minimo, e aqui está a minha sugestão que postei a uns dias e deixarei abaixo para o debate ( que em conversa com o rafael meio que já foi "aprovado", porém, queremos mais ideias ).
Segue:
Bom, devido aos acontecimentos do Castle Siege 11/08/2024 ( e alguns anteriores também ), pensei em um novo sistema de inscrições para as guilds no Castle Siege.
1- Ao melhor estilo Taxad, todas as guilds ( excluindo a defensora ) terá de ter uma taxa minima de depósito de Sign of Lord e sem limite máximo, baseado na sua pontuação de resets, que pode ser visto no site:
https://media.discordapp.net/attachments/754078464407109703/1272609743936163921/image.png?ex=66be3cae&is=66bceb2e&hm=4db8da5b963a4839f23ddcf559fa27183877e35aeda177e c1642d43ba841e020&=&format=webp&quality=lossless&width=528&height=51
Por exemplo a guild LaFuria que possui 30.000 pontos em resets, pode ser criar uma escala de taxa em % baseado nos pontos, exemplo:
Com 30.000 ou mais pontos, a guild precisa obrigatoriamente de 10% do valor dos pontos em sign para participar do evento ( no caso, 3.000 depósito minimo ) se ela colocar 2.999, as sign são consumidas, mas a guild não vai ao evento.
Entre 25.000 a 29.999 pontos, a guild precisa obrigatoriamente de 20% do valor dos pontos em sign para participar do evento, sendo o valor minimo de 5.000, se colocar 4.999, as sign são consumidas, mas a guild não vai ao evento.
Entre 20.000 a 24.499 pontos, a guild precisa obrigatoriamente de 30% do valor dos pontos em sign para participar do evento, sendo o valor minimo de 6.000, se colocar 5.999, as sign são consumidas, mas a guild não vai ao evento.
Entre 15.000 a 19.999 pontos a guild precisa obrigatoriamente de 50% do valor dos pontos em sign para participar do evento, sendo o valor minimo de 7.500, se colocar 7.499, as sign são consumidas, mas a guild não vai ao evento.
Entre 10.000 a 14.999 pontos a guild precisa obrigatoriamente de 90% do valor dos pontos em sign para participar do evento, sendo o valor minimo de 9.000, se colocar 8.999, as sign são consumidas, mas a guild não vai ao evento.
Abaixo de 9.999 pontos, a guild não estará sujeita a participar do evento, visto que, não possui jogadores com nivel suficiente para participar, no entanto, ela poderá clicar a guild e colocar o numero de sign of lord que ela deseja, as sign of lords serão consumidas, mas não participará do evento.
Os números podem ser alterados, para mais ou para menos
2- A aliança participar e suas ally:
A- A guild principal tem que ter obrigatoriamente 32 membros e acima dos 9.999 pontos de resets.
B- Suas alianças precisam obrigatoriamente de 15 membros cada, no entanto, não há limites de pontos de resets.
Att.
Se mais de 4 guild se inscrever qual o critério de desempate ?
Salorran
14/08/2024, 15:16
Bom, vendo alguns comentários aqui, e percebi que o intuito do tópico deveria ser ao ocorrido sobre o último Castle Siege que foi: Evitar guilds " trolls "
O tópico tomou caminho para " balancear guilds e diminuir a capacidade de membros " coisa que já adianto que não irá ocorrer, afinal, se no último CS uma guild com 10 membros " impediram " outras 2 de jogar, ( mas que também uma guild com presença constante no CS impediu outra guild de poder efetuar o registro, então ela se torna uma guild troll também ? ) o balanceamento não existe.
Se o intuito é não " permitir " que guilds " trolls " participem do evento, tem que existir outro tipo de sistema, e começa por resets, depósitos de sign, e limite plausível de membros em uma guild, ou seja, número minimo, e aqui está a minha sugestão que postei a uns dias e deixarei abaixo para o debate ( que em conversa com o rafael meio que já foi "aprovado", porém, queremos mais ideias ).
Segue:
Bom, devido aos acontecimentos do Castle Siege 11/08/2024 ( e alguns anteriores também ), pensei em um novo sistema de inscrições para as guilds no Castle Siege.
1- Ao melhor estilo Taxad, todas as guilds ( excluindo a defensora ) terá de ter uma taxa minima de depósito de Sign of Lord e sem limite máximo, baseado na sua pontuação de resets, que pode ser visto no site:
https://media.discordapp.net/attachments/754078464407109703/1272609743936163921/image.png?ex=66be3cae&is=66bceb2e&hm=4db8da5b963a4839f23ddcf559fa27183877e35aeda177e c1642d43ba841e020&=&format=webp&quality=lossless&width=528&height=51
Por exemplo a guild LaFuria que possui 30.000 pontos em resets, pode ser criar uma escala de taxa em % baseado nos pontos, exemplo:
Com 30.000 ou mais pontos, a guild precisa obrigatoriamente de 10% do valor dos pontos em sign para participar do evento ( no caso, 3.000 depósito minimo ) se ela colocar 2.999, as sign são consumidas, mas a guild não vai ao evento.
Entre 25.000 a 29.999 pontos, a guild precisa obrigatoriamente de 20% do valor dos pontos em sign para participar do evento, sendo o valor minimo de 5.000, se colocar 4.999, as sign são consumidas, mas a guild não vai ao evento.
Entre 20.000 a 24.499 pontos, a guild precisa obrigatoriamente de 30% do valor dos pontos em sign para participar do evento, sendo o valor minimo de 6.000, se colocar 5.999, as sign são consumidas, mas a guild não vai ao evento.
Entre 15.000 a 19.999 pontos a guild precisa obrigatoriamente de 50% do valor dos pontos em sign para participar do evento, sendo o valor minimo de 7.500, se colocar 7.499, as sign são consumidas, mas a guild não vai ao evento.
Entre 10.000 a 14.999 pontos a guild precisa obrigatoriamente de 90% do valor dos pontos em sign para participar do evento, sendo o valor minimo de 9.000, se colocar 8.999, as sign são consumidas, mas a guild não vai ao evento.
Abaixo de 9.999 pontos, a guild não estará sujeita a participar do evento, visto que, não possui jogadores com nivel suficiente para participar, no entanto, ela poderá clicar a guild e colocar o numero de sign of lord que ela deseja, as sign of lords serão consumidas, mas não participará do evento.
Os números podem ser alterados, para mais ou para menos
2- A aliança participar e suas ally:
A- A guild principal tem que ter obrigatoriamente 32 membros e acima dos 9.999 pontos de resets.
B- Suas alianças precisam obrigatoriamente de 15 membros cada, no entanto, não há limites de pontos de resets.
Att.
Particularmente eu gostei dá ideia só não teria a disputa de Sing né.
KingHazarD
14/08/2024, 15:19
Particularmente eu gostei dá ideia só não teria a disputa de Sing né.
Se mais de 4 guild se inscrever qual o critério de desempate ?
Acredito que o normal que já é hoje, quem colocou mais sings, por isso não tem um limite máximo. Boa a ideia, isso acaba e muito com guilds fakes.
MegadetH
14/08/2024, 15:26
Curti a ideia, pode criar um cenário diferente no que diz respeito a guild
Mas essa parte aqui ficou meio forçada kkk, ta certo que "10 atrapalharam" mas tinha 110 defendendo eles né? coisa que nao aconteceria com o balanceamento!
Bom, vendo alguns comentários aqui, e percebi que o intuito do tópico deveria ser ao ocorrido sobre o último Castle Siege que foi: Evitar guilds " trolls "
O tópico tomou caminho para " balancear guilds e diminuir a capacidade de membros " coisa que já adianto que não irá ocorrer, afinal, se no último CS uma guild com 10 membros " impediram " outras 2 de jogar, ( mas que também uma guild com presença constante no CS impediu outra guild de poder efetuar o registro, então ela se torna uma guild troll também ? ) o balanceamento não existe.
Visto que ja foi descartada a hipótese, segue o baile.
Bom, vendo alguns comentários aqui, e percebi que o intuito do tópico deveria ser ao ocorrido sobre o último Castle Siege que foi: Evitar guilds " trolls "
O tópico tomou caminho para " balancear guilds e diminuir a capacidade de membros " coisa que já adianto que não irá ocorrer, afinal, se no último CS uma guild com 10 membros " impediram " outras 2 de jogar, ( mas que também uma guild com presença constante no CS impediu outra guild de poder efetuar o registro, então ela se torna uma guild troll também ? )
Não irá acontecer pq? Estamos todos interessados em melhorar o CS.
Para que surja novas guilds. Ou você acha que só criando esses critérios de guild fake todo mundo se animará e voltarão a jogar?
Campeonatos mensais, melhoras de premiações e diminuição de players por guild.
Pra gerar interesse em novas guilds e nos players que jogam, gastam e n ganham nada em troca, nem um CS divertido se tem pra jogar.
Várias dicas foram dadas, basta rafael com administração querer fazer acontecer e colocar uma pimentinha pra que todos se empolguem e voltem a jogar o CS.
E se tu n tem ânimo nem s4c0 pra fazer mais nada, passa a bola pra quem quer.
Sasukedb
14/08/2024, 17:54
Se mais de 4 guild se inscrever qual o critério de desempate ?
Particularmente eu gostei dá ideia só não teria a disputa de Sing né.
Como já é hoje, quem colocar mais signs entra, simples.
Dando uma rápida olhada no ranking das guilds no site da pra ver que as guilds participantes do último CS como atacantes possuem entre 15~20k de resets, logo cairiam na faixa de 50%.
Ou seja, algo próximo de 7,5k de sign (coisa de 30 pack). Sign hoje vale ******, entra muita sign pelo BC, tanto que se encontra pack de 255 até por 600kk em algumas lojas.
Mas vamos jogar o valor para cima, vamos considerar 60/60 isso vezes 30 pack = 1800/1800, valor totalmente irrisório para alguém que quer trollar CS, com pot uma pessoa só já vai gastar mais do que isso.
Então aplicar taxa mínima deste valor irrisório, só faz uma coisa: Legitimar guilds fake por regras da staff, sem argumentos para os players, afinal, a guild passou no critério, não poderá ser chamada de fake.
Não só isso, qualquer sugestão que seja considerada no ato de registro é totalmente burlavel, em minha assinatura podem ver meus bonecos, são muitos resets e nem tenho todos citados ali...
No sábado, às 12h, todas as guilds terão perto de 30k de bonecos, afinal char full é o que não falta nesse jogo, assim quase que da para considerar que todas as guilds estarão na faixa de 25k de resets ou seja 20%, coisa de 5k de sign, faz a conta ai vê que é menos ainda do que eu falei, extremamente barato.
Ou vocês acreditam que realmente as guilds não vão entupir a guild de char com máximo de reset pra atingir o mínimo da taxa?
Se isso for aplicado o assunto guild fake acaba completamente, pois todas as guilds fake serão legitimadas pela regra.
É isso mesmo que vocês querem? Não ter como reclamar de guild fake?
É como falei, qualquer regra que seja feita será burlavel, EXCETO se for em real time, que foram as minhas sugestões, elas vão literalmente analisar o contexto real do jogo acontecendo no momento, algo bem mais difícil de ser burlado.
Alguém aí com certeza vai falar que tem que aumentar a taxa, OK, da pra aumentar e tornar ela uma taxa de verdade, aí eu pergunto, vamos voltar alguns anos no passado, teve uma guild aí que queimou, se não me engano mais de 30K de sign para tirar uma certa guild da época......
Quem está disposto a trollar, está à qualquer custo, afinal é trollar, não é uma continuidade de CSs que a pessoa pretende ir, diferente das guilds sérias.
Com isso quero dizer que se a taxa for maior, a única prejudica será as guilds sérias, que terão que gastar ainda mais recursos para conseguir se manter no CS, enquanto que as fake, vão torrar o que tem pra avacalhar um pouco.
Enfim, este é meu ponto de vista.
Albafica
14/08/2024, 18:15
Se mais de 4 guild se inscrever qual o critério de desempate ?
O critério continua o mesmo, das 3 guilds que mais colocar sign vai. A diferença que agora teria número mínimo de membros, reset e sign como regra base.
Att.
O critério continua o mesmo, das 3 guilds que mais colocar sign vai. A diferença que agora teria número mínimo de membros, reset e sign como regra base.
Att.
Só uma pergunta pq eu to maluco das ideias hoje e nao li direito..
Teria um criterio de bloqueio de guild fake? tipo, mesmo q nenhuma guild clique (caso do cs passado) que so tinha 2 atacantes interessadas, esse seu criterio iria bloquear uma guild sem aliança com 10 membros de ir CS com um requisito minimo e só iria ter as 2 guilds ou ja q não teve a terceira interessada essa 'fake' iria?
Esquece... fiz oq todo ser humano tem de fazer: Ler direito ate entender!
Ficou muito boa a sugestão isso resolve o problema das Fakes, por mim ja aplica isso hoje.
Sobre os guardas: a solução do desbuff PVM ja resolve tb.
Sobre a atratividade: Melhora os itens na LM, aumenta forma de recebimento em Land de 10kkk para 20kkk a entrada e bola um sistema de ressarcimento de potes com o /siege;
Sobre forçadas: Monitora o evento banindo quem entregar o crown, deixar morrer ou dar move (tem como sim ver se tava potando na hora da morte), o primeiro q tomar ban de 30 dias nenhum mais faz;
Shitzu_Roubado
14/08/2024, 20:21
Me desculpa, mas só gourmetizou o jeito de trollar
Sasukedb
14/08/2024, 20:39
Me desculpa, mas só gourmetizou o jeito de trollar
O termo mais correto é o que eu usei: legitimar, assim de fato não vai ter guild fake, vai passar no crivo de gastar algumas signs e já era, guild oficializada, aí até o GM de registro vai poder segurar crown e nada poderão falar sobre, afinal, ela botou as signs lá.
A parte mais chatinha é a manutenção semanal de tirar os chars com menos resets e por os de 500, pra chegar na taxa mais barata e depois voltar ao normal.
Acho que o correto mesmo analisando seria um MIX:
A ideia do Albafica com outra base de pontuação, que seria personagens que jogaram o CS, cada personagem que jogou um dos últimos 3 CS vale X pontos, ou seja, 10 jogadores da 5mil pontos, assim precisaria se 20 para dar o mínimo.
- - - Atualizado - - -
Cálculo: Cada 1 minuto logado em Loren durante o período das 9 as 22:30 da 10 pontos, assim 1:30 da 900 pontos.
Só pegar a log de acesso e ver se a conta teve aquele período ou colocar a validação por conta, a conta de reset só vale para 1 personagem da conta.
Eu acho bizarro como vocês gostam de complicar o que não precisa ser complicado.
1 - Diminui o número de membros das guilds de forma drástica.
2 - Aumenta valor de complex no shop ou tira isso do jogo.
3 - Skill do GM funcionando pra limpar guardas, porque se colocar em Vice GM vai banalizar a coisa.
4 - Campeonato com taxa de inscrição. Quer mudar de GM no meio do campeonato? Ok, 2 pretos pro Albafica. Não pagou? Perde pontos ou desclassifica.
5 - Guild fake com menos de 20 pessoas? Rafael vai lá e tira do evento.
6 - Melhora a LM, tá uma ****a.
7 - Estuda a possibilidade de um npc de buff pra compensar o espaço dos buff points.
8 - Mantem 2 guardas por coordenada. Tão fáceis de limpar, fácil de anular vice-gm, as pessoas precisam aprender a jogar com outras coisas ou simplesmente focar no Vice ao invés de subir que nem gorila batendo no peito querendo x1 de DL. Quer x1? Vai losttower.
9 - Incentivem o evento. Usem a live como realmente precisa ser usada. Ah, não torço pra A ou B. Ok, faça quadros com isso, trabalhe em cima do evento ao invés de debochar do que tá acontecendo. Não tá com cabeça ou tempo? Não se envolve, então. Não quer lidar com o CS? Não opine. Não quer lidar com o campeonato? Não faça. Mas essa postura passiva agressiva é exaustiva pra qualquer pessoa que entre no fórum ou consuma o conteúdo simplesmente pra ver o CS. Ou dá ou desce.
10 - Deixem o ego de lado, não pensem só na guild de vocês, pensem num todo, joguem pra guild de vocês como algo de verdade. Aí sim isso vai à frente.
E fim, última vez que opino a respeito.
Como falei, reduz as guild de 50 para 40, não vai ser uma mudança drástica e querendo ou não, vão ser 50 char a menos por aliança.
Outra forma de beneficiar a vencedora seria a taxa de zen ao entrar em land, ir toda para o NPC da coroa, não apenas uma porcentagem, outra mudança sútil mas que beneficiaria mais do que já tem.
Sasukedb
14/08/2024, 21:19
Eu acho bizarro como vocês gostam de complicar o que não precisa ser complicado.
Verdade, mas nem sempre problemas complexos podem ser resolvidos com soluções simples.
1 - Diminui o número de membros das guilds de forma drástica.
Fato. Coisa de 30 membros já ajudava. Único porém talvez é o que comentaram antes - Se a guild que eu quero jogar não está com vagas, vou esperar abrir. Mas paciência também.
2 - Aumenta valor de complex no shop ou tira isso do jogo.
Pior coisa que já fizeram foi por elas lá, então sim, teria que tirar.
3 - Skill do GM funcionando pra limpar guardas, porque se colocar em Vice GM vai banalizar a coisa.
Ideal separar a skill, isso criaria novas metas, Vice poderia ser ocupado por DL no ataque, como já falei antes a skill poderia matar uma parcela dos guardas, ou roletar uma quantidade toda vez. Fora que talvez a própria quantidade de stacks poderia ser o fator determinante da quantidade de guardas que mataria.
No pior dos casos teria que fazer a própria skill do GM fazer isso, mas aí eu sugeriria que ela tivesse efeito com por exemplo 20 stacks de kill.
4 - Campeonato com taxa de inscrição. Quer mudar de GM no meio do campeonato? Ok, 2 pretos pro Albafica. Não pagou? Perde pontos ou desclassifica.
Acredito que você já viu as outras vezes então nem vou perder tempo explicando, mas resumindo haverá choro e desistência, como sempre teve nos outros. Uma solução foi uma ideia que já postei que também balanceava o campeonato considerando vários fatores da guild, mas novamente, requer várias informações do server e aí o rafael teria que construir um sistema em cima disso.
5 - Guild fake com menos de 20 pessoas? Rafael vai lá e tira do evento.
Como o rafael disse: guild é guild. Muito subjetivo falar se uma guild é ou não fake, cada pessoa fará uma análise diferente, por isso que quanto a isso, o mais próximo de ser justo seria ter várias pessoas analisando cada momento, mas isso é inviável, ou teria que ter um sistema/IA que fizesse toda análise do jogo e jogadores, até calculando a melhor guild, MvP do CS etc... Como já existem em vários outros jogos e principalmente MOBAS por aí. Daí sim em cima disso gerar uma pontuação.
6 - Melhora a LM, tá uma ****a.
Não acho que venha ao caso desse tópico diretamente.
7 - Estuda a possibilidade de um npc de buff pra compensar o espaço dos buff points.
Seria o segundo maior erro já cometido no jogo (o primeiro foi a pot no site). Se o rafael quiser ele vai lá e mete a elfa soldier pra você clicar e sair com todos os buffs, isso é fato.
Problema disso que vocês esquecem que o jogo já monótono e cheio de automações... Com mais essa, quase que daria pra desligar o server na segunda e ligar no sábado. Nem vou escrever muito sobre isso por que já to cansando de digitar.
A coisa mais importante e impactante em mudar a lógica de um BP para um NPC é o tempo. Hoje se perde quanto tempo se buffando? 1 Minuto? Talvez 2?
Com um NPC isso cai pra 10 segundos. O que isso muda? Mais rushs e mais frenéticos (se pa da tempo de morrer, se bufar e subir de novo no mesmo rush), é mais tempo com o char em Loren, isso significa mais gasto de zen e de pot, afinal é mais tempo em combate.
Ninguém gosta de ser o goleiro numa partida de futebol, mas alguém sempre tem que ser, vale para BP, pra quem dropa guardas e pra quem mata guardas.
Guarda e BP fazem parte do CS, podem ser missões chatas, mas se for assim, jogar de crown também é, afinal a maioria passa a maior parte do tempo parado do lado sem pegar 1 crown as vezes, então por que não criar um Char NPC que fica em cada crown e cada pouco roleta a guild? Assim todos podem jogar nos DLs e ficar fazendo x1...
TioDaVan
14/08/2024, 21:30
Albafica, uma duvida, exemplo guild A fez inscrição segunda foi a 1, Guild B fez inscrição terça foi a 2, Guild C fez a inscrição na quarta e foi a 3, so tiveram estas 3 inscritas fora a defensora que nao faz partes das disputas de signs, neste cenário, sabendo que so tem 3 guilds inscritas todas elas tem as 5 alianças certinho, vai ter que colocar o minimo de signs ainda ? e se eu falar a como so tem as 3 e colocar tipo 1 signs vai poder participar, ou mesmo so com 3 inscritas e todos sabendo tem que colocar o minimo.
E de novo vcs falando sobre diminuir quantidade de membros por guilds, vamos la mais uma logica que ia acontecer e que ja acontece aqui na Alliance conosco, chega no cs nossa ally estao cheias, o que fazemos vamos la no painel e vemos que confirmou para o cs, quem nao confirmou e nao vai cs retiramos da aliança e damos guild pra quem vai, isto seria o mesmo modelo se dimuir pra exemplo 40 membros por guild, e o que talvez fariamos ainda no final, se reduzisse mais ainda o numero por aliança, ia falar pra alguns so jogar e uma classe com isto era so um boneco, por isto não da pra travar uma guild ha vai jogar so com 50 onlines, sendo que da pra burlar isto.
outra coisa um player vou escoler uma guild pra jogar tem 3 la com vaga ainda, se eu nao gosto de nenhuma das 3 e so gosto daqui nao pode entrar mais ninguem ai vou ficar de fora do cs ne ? pq tenho tretas nas outras 3 queria ir pra 4 so que ta lotada e nao posso tragico.
Acho que vale o método simples:
rafael precisa implementar algo para efeito imediato, isso pressupõe que não dá pra inventar a roda, teria que fazer mudanças drásticas, então com o que temos hoje:
1) Implementar o sistema de validação do Albafica, se ele tiver fácil log de acesso no Siege ele melhora com tempo de log no CS que deixa válido ainda sem a chance de por 300 bonecos de uma pessoa;
2) Correção nos guardas para receber o desbuff em %, ou seja pode pegar 40% ou 60% dos guardas;
3) Melhora os itens da LM para tornar mais atrativo, garantindo sempre item com adicional diminui e deixa apenas 380;
4) Esquece BP auto, isso diminuiria a lógica do jogo e também arrecadação do servidor em VIPs;
5) Supervisionando da staff durante o evento para impedir revezamento de Crowns e guilds atacantes se desnudando antes do último.
Isso é rápido e fácil de aplicar.
Só completando o que o TioDaVan falou antes que falem que Alliance é contra diminuir número de jogadores...
Olha vamos supor que diminuem na metade 30 por guild, isso dá 150, nos jogamos com 107 pessoas no pico do TS, no CS passado, para a Alliance isso ia mudar em nada, nós temos um sistema que verifica os personagens presentes no posicionamento e da a lista de quem pode tirar automática e removemos quem não tá naquela semana, iriam jogar todos os 107, então não muda ND para a gente.
Exemplo: 21595
Isso em tempo real verificando no site do Mu os membros nas guilds.
Então parem de achar que nós não queremos por isso ou aquilo...
O pensamento é maior, e sim a longo prazo, por isso esse conceito realmente n iria funcionar, talvez só prejudicaria outras guilds em ficar verificando todos bonecos etc.. para abrir vagas.
Albafica, uma duvida, exemplo guild A fez inscrição segunda foi a 1, Guild B fez inscrição terça foi a 2, Guild C fez a inscrição na quarta e foi a 3, so tiveram estas 3 inscritas fora a defensora que nao faz partes das disputas de signs, neste cenário, sabendo que so tem 3 guilds inscritas todas elas tem as 5 alianças certinho, vai ter que colocar o minimo de signs ainda ? e se eu falar a como so tem as 3 e colocar tipo 1 signs vai poder participar, ou mesmo so com 3 inscritas e todos sabendo tem que colocar o minimo.
Olá!
Sim, precisa, por isso se chama mínimo, ele explicou isso no post dele.
Abs.
Ok pra diminuir pra 75?
Temos sincronia do TS com o fórum/presença, conseguimos verificar quem ficou away, tempo online, tempo falando, presença em sala com a missão, bot automático, diminuiria facilmente filtrando, pra gente não muda muita coisa...
Então tirem da cabeça isso, só iria prejudicar outras guilds que não tem mecanismos e investimentos iguais aos nossos.
As soluções para um bom siege já foram dadas, agora é esperar o Rafael.
Ok pra diminuir pra 75?
Temos sincronia do TS com o fórum/presença, conseguimos verificar quem ficou away, tempo online, tempo falando, presença em sala com a missão, bot automático, diminuiria facilmente filtrando, pra gente não muda muita coisa...
Então tirem da cabeça isso, só iria prejudicar outras guilds que não tem mecanismos e investimentos iguais aos nossos.
As soluções para um bom siege já foram dadas, agora é esperar o Rafael.
Vocês iriam jogar com 75 tendo tudo isso, e uma guild de 30, ia ter mais chance do que vocês com 100.
Falo vocês pq hoje são vocês que tão com esses membros todos. Há um tempo atrás era a Greece.
Quem quiser esperar abrir vaga que espere, ninguém aqui tá querendo diminuir membros por guild pra pegar membro não, e sim pra uma guild forte não ficar absurda com um portão lotado e uma coroa lotada.
Quando teve campeonato eu acho que a braves jogava com bem 150, tanto tinha muito cara bom, como muita gente.
Vocês iriam jogar com 75 tendo tudo isso, e uma guild de 30, ia ter mais chance do que vocês com 100.
Falo vocês pq hoje são vocês que tão com esses membros todos. Há um tempo atrás era a Greece.
Quem quiser esperar abrir vaga que espere, ninguém aqui tá querendo diminuir membros por guild pra pegar membro não, e sim pra uma guild forte não ficar absurda com um portão lotado e uma coroa lotada.
Mais isso q tô falando cabeça de vento, com os mecanismos que temos iria uma vantagem a mais sobre outra guild com 75 por exemplo, conseguimos fazer tanta coisa com as métricas que temos que vc não tem noção, pra gente até bom e ruim para as rivais, iria aumentar o nível de diferença entre alianças e a ideia é reduzir isso.
Conseguimos manter os mesmos 100 membros com LM, organização e nível de prioridade com nosso BOT controlando até mesmo em pleno CS, com 50 fixos e 25 revezando...
Isso q tô falando, isso não resolve o problema, tem é que deixar mais próximas.
Então nós nem tamos preocupados com isso, porém seria uma **** burrada a longo prazo, entendeu? Então não tem ninguém aqui da Alliance pensando no próprio umbigo não.
As alterações propostas acho q vai resolver grande parte.
Até que não acho a sugestão do Albafica tão ruim, mas daria para incrementar uma boa parte dessa ideia, mas também com a junção de outras, por ex: daria para colocar a ideia de diminuir a quantia de membros por guild, tipo: tal guild tem 60 membros, daria para reduzir para 40 ou até 30 membros, assim melhoraria a disputa do siege, e não seria apenas 1 ou 2 guilds atacando, e sim 3, deixando o pvp mais prazeroso, entretanto essa questão de taxa de “sing” por rr, acho um pouco alta, poderia baixar, e não precisaria cobrar da guild defensora, afinal ela está lá por mérito, e antes dela defender teve que pagar taxa para conseguir atacar, e também melhorar a LM.
Albafica
14/08/2024, 23:44
Olá,
Como eu já disse e volto a repetir, esqueçam a proposta de diminuir membros recrutados ( números ) não está nos nossos planos atuais. ( no entanto, não é descartável no futuro ).
Eu já pensei em outra coisa para inibir que uma única pessoa coloque 10 personagens na guild e inflar a pontuação de resets e alcançar a pontuação minima. ( Verificando com o rafael se é possível criar isso )
Referente a taxa ser alta, eu acho que ainda está até bem baixa... Porém, por mais que a sign estejam desvalorizadas e com valor baixo, eu tenho minhas dúvidas se alguém com a intenção de " trollar " o CS, esteja disposto a gastar o minimo de taxa todo o CS, sem falar os membros em todas as ally's.
32+15+15+15+15 = 92 personagens, não se arruma do dia pra noite ( nem todo mundo nesse jogo tem mais de 5 personagens com 500rr )
Referente aos guardas, é muito mais simples o rafael diminuir a vida deles em 50% ( como eu já falei com ele no privado ) do que criar uma skill ou uma sinergia com o desbuff do Dark Lord, ou até mesmo " proibir " o drop por um certo tempo, diminuindo a vida, ele morrerá muito mais rapido, e vai facilitar, afinal, os guardas teoricamente servem para atrapalhar que um rush entre com facilidade, e não fazer com que eles segurem o rush por minutos até que defensora tome uma atitude.
BP Automática, fora de cogitação.
Melhoria da LM, pode ser feito, mas não por agora.
E por último, " revezamento " de crow, não tem como criar uma punição para isso, isso existe desde que o CS é CS, vocês interpretam como " anti-jogo " ou " quebra de regra " ( que não existe aliás ), da mesma forma que no CS passado, uma guild considerada " fake " ou " troll " pegou o crow e a defensora defendeu como tinha que ser, na visão dos outros é anti-jogo / quebra de regra ou " ilegal " para alguns, oque podemos fazer é limitar ao máximo que isso ocorra.
Se eles foram com 10 pessoas e colocaram 2 sign, agora não vão conseguir mais isso.
E respondendo ao Sasukedb , da mesma forma que você diz que esse sistema que eu propus é " legitimar " a forma que vem sendo desde os principios também é legitimo, a diferença que não será tão fácil/barato, por que terá novas regras.
TioDaVan
Só te explicando, se apenas 1 guild clicar para depositar sign, ela OBRIGATORIAMENTE terá que fazer o depósito minimo de sign para ir ao evento, sem isso, ela seria automaticamente desclassificada.
Att.
reiimaximu
15/08/2024, 00:01
Bom, vim nessa conta para responder alguns, e nessa eu posso ser um pouco mais " agressivo " ( por mais que todos saibam da outra né heheh )
Querem campeonato ? Por que boicotaram o último ? estava ruim com ele né, agora sem ele está pior, que coisa não ? ( Entenderam a referência ? haheheh )
O primeiro teve um prêmio baixo ? Sim, era um teste e foi um sucesso ( apesar de suas brechas )
O segundo teve uma put# premiação bem melhor, e também foi um sucesso ( apesar de novas regras, tiveram novas brechas )
Eu ainda tenho o post guardado da terceira edição do campeonato e também de um CS especial e com premiações melhores, no entanto, boicotaram antes mesmo de ocorrer.
Se estava ruim com campeonato, agora deve estar uma delicinha não é mesmo ?
" se não tem sac# passa para outro "
Se eu não tenho mais sac# para fazer nada, quem iria criar um campeonato ? hmmmm talvez um outro Game Master ? Provável, mas a quantos anos pedem isso e só eu fui lá e fiz ?
Antigamente pediram até mesmo evento full PVP x1 ( e alguns ainda pedem hoje em dia ) como um " rei do cinturão " e eu peguei a base dele e tentei implementar o " Os reis do servidor ", só que todos teriam todos os pots ( com limites ) disponíveis, e advinha só ?
" Aiii não, vai gastar muito, quero não "
PS: O prêmio era uma arma 380 que valia na época 18 fenrir preto rs rs e vocês iriam gaster no maximo 1 fenrir preto de pot, por que eu iria limitar.
Agora imagine só se eu tivesse sac# hein
Ponto! next post.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
reiimaximu
15/08/2024, 00:11
Incentivar o evento e usar a live como ela deve ser usada...
1- Ninguém nesse jogo ( e eu falo dentro do MUCABRASIL ) cogitou se quer fazer transmissões do Castle Siege com constância ( e fora dele ) eu no máximo via em dias aleatório o evandroTM fazendo live upando e fazendo sorteio de itens que alguns davam para ele, e ele sorteava para alguns novatos.
Quem ve as lives sabe que, eu sempre " torço " de modo sarcástico para a guild mais fraca do momento, e eu brinco com essa situação com TODAS AS GUILDS, foi assim desde sempre, quando era a TheForce no poder, quando foi a Greece mais recentemente e agora com a Alliance... Eu faço piada, sou sarcástico, brinco com quem está no chat da live e é assim que será. Eu não tenho que seguir cartilha alguma para agradar A ou B, nem pago para isso eu sou e nem da twitch eu recebo pelas lives, quem apoia com sub, é de espontânea vontade, até sorteio de vip tem nessa live e eu já vi gente reclamar também.
Esse video é prova: www.youtube.com/watch?v=oH0HwfTGBPw&t
Se eu não tivesse cabeça ou tempo para isso, nem lives todo domingo eu faria.
Não quero lidar com campeonato ? Eu quis, quem não quis foram vocês jogadores, e hoje clamam pela volta dele.
Então menos ai...
Ponto e adios!
Aí pq esse rancor e não fazer mais nunca?
Mas sem as mudanças de limitar membro nem adianta.
O jogo tem que tá balanceado e com guilds competitivas.
Eu Fico olhando o Bla Bla aqui das Guild chorando a Quantidade de Membros ? tem coisa q chamamos de Carisma ,Amizade Etc
Joguei em umas Guld pequenas DL E SM Cronw ,Ganhamos 2 A 3 Sieg eles agiam como quem ganhou foi simplesmente 10 player .
.
Porem se colocar 30 Membros vai ser pior.. o q manda e Carisma ,humildade e organização ..
O q eu vejo q atrapalha o sieg e sempre atrapalhou e as guild fake portanto q no ultimo castle sieg tinha 2 crown e um gm on em outra sala ..
se isso não e avacalhar o evento não sei o q seria ?
outra coisa sou contra mudar a Quantidade de membros eu já trouxe vários amigos para jogarem mu ca.
vieram por causa dos vídeos do evento super Lotado..
Agora o problema e as Guild fake ai jogam um caminhão de informação e lamentação sobreo Rafael ..
Rafael foca nas guild fake reduzir a quantidade de membros no castle sieg, mu ca vai ficar igual esses mu falidos q tem por ai castle sieg vazio..
um monte de menino Criado pela võ.. começam a brigar ate nos comentários ..
Portanto se não conseguir bloquear as guild fake e só as atacantes unirem e criar uma guild forte ...
prefiro um mu ca q tem mais de 15 anos on lotado, do q um evento flopado e Vazio !!
só de pensar de ver um mu ca q e hoje um dos servidores mais cheios q quando uma atacando registra Loren lota de atacantes..
Portanto o assunto começou com Guild fake agora kuil para guardas agora limitar a Quantidade de Membros por Guild . bla bla bla
Na minha opinião o q vem atrapalhando o evento para mim e ver 1 sm Mistando o crown sua guild com 5 membros on gm ate deslogado..
Bloqueia essas Guild Fake de participar do evento !!
e injusto os players querem acabar com a hegemonia do maior evento melhor mu ate hoje virar um castle sieg vazio !!
isso chama retroceder !!!
SoVerdades
15/08/2024, 08:46
Aí pq esse rancor e não fazer mais nunca?
Mas sem as mudanças de limitar membro nem adianta.
O jogo tem que tá balanceado e com guilds competitivas.
Será que tu não se liga que tu é chato pra car&$$#?
Ele já falou 2 vezes que não vai ser feito e tu fica batendo na mesma tecla, se liga cara.
Sobre campeonato, eu já falei aqui nesse tópico mesmo, estava rolando e quando ia ter a 3 edição boicotaram porque ele estragava o CS, agora vejam só, ele que vai salvar, vai entender né? Bando de hip0critas.
Sobre a ideia, ela vai inibir pelo menos 90% das guilds fakes, se o problema é isso, estará resolvido, está sendo debatido maneiras automatizadas disso se feito, nem sempre um STAFF vai ter tempo de estar online monitorando segundo a segundo do CS (e quando não tiver e acontecer algo vão chorar), então vamos focar no que importa.
E pra quem diz que esse sistema não resolve nada, nenhum sistema vai, Brasileiro sempre acha uma forma de tirar vantagem, mas se dificultar muito, vai tornar inviável de ser feito.
32+15+15+15+15 = 62 personagens, não se arruma do dia pra noite ( nem todo mundo nesse jogo tem mais de 5 personagens com 500rr )
Po meu GM, fugiu da escola hein kkk, da 92 personagens e não 62, o que por si só já dificulta mais ainda, imagina ter que botar 92 char em uma guild, sendo pelo menos uns 20 com 500 resets na ally principal, acham mesmo que ainda fica de boa botar fake diante disso? A pessoa tem que estar muito determinada a trollar pra ter esse role todo, fora os gastos.
Já sobre os guardas, qualquer alteração nele vai remove-lo do game, eles não estão tão fortes assim, tanto que quando a Alliance estava no atk, com algumas pessoas bem organizadas pra matar guardas, ela não tinha dificuldade nenhuma em matar os guardas dropados pela Greece, porem assim como qualquer missão, requer pessoas dispostas a fazer e ser feito de forma organizada, porem ninguem quem fazer isso, preferem ficar reclamando pra tirar/mudar.
MalkviaN
15/08/2024, 09:05
Pela resposta do Albafica a unica mudança sera no modo de seleção para o evento, acho que da forma que vai ser feita está bom.
Agora so esperar alguem com tempo,dinheiro e coragem para criar uma nova guild e disputar o CS com a Alliance.
MShadows
15/08/2024, 09:16
A solução sobre as fakes está perfeita e como já falaram na minha opinião já deve ser implementada o quanto antes.
Sobre a questão de skill para matar guardas insta ou sei lá o que tem na cabeça dessas pessoas o próprio Albafica na live dele fez o seguinte questionamento: "A quanto tempo os guardas estão assim? Faz tempo e uma guild sobre tirar o proveito deles", pois é os guardas estão assim a anos, ANOS. Ai agora que alguém sobre tirar o máximo deles, virou uma enchente de lágrimas que não para até hoje. "Ah é legal um CS apenas desbuffando na frente deles?". Cara se seu time ta jogando e ta ganhando de 2 x 0. Você quer que ele tire os zagueiros e deixe o adversário ter caminho livre contra o goleiro? A guild defensora se protege de 3 guilds atacantes e não ter uma proteção a mais?
E outra é fácil reclamar dos guardas, como já falaram antes ninguém quer descer do cavalo do DL e ir fazer outras missões como suporte, ou ir em MG/BK matar guardas. Então claro que vão da soluções preguiçosas e mais fáceis como uma porcaria de skill que mata guardas insta. Queria que na vida quando me surgisse um problema eu jogasse um código do GTA e tudo voltasse a facilidade, vocês não querem mesmo é ter trabalho e sair do DL isso sim. Os guardas já sofreram alteração por cordenada e já ficou ruim de jogar tiver gente matando eles com PT eles morrem logo logo.
Os mesmo que pedem o campeonato como disse o Albafica foram os mesmos que boicotaram eles a anos atrás, quando a situação está ruim é sempre um choro. Reclamam até de injeção de graça se tiver, porém é isso a solução das fakes está ótima, querem chorar e diminuir a vida dos guardas, continuem ta ótimo também. Só depois que fizerem todas as mudanças que querem e pegar uma outra guild que domine o cenário, não corram para outro servidor e continuem chorando no fórum.
O post estava interessante até esse:
Olá,
Como eu já disse e volto a repetir, esqueçam a proposta de diminuir membros recrutados ( números ) não está nos nossos planos atuais. ( no entanto, não é descartável no futuro ).
Vai resolver a situação com as guild's fakes? talvez, na realidade acredito que quem realmente quiser incomodar e trollar o amiguinho está pouco se importando com o valor que vai ter que gastar e como sinalizaram acima, 3k em sign + personagens 500rr é fácil de conseguir.
Mas o principal que é a atratividade do evento não irá mudar em nada, vou participar do evento precisando fazer um investimento alto para um retorno ínfimo possuindo como opções:
A: Jogar em uma guild de 100 players + que dependendo do CS ainda consegue se aproveitar de birras entre duas guild's atacantes.
B: Jogar em uma guild de 30 players atacando/defendendo contra 100+.
Dedicar tempo e dinheiro torcendo para ganhar, torcendo para sair algo interessante na LM e torcendo para ganhar a rifa da mesma, nah.
Buffadora
15/08/2024, 10:51
Expectativa: Equilibrar o evento para nenhum engraçadinho avacalhar.
Realidade: 3 possíveis guilds com requisitos mínimos contra 100~120.
Daqui um mês voltamos pra ver.
P.S.: Quem quer trollar da jeito, a vantagem é que após o "final" do ultimo cs ficou perceptível que não se tem mais animo nem pra isso.
_Noninho
15/08/2024, 12:32
Expectativa: Vamos parar de jogar CS, e já no próximo eles vão fazer todas as mudanças que exigirmos.
Realidade: Mudanças na medida do possível, quando for possível.
P.S.: <Google>MuOnline>Pesquisar>Instalar
Sugestão para o castle Siege
1- Evento contara com a participação de 05 guilds (Não 04 apenas)
2- Cada guild composta por 5 gms e 30 membros para cada ally
3-Para entrar em uma determinada guild será cobrada uma taxa que ficará para o servidor
1000/1000 por player
4- Para trocar de guild o char deverá permanecer 150 dias na guild, caso queira se retirar antes terá que pagar uma multa de 4000/4000 para a guild em que está, lembrando que será sugeito a analise da administraçao do jogo caso tenha brigas por injurias e motivos raciais etc.
5- O Buff point será fornecido pelo servidor, onde cobrará semanalmente a manutençao dos Buffs no site, assim como pots, exemplo 1 PT de buff 10 reais no site, 2 pts 20 reais e assim por diante, visando fortalecer o servidor, e facilitar as guilds que mantem chares de BP
6- Sobre o Castle Siege campeonatos trimestrais, com premiação ao final 10 fenrins ou mesmo 1000 creditos, lembrando que teria que ser obrigatorio a divisao com os membros participantes
7- O evento Castle Siege poderá contar com alterações por trimestre, ex Acumulo de registro ou não acumulativo (sistema atual)
8- Ter intervalos onde não seja possivel dropar guardas exemplo a cada 5 minutos, ser fechado o drop, 5 minutos dropando e 5 minutos proibido de dropar
9- Premiações individuais como quem permaneceu mais tempo no crow ou mesmo quem foi o char que mais matou no pvp
10- Land of Trials terá atualização dos eventos, implementação de Rellics e Reykundun x2
além por boss que já existem dentro de land.
Albafica
15/08/2024, 12:56
Sobre a ideia, ela vai inibir pelo menos 90% das guilds fakes, se o problema é isso, estará resolvido, está sendo debatido maneiras automatizadas disso se feito, nem sempre um STAFF vai ter tempo de estar online monitorando segundo a segundo do CS (e quando não tiver e acontecer algo vão chorar), então vamos focar no que importa.
E pra quem diz que esse sistema não resolve nada, nenhum sistema vai, Brasileiro sempre acha uma forma de tirar vantagem, mas se dificultar muito, vai tornar inviável de ser feito.
Po meu GM, fugiu da escola hein kkk, da 92 personagens e não 62, o que por si só já dificulta mais ainda, imagina ter que botar 92 char em uma guild, sendo pelo menos uns 20 com 500 resets na ally principal.
Opss, vai ver por isso eu reprovei em matemática na prova da PM Hahahaha
TioDaVan
15/08/2024, 13:35
*******, voces se fazem de burros ou o que ? meu amigo, eu e o Alexandre ja explicamos como funciona nosso esquema aqui na Alliance, para nos, se houvesse alguma diminuição em comparação a numeros de players por guild ia ficar a mesma coisa, temos controle disto tudo, para de chorar e agora e choro mesmo, ja disse que não ira mexer nisto, repetindo, quando Greece tinha + de 100 players quando Fear tinha +100 quando NK WT e outras, vieram com esta historia *** coisa chata troca o disco meus amigos, fala sobre o assunto que pode se mexer, sendo que quantidade de players no momento sem chances.
Buffadora
15/08/2024, 13:55
la vem o chato
fala chato
*******, voces se fazem de burros ou o que ? meu amigo, eu e o Alexandre ja explicamos como funciona nosso esquema aqui na Alliance, para nos, se houvesse alguma diminuição em comparação a numeros de players por guild ia ficar a mesma coisa, temos controle disto tudo, para de chorar e agora e choro mesmo, ja disse que não ira mexer nisto, repetindo, quando Greece tinha + de 100 players quando Fear tinha +100 quando NK WT e outras, vieram com esta historia *** coisa chata troca o disco meus amigos, fala sobre o assunto que pode se mexer, sendo que quantidade de players no momento sem chances.
Com todo respeito, mas F0D4-SE a Alliance, as sugestões são para mudanças no CS e não na Alliance.
Olá,
Como eu já disse e volto a repetir, esqueçam a proposta de diminuir membros recrutados ( números ) não está nos nossos planos atuais. ( no entanto, não é descartável no futuro ).
"Scarpinha, agora não tem nem mais questão de confiança, irmão. Questão que agora é orar. Fazer o que eu sei. Agora é esperar no Senhor."
*******, voces se fazem de burros ou o que ? meu amigo, eu e o Alexandre ja explicamos como funciona nosso esquema aqui na Alliance, para nos, se houvesse alguma diminuição em comparação a numeros de players por guild ia ficar a mesma coisa, temos controle disto tudo, para de chorar e agora e choro mesmo, ja disse que não ira mexer nisto, repetindo, quando Greece tinha + de 100 players quando Fear tinha +100 quando NK WT e outras, vieram com esta historia *** coisa chata troca o disco meus amigos, fala sobre o assunto que pode se mexer, sendo que quantidade de players no momento sem chances.
Sim jovem, foi compreendido que para vocês a diminuição de 300 para 150 não iria ter nenhuma alteração em vista do que o Alexandre disse:
Olha vamos supor que diminuem na metade 30 por guild, isso dá 150, nos jogamos com 107 pessoas no pico do TS, no CS passado, para a Alliance isso ia mudar em nada
Porém o valor foi apenas uma sugestão, diminuir 30 não iria fazer diferença? então testa diminuir 40, 50 e assim segue.
E ainda não vi nenhum argumento de que a diminuição iria ser ruim, falar que não iria fazer diferença enquanto se está no auge é só falar ou por acaso quando tantas outras guilds ultrapassaram os 100 membros isso era considerado balanceado?
Agora os benefícios:
1° Com menos vagas não será possível que todos os jogadores utilizem mais de 1 personagem criando assim um incentivo para um maior esforço de cada um. O problema é os guardas por que ninguém quer esta função? parabéns, quem for voluntário pode jogar com 2 personagens.
2° Pessoal apenas quer jogar com DL para fazer vídeo? sinto muito, todas as vagas para DL já foram supridas, se deseja a vaga prove ser melhor ou ajude de outra forma.
3° Não é necessário colocar 20~40 personagens para BP e nem pedir para a staff adicionar all buf em npc, com menos jogadores é mais simples de se organizar, basta ter senso.
4° Possuir um limite de jogadores permite um ''filtro'' de quem vai ser aceito ou não, Saga comentou sobre afinidade do player por determinada Guild e eu vejo exatamente o contrário, são as brigas que x grupo tem com x grupo que o faz entrar para a guild rival.
''Ah mas assim irão desistir do CS '' já desistiram do CS, e da mesma forma que uma parcela pode não gostar e sair outra parcela que parou pelo desbalanceamento pode retornar.
Já é fácil chamar gente para jogar.
Que tal deixar ainda mais difícil?
A parte da guild Fake eu entendo, agora fazer a guild ter que fazer malabarismo para acomodar membro é bizarro.
KevinMoreno
15/08/2024, 19:09
Pelo visto, acharam "talvez" uma solução que seja para inibir guilds Fakes, legal!
Mas vamos a um dos pontos principais, o que será feito para atrair a criação de novas guilds? Se não haverá limitação de membros por "agora", precisa ter algum outro atrativo.
Alguma ideia que esteja nos planos? Albafica
TioDaVan
15/08/2024, 20:46
KevinMoreno acho que o atrativo seria SD small no site por 1 credito e ilimitado, fazendo assim, ser mais facil o fornecimento nas guilds que entrar pro cs pros players.
MalkviaN
15/08/2024, 21:25
KevinMoreno acho que o atrativo seria SD small no site por 1 credito e ilimitado, fazendo assim, ser mais facil o fornecimento nas guilds que entrar pro cs pros players.
Isso e colocar a 50 créditos o bau da complex ou tirar do shop de uma vez.
Tinha era que tirar média do shopp e aumentar porcentagem das small.
Hoje em dia quase todos são Obrigados a potar média média pra ficar vivo e as vezes não é suficiente.
Nego fala que CS tá caro, mas os próprios players criaram isso, pedindo o pot no site e depois pedindo pra nerfar os pot, antes geral a galera conseguia jogar de boa na HP/SD, o custo era quase 0.
Hoje potar HP não existe e small quase ninguém usa (small complex é inexistente)
Se quiser jogar tem que tirar 50 pila por semana e jogar na média/media, tira elas do site e volta os pot como era antes, quem quiser média vai ter que ir BC ou catar do chão
Obs: deixa as small ilimitada por 1 crédito
Com todo respeito, mas F0D4-SE a Alliance, as sugestões são para mudanças no CS e não na Alliance.
Toda hora esse papo de que tem que pensar no evento e sei que lá mas ta evidente cara que você e os que te apoiam querem diminuir o numero de membros unicamente porque voce e sua panela vive de treta dentro e fora do CS e não conseguem mais juntar membros para ficar fortes, aí pra compensar pede pra diminuir membros das guilds pensando no próprio Umbigo! quer jogar com meia duzia de player apenas vai pra o LoL! esse papo ai amigo nao engana ninguem
MalkviaN
16/08/2024, 12:08
Tinha era que tirar média do shopp e aumentar porcentagem das small.
Hoje em dia quase todos são Obrigados a potar média média pra ficar vivo e as vezes não é suficiente.
Nego fala que CS tá caro, mas os próprios players criaram isso, pedindo o pot no site e depois pedindo pra nerfar os pot, antes geral a galera conseguia jogar de boa na HP/SD, o custo era quase 0.
Hoje potar HP não existe e small quase ninguém usa (small complex é inexistente)
Se quiser jogar tem que tirar 50 pila por semana e jogar na média/media, tira elas do site e volta os pot como era antes, quem quiser média vai ter que ir BC ou catar do chão
Obs: deixa as small ilimitada por 1 crédito
Verdade e a maioria que pediram potes no shopp e a diminuição da % dos potes não estão jogando kkkk
TioDaVan
16/08/2024, 13:11
Sobre retirada das Medias do shop sou contra, elas ja estao bem reduzida a % de recuperação delas, compra elas quem quiser, Meu amigo Dohko maioria dos cs que ele joga de GM ou BM pode ver nos videos dele e Hp small então isto nao e desculpa para jogabilidade, se vc jogar com pouca força no dl da pra jogar de boas hp e small sd, agora querer jogar com muita força ai e brincadeira, então problema nao e potes ali, e outra muitos aqui joga este jogo mais de 10 anos, eu sou um deles e acho uma tranquilidade eu ir no shop e comprar os potes, sem precisar de correr atras de alguem, que no final das contas teria que pagar o mesmo valor que esta no shop, prefiro gastar meu dinheiro no Mucabrasil e com este dinheiro eles poderem fazer mais investimentos pro jogo, do que ficar correndo atras de terceiros.
Toda hora esse papo de que tem que pensar no evento e sei que lá mas ta evidente cara que você e os que te apoiam querem diminuir o numero de membros unicamente porque voce e sua panela vive de treta dentro e fora do CS e não conseguem mais juntar membros para ficar fortes, aí pra compensar pede pra diminuir membros das guilds pensando no próprio Umbigo! quer jogar com meia duzia de player apenas vai pra o LoL! esse papo ai amigo nao engana ninguem
Descobriram o plano AFF.
Verdade e a maioria que pediram potes no shopp e a diminuição da % dos potes não estão jogando kkkk
A recuperação está ok, o problema é querer disputar o CS com 20 membros contra 100, ai é complicado.
A recuperação tá ok, pot no site é ok também.
Precisa de motivação pra surgir novas guilds.
Algo diferente ebem elaborados. E resolver a b0st4 desses guardas, que se uma guild resolver jogar eles o cs todo, ngm clica. É só ter disposição pra gastar, que c4g4 o cs todo.
Aliança taí com sua estratégia magnífica (rsrs) os 5 GMs desbuffando e matando os matadores de guardas.
Todo mundo sabe que 2 por coordenada não vai mudar muita coisa. Tem que fazer algo que faça defender o cs com os player e não mobs. Defesa com mob já existe, Balgass.
NiightLosT
16/08/2024, 16:11
Albafica e rafael, as mudanças nos requisitos mínimos para registrar uma guild estão ok, vai evitar muito dessas guilds e ajudar a evitar esse tipo de anti jogo.
Porém as mudanças não deveria parar por ai, ainda são necessárias mudanças para garantir a competitividade do evento.
Muitos falam do 7x da Greece, mas durante aquele 7x ainda era possível competir, registrar, pegar crow e etc, não tinha um mundo de guardas na frente do portão, nem 50 DL no portao e 50 na coroa.
Agora parece que não estamos jogando mais de forma competitiva, são duas guilds com 30 membros e outra com 107 membros.
Praticamente 3x membros a mais para cada player das guilds menores.
A minha sugestão para aumentar a competitividade do jogo é fazer com que se tenha mais guilds, com menos pessoas, assim acaba aquela balela de comprar membro com VIP, Média etc.
1. Reduzir a quantidade de membros totais de uma guild toda ( as 5 allys) para 85, juntando as 5 allys só poderiam ter 85 membros.
2. Reduzir o valor da SD Small no Shop para 1 crédito, assim fica fácil para que qualquer pessoa jogue potando um pot básico
KingHazarD
16/08/2024, 16:45
Albafica e rafael, as mudanças nos requisitos mínimos para registrar uma guild estão ok, vai evitar muito dessas guilds e ajudar a evitar esse tipo de anti jogo.
Porém as mudanças não deveria parar por ai, ainda são necessárias mudanças para garantir a competitividade do evento.
Muitos falam do 7x da Greece, mas durante aquele 7x ainda era possível competir, registrar, pegar crow e etc, não tinha um mundo de guardas na frente do portão, nem 50 DL no portao e 50 na coroa.
Agora parece que não estamos jogando mais de forma competitiva, são duas guilds com 30 membros e outra com 107 membros.
Praticamente 3x membros a mais para cada player das guilds menores.
A minha sugestão para aumentar a competitividade do jogo é fazer com que se tenha mais guilds, com menos pessoas, assim acaba aquela balela de comprar membro com VIP, Média etc.
1. Reduzir a quantidade de membros totais de uma guild toda ( as 5 allys) para 85, juntando as 5 allys só poderiam ter 85 membros.
2. Reduzir o valor da SD Small no Shop para 1 crédito, assim fica fácil para que qualquer pessoa jogue potando um pot básico
Sinceramente não sei de onde vocês tiram esses dados... A Greece no seu auge do 7x tinha muito mais DL`s que a Alliance tem agora, tanto que eles tinham um portão forte com frente, meio, boca e reposição e uma coroa gigante, não atoa no CS que foi X1 com a Alliance, se nois clicamos 1x na coroa foi muito.
Por sua vez, a Alliance no atual momento joga com 30-35 DL`s portao o que muitas vezes só da pra montar frente e boca, no meio acaba as vezes ficando sem ninguem, e 15-20 DL`s coroa, ou seja, metade dos numeros que você fala ai.
Outro ponto bem importante, vocês falam tanto em deixar o CS mais atrativo. Reduzir numero de membros por guild é atrativo em que planeta?
Pra mim atrativo é tu ter um algo a mais ao sair vencedor, ter uma LM melhor, ter land com mais beneficios, ter premiações para as guild vencedora, isso sim é deixar o evento atrativo, agora reduzir numero de membro, o resultado final por vencer continua a mesma coisa, o que ficou mais atrativo? ou eu que to ficando louco?
Sobre a SD Small, em 20-25 minutos tu consegue fazer 1 bau facil facil, um CS legal com 2-3 baus tu já joga, não vejo lógica reduzir o valor dela no shop, lá é uma facilidade, não quer perder tempo fazendo? Compra lá. Ah mais ta caro 2$, então pega e faz, problema que vocês querem facilidade, sem gastar.
E de tudo o maior problema ainda é a redução das recuperações, querem um CS barato, clamam por isso agora, mas quando dava pra jogar na HP+SD Small, tavam reclamando, ai agora que ficou inviavel, reclamam que está muito caro porque dai tem que comprar média, po, vamo decidir o que querem também né?
Ryuunosuke2
16/08/2024, 16:51
Daqui a pouco o CS vai se resumir a guild com GM , 3 BM e o Vice Apenas!
Cada dia mais loucura, vocês mesmo pedem mudança e dps os mesmo reclamam , voltei dps de 6 anos e é sempre a mesma coisa !
Apocalypse
16/08/2024, 17:00
Mano o Davyson so fica na mesma tecla de guarda e e quantidade de players por guild, mais não eh isso que vai deixar o CS competitvo.
Cs passado com a mudança feita nos guardas ja houve um mudança significativa, que os guardas não estava bugando tanto quanto ultimamente, e dificilmente tomava hitkill.
Ate hoje não vejo um mundo aonde kevin,Luan,Nocry e outros joguem esse jogo sem ser bancado, mesmo que o CS seja competitivo com as ideias que eles tão propondo
No cenário atual e bem dificil surgir alguma guild, com pessoas que tem $ e vontade pra criar uma guild, povo fala da Azteca mais era uma guild que jogava o CS e chegou ate mesmo a ganhar um CS com poucos membros com media de 30 a 35 players, sem BANCAR, varios com vip,pot e outras coisas como era pedido, jogava quem queria ou ajudavamos no maximo 4 pessoas pra garantir o nosso crow e foi muito bem representado.
Mano o @Davyson (https://forum.mucabrasil.com.br/member.php?u=29921) so fica na mesma tecla de guarda e e quantidade de players por guild, mais não eh isso que vai deixar o CS competitvo.
Cs passado com a mudança feita nos guardas ja houve um mudança significativa, que os guardas não estava bugando tanto quanto ultimamente, e dificilmente tomava hitkill.
Ate hoje não vejo um mundo aonde kevin,Luan,Nocry e outros joguem esse jogo sem ser bancado, mesmo que o CS seja competitivo com as ideias que eles tão propondo
No cenário atual e bem dificil surgir alguma guild, com pessoas que tem $ e vontade pra criar uma guild, povo fala da Azteca mais era uma guild que jogava o CS e chegou ate mesmo a ganhar um CS com poucos membros com media de 30 a 35 players, sem BANCAR, varios com vip,pot e outras coisas como era pedido, jogava quem queria ou ajudavamos no maximo 4 pessoas pra garantir o nosso crow e foi muito bem representado.
Mano a "Azteca" não é motivo de orgulho nenhum, ela foi criada simplesmente para fechar a Greece em complô com o denominado "Alexandre", e isso foi palavras de um respectivo membro da própria staff da mesma, Alexandre sempre fez antijogo por de baixo dos panos, quem conhece sabe, e não é agora que isso vai mudar.
Quem falou isso ? não vou dizer, cara me pediu segredo.
Tá achando ruim? porque falei a verdade? fod4-se, não estou aqui para agradar ninguém.
Agora vamos esperar a "Staff" do mu tomar providencias para ver se aquele Castle Siege nostálgico volta, porque atualmente não tem nada atrativo.
Galera reclamava dos potions, a staff puff, meteu potions no shopp, agora tão reclamando dos potions no shop, viviam pedindo algum tipo de campeonato no cs, staff puff, meteu um campeonato, e depois começaram a reclamar do campeonato.
O que mais tem aqui é ****** querendo jogar pra se amostrar, tanto que a 98% usa a classe "Dark Lord", classe que eu não vejo tal graça, mas cada um tem gosto próprio.
DL perto de BK era um pleno parasita, tanto que 99% dos que jogam de DL desde o tempo da criação do mu, viviam pedindo para nerfarem os bks, e hoje a classe "Blade Knight" está dessa forma quase desprezível, jogo esse mu a mais de 10 anos e a única classe que vejo ser beneficiada é o "DL", logo logo chega o dia que vão pedir para tirar o combo do bk.
e Abalfica fala com o Rhaegar para voltar a fazer aqueles eventos de "epvp" so que com mais frequência, e implementar prêmios melhores e futuramente quem sabe uma Rank no evento.
Apocalypse
16/08/2024, 18:30
Mano a "Azteca" não é motivo de orgulho nenhum, ela foi criada simplesmente para fechar a Greece em complô com o denominado "Alexandre", e isso foi palavras de um respectivo membro da própria staff da mesma, Alexandre sempre fez antijogo por de baixo dos panos, quem conhece sabe, e não é agora que isso vai mudar.
Quem falou isso ? não vou dizer, cara me pediu segredo.
Tá achando ruim? porque falei a verdade? fod4-se, não estou aqui para agradar ninguém.
Agora vamos esperar a "Staff" do mu tomar providencias para ver se aquele Castle Siege nostálgico volta, porque atualmente não tem nada atrativo.
Galera reclamava dos potions, a staff puff, meteu potions no shopp, agora tão reclamando dos potions no shop, viviam pedindo algum tipo de campeonato no cs, staff puff, meteu um campeonato, e depois começaram a reclamar do campeonato.
O que mais tem aqui é ****** querendo jogar pra se amostrar, tanto que a 98% usa a classe "Dark Lord", classe que eu não vejo tal graça, mas cada um tem gosto próprio.
DL perto de BK era um pleno parasita, tanto que 99% dos que jogam de DL desde o tempo da criação do mu, viviam pedindo para nerfarem os bks, e hoje a classe "Blade Knight" está dessa forma quase desprezível, jogo esse mu a mais de 10 anos e a única classe que vejo ser beneficiada é o "DL", logo logo chega o dia que vão pedir para tirar o combo do bk.
e Abalfica fala com o Rhaegar para voltar a fazer aqueles eventos de "epvp" so que com mais frequência, e implementar prêmios melhores e futuramente quem sabe uma Rank no evento.
Lobo daonde tu tirou essa informação? Mais uma do fantástico mundo de bob. A Azteca foi criada por um grupo de amigos pra se divertir e ganhar o CS, e foi o que fizemos.
MalkviaN
16/08/2024, 19:21
Mano a "Azteca" não é motivo de orgulho nenhum, ela foi criada simplesmente para fechar a Greece em complô com o denominado "Alexandre"
Parei de lê aqui, no dia que eu Arthur Antunes, jogar ou armar alguma coisa com Alexandre pode se dizer que estou doente e esquecendo das coisas.
Alexandre e um dos maiorres trapaceiros desse jogo galera esquece rapido das coisas...
Edit: Quem deveria falar alguma coisa não veio, não confirmou se a sugestão do Albafica vai ser feita ou não, que seria o rafael.
Vamos esperar o decorrer dos CS's e vê como vai ficar, já ficou claro que pelo o ocorrido do ultimo CS o GM rindo da cara dos players na live os GM's de Azteca e Olympia não pretendem ir CS, bom proveito para a Alliance e seus membros!
Off deste topico.
Azteca TB foi eu que criei? Caraamba, daqui a pouco vai falar q eu comecei a guerra na Ucrânia tb.
VictoRLipe
16/08/2024, 19:48
Azteca TB foi eu que criei? Caraamba, daqui a pouco vai falar q eu comecei a guerra na Ucrânia tb.
Sempre soube que seria você por trás de tudo isso!!!
Albafica
16/08/2024, 20:16
Olá,
Sobre os guardas, o máximo que poderá ser feito ( leiam bem isso ) seria nerfar a vida deles para menos resistência na frente do portão e assim fluindo melhor o ataque das guilds, no entanto, eu não garanto que isso será feito, por mais que eu também tenha pedido para o rafael dar uma olhada nisso também, que a principio, foi feito o ajuste de Drop de 3 para 2 por coordenada.
Ainda sobre os guardas, conforme já fito, eles já estão aí a anos, só que, no tanto que vocês dizem do 7x da Greece em sua época, ela também usava guardas, só que, a Alliance hoje em dia sabe usá-los melhor, e se ela sabe usar melhor do que outra guild o problema em si não são eles, e sim que os usa.
E sobre o rafael ainda não comentar, assim como eu, estamos aguardando algumas ideias de vocês, no entanto, vejo mais ataques a fulano ou ciclano, do que ideias que podemos usar.
Att
Tá vendo rafael. Não existe evento ruim, ou desbalanceado. Existem pessoas que não suportam perder pro Alexandre. Kakaka
Se a vitória estivesse de outro lado nenhuma reclamação existia aqui.
Tá vendo rafael. Não existe evento ruim, ou desbalanceado. Existem pessoas que não suportam perder pro Alexandre. Kakaka
Se a vitória estivesse de outro lado nenhuma reclamação existia aqui.
Pode ser, tudo faz sentido...
Tendo em mente que sou a pessoa que mais ficou em posse do Castelo (GM de registro com a guild guardiã), maior número de vitórias como Registro, tudo faz sentido mesmo, por isso acharam o vizinho.
Brincadeiras a parte, já tem bastante coisa boa para mexer rafael, poderia só nos guiar, colocar o que vai ser feito ou não para que possamos opinar corretamente.
Shitzu_Roubado
16/08/2024, 21:10
Mano a "Azteca" não é motivo de orgulho nenhum, ela foi criada simplesmente para fechar a Greece em complô com o denominado "Alexandre", e isso foi palavras de um respectivo membro da própria staff da mesma, Alexandre sempre fez antijogo por de baixo dos panos, quem conhece sabe, e não é agora que isso vai mudar.
Quem falou isso ? não vou dizer, cara me pediu segredo.
Tá achando ruim? porque falei a verdade? fod4-se, não estou aqui para agradar ninguém.
Agora vamos esperar a "Staff" do mu tomar providencias para ver se aquele Castle Siege nostálgico volta, porque atualmente não tem nada atrativo.
Galera reclamava dos potions, a staff puff, meteu potions no shopp, agora tão reclamando dos potions no shop, viviam pedindo algum tipo de campeonato no cs, staff puff, meteu um campeonato, e depois começaram a reclamar do campeonato.
O que mais tem aqui é ****** querendo jogar pra se amostrar, tanto que a 98% usa a classe "Dark Lord", classe que eu não vejo tal graça, mas cada um tem gosto próprio.
DL perto de BK era um pleno parasita, tanto que 99% dos que jogam de DL desde o tempo da criação do mu, viviam pedindo para nerfarem os bks, e hoje a classe "Blade Knight" está dessa forma quase desprezível, jogo esse mu a mais de 10 anos e a única classe que vejo ser beneficiada é o "DL", logo logo chega o dia que vão pedir para tirar o combo do bk.
e Abalfica fala com o Rhaegar para voltar a fazer aqueles eventos de "epvp" so que com mais frequência, e implementar prêmios melhores e futuramente quem sabe uma Rank no evento.
Boa noite,
O ónus da prova corresponde à situação jurídica passiva, no contexto processual, na qual alguém tem de demonstrar os factos que invoca. No direito civil, a culpa corresponde a um dos pressupostos constitutivos da responsabilidade civil em sentido amplo. Quer da responsabilidade delitual ou aquiliana, quer ainda da responsabilidade obrigacional, por vezes designada de responsabilidade contratual.
Assim, quando se fala da prova da culpa quer-se significar a situação jurídica passiva na qual alguém tem de demonstrar a culpa do responsável.
Sucede que, a prova (corretamente, o ónus da prova) da culpa varia consoante a modalidade de responsabilidade em análise.
Na responsabilidade delitual ou aquiliana, a regra é de que cabe ao lesado provar a culpa do autor da lesão, salvo os casos em que o legislador presume a culpa do autor da lesão.
Por sua vez, na responsabilidade obrigacional, presume-se a culpa do devedor (responsável). Assim, é ao devedor que cabe demonstrar que não tem culpa do incumprimento ou do cumprimento defeituoso, sob pena de valer a presunção.
Até papagaio fala meu amigo
Mano o Davyson so fica na mesma tecla de guarda e e quantidade de players por guild, mais não eh isso que vai deixar o CS competitvo.
Cs passado com a mudança feita nos guardas ja houve um mudança significativa, que os guardas não estava bugando tanto quanto ultimamente, e dificilmente tomava hitkill.
Ate hoje não vejo um mundo aonde kevin,Luan,Nocry e outros joguem esse jogo sem ser bancado, mesmo que o CS seja competitivo com as ideias que eles tão propondo
No cenário atual e bem dificil surgir alguma guild, com pessoas que tem $ e vontade pra criar uma guild, povo fala da Azteca mais era uma guild que jogava o CS e chegou ate mesmo a ganhar um CS com poucos membros com media de 30 a 35 players, sem BANCAR, varios com vip,pot e outras coisas como era pedido, jogava quem queria ou ajudavamos no maximo 4 pessoas pra garantir o nosso crow e foi muito bem representado.
faz tanto tempo que ninguém me banca, cara.
Desde que montei minha acc.
Upei DL, e SM. Falar b0st4 g0rd40
Só volta os potes igual era antes, deixa todo mundo se divertir.
Faz a small prestar novamente e põe os critérios para não clicarem qualquer guild.
50% do caminho pro CS voltar a prestar já vai estar aí.
TioDaVan
16/08/2024, 23:57
Como falei ontem no topico e acontece todo dia, acho que poderia apagar todos estes comentarios que não estão opinando em nada no topico so em ataques, pode apagar este meu depois tambem, e os que fica falando em reduzir numeros de players por guild, que este assunto ja foi respondido que não ira mexer no momento.
DarkCyborg
17/08/2024, 01:33
Nem sei pq vou fazer textão pra tentar ajudar uma comunidade que dá pra tranquilamente dizer que é tóxica, mas well, não é como se eu não gostasse do servidor, certo?
Sobre a ideia do Albafica, acho que isso aí só serve para legitimar guild fake. Afinal, basta uma guild enfiar um monte de boneco na ally principal (até bater 10k de pontos, o que significa 20 bonecos de 500 resets), encher de boneco de 0 resets lvl 6 nas allys e pagar 10k de signs (= ~39 packs de 255). E de novo, não é como se os bonecos de 500 resets ficassem presos lá até o final do CS, basta tirar depois que a guild tiver sido selecionada.
Primeiro vcs têm que definir o que é uma guild fake, depois tem que elaborar regras para punir fake ou desencorajar sua participação. E a única definição de uma guild fake é completamente subjetiva: "Uma guild que não está buscando a sua própria vitória no Castle Siege". E o rafael já disse que precisa de critérios objetivos para poder criar regras aplicáveis.
Depois eu posso pensar em alguma coisa, mas de modo geral, existem dois tipos de critérios que precisam ser levados em conta pra determinar se uma guild é fake:
- Critérios a priori: são critérios que definem que uma guild provavelmente é fake antes do evento acontecer. Ou seja, durante as etapas de registro de guilds, registro de signs e seleção de guilds. Detectar uma guild fake nesta etapa é o ideal, pois já bloquearia a participação dessa guild no CS em si. Agora é claro, guilds podem parecer legítimas até o CS acontecer, então isso por si só dificilmente vai bastar.
Só como exemplo, a ideia do Alba seria um exemplo de critério a priori, pois define critérios que uma guild precisa ter antes de participar do Siege.
- Critérios a posteriori: aqui são os critérios que definem quais as condutas de uma guild após o início do siege fazem dela uma guild ilegítima. Isso poderia envolver a participação dela no evento, se ela está focada em vencer ou em atrapalhar uma guild específica, e por aí vai.
Estipular esses critérios em si é algo extremamente complexo. Algumas coisas até podem ser fáceis (ex: dentro do cenário atual, existe algum motivo para qualquer aliança ir CS sem ter um GM de registro com pelo menos 250 resets e 4 alianças com GM = DL full? Ah, não precisa disso para vencer, só de 2 swtichs + registro! Verdade, mas não estamos jogando em um servidor criado pra meia dúzia de player acessar pelo hamachi pra jogar, mas sim do MUCABRASIL, onde as guilds que realmente querem vencer precisam estar jogando o seu melhor, e não há motivo competitivo pra uma guild não ir com 4 DLs de desbuff, simples assim). Mas levantar tudo que faz uma guild provavelmente ser fake é bem mais complexo
O maior cuidado ao estipular esse tipo de coisa é justamente a possibilidade de legitimar guild fake, e eu dei um belo exemplo disso lá no começo usando a sugestão do Albafica como base.
Mas enfim, pensem nessas duas categorias quando elaborarem sugestões acerca de guilds fake. Não adianta nada elaborar um sistema contra guilds fake se não existirem nem critérios para dizer que uma guild é fake. Não é a opinião de fulano ou ciclano que tem que levar em conta, mas sim critérios objetivos que vão determinar se uma guild é fake ou não. Foi isso que o rafael disse antes nesse tópico, e é isso que vai resolver a questão dos fakes.
Se depois vão punir com remoção automática, bloqueio de contas, estilo taxad ou o que for, é outra história. Primeiro tem que definir o que é fake e o que não é.
------------------------------------------
Agora sobre essas sugestões sobre "reduzir a quantidade de player por guild". Claro, eu entendo o motivo disso! É óbvio que uma das melhores formas de acabar com guild fake no CS é justamente a existência de 4 guilds sérias e dedicadas ao evento! Afinal, isso torna muito mais evidente a detecção de guilds feitas exclusivamente pra trollar o siege.
Mas me desculpem senhores, fazer isso aí é apenas tapar o buraco com uma peneira. O ideal era ter 4 allys lotadas com 400 chars cada uma (é, cada ally com 5 guilds com 80 membros mesmo), todos focados em jogar CS. Isso sim seria um CS **** das galáxias (teria questões envolvendo lag de vídeo mas ok, é só o Rafael implementar mais customizações antilag - ex: ocultar sets e afins).
Ok, isso é uma utopia atualmente, mas vamos falar então dessa onda de MU vizinho? É, por que diabos alguém, em sã consciência, sairia do C.A, que é um servidor com quase 18 anos de história e firme e forte até hoje, pra jogar um servidor que é literalmente uma cópia do C.A (até nos tutoriais!), tendo copiado até o nome criado pelo Rafael pra moeda E-zen (sim, até o nome E-zen foi criação do C.A), tem a mesma quantidade de pontos, estrutura bem similar de resets, planos VIPs, venda de itens, fora o fato de ser bugado pra ***, com direito a bugs que o Rafael já corrigiu aqui há anos (o melhor de todos é o do Albatross+Fire Scream), etc. etc. etc. etc.? Literalmente, aquilo lá poderia se chamar "MUKABRAZIU", de tão descaradamente copiado foi aquilo (e os erros de grafia seriam condizentes com os bugs que tem lá, que me deram raiva no curto espaço de tempo que joguei).
Vale até lembrar uma frase do antigo admin Carlos, presente na maioria dos tutoriais do servidor:
Atenção concorrentes:
Façam como a equipe MUCABRASIL, sejam criativos e façam vocês mesmos os seus tutoriais, pois aquele que copia, assume que é incapaz de criar, e um Servidor que está sendo administrado por pessoas não criativas, está condenado ao fracasso.
O irônico é que, quando eu busquei saber dos players pq eles achavam aquilo legal (sendo que eu mesmo cheguei a jogar 3 sieges), dá pra dizer que lá tem duas coisas:
1) É mais barato pra jogar, pq basicamente só vende Small, por um custo bem mais baixo do que os baús de média que são necessários para jogar aqui. (O irônico é que eu nunca gastei com pote no C.A, já que aqui eu tenho o poder de fazer os meus baús de SD se eu quiser, coisa que não acontece no mu vizinho pq literalmente é necessário gastar os potes de 20 até ficar 3 pra poder gerar uma mísera SD.
2) Tem balanceamento de classe. Bem meia boca na minha opinião, mas é, deu pra solar alguns DLs com ME quando joguei lá.
Ou seja, o mero fato de uma galera ter ido jogar o MU vizinho significa que tem um monte de gente que quer um CS mais barato pra jogar e que curte balanceamento de classe. Duas coisas que eu venho falando há anos. Bizarro né?
Então é isso. Sim, reduzir o custo não vai trazer uma avalanche de players de volta ao CS, pq tudo tem inércia. Mas com o tempo volta sim, ainda mais com a 2.5 chegando até o final do ano. All in all, deixo essas sugestões aqui pra vcs:
a) Reverter o nerf feito em cima da Small SD Potion. Isso nunca foi necessário, a Small SD era muito bem balanceada antes da atualização. A porcentagem atual da Média SD é de 12%, a Small foi nerfada de 10% pra 8%. Eu sugiro manter a Média e a Large como estão, e colocar a Small como sendo 9% ou 10%. Pode não parecer, mas a diferença entre Média e Small continuaria sendo significativa, porque:
- A Média SD precisa de ~8 potadas para encher a vida.
- Com 8%, a Small SD hoje precisa de ~12 potadas.
- Com 9%, seriam ~11
- E com 10%, seriam 10.
Em uma situação que só permite 4 potes por segundo, 2% de diferença acaba tendo um impacto significativo, e já deixa mais jogável pra quem quer jogar sem torrar grana com média. É como dizem: a melhor forma de aumentar a freguesia é com preços mais baixos.
Sim, reduzir o custo da Média também ajudaria, mas as pessoas já bancam VIP pra jogar. Se tiver uma massa de players que jogam com baixos custos (ex: só pagam vip), isso vai automaticamente melhorar a qualidade de jogo pra quem joga pagando, pois um CS com 4 guilds competitivas é melhor do que um CS com 2~2,5 guilds igual tem sido nos últimos anos.
b) Facilitar a obtenção de potions dentro do próprio jogo. Por exemplo, no Global, os packs de potions são 3, então dropar uma Small Complex no GMO significa dropar 1/3 de pack. Aqui, o pack é de 20 unidades, então dropar uma complex significa dropar 1/20 de pack. Isso poderia ser reajustado pra realidade de um servidor com resets, especialmente pra Small e pra Média que existem no shop. Ou então incluir coleta de complex (especialmente small e média) no /autopick.
É algo que faria mais pessoas logarem no jogo (não só no final de semana), e ajudaria as guilds a terem mais players competitivos, que muitas vezes não conseguem ter destaque simplesmente pq não têm grana pra torrar. Obviamente, se for mexer na quantidade de potions dropadas, era bom dar uma olhada nessa questão dos bots e autopicks clandestinos primeiro.
No caso da criação de SDs, eu entendo que ainda é monótono de criar, então eu sugiro criar um novo mix de SD capaz de retornar múltiplos itens. Ex: ao colocar 32 SDs de 20 unidades, existe X% de chance de sairem 16 packs de 10 SDs (a regra dos x//4 poderia valer), ou então de falhar todas. O custo em zen da combinação poderia ser maior também (quer mais velocidade pra fazer SD? Pague mais zen por isso).
c) "O DarkCyborg é comunista e odeia a monetização do server" - claro que não, lul
Eu apenas acho que deveria ser menos pior para quem não torra grana com pote, pq eu acredito que um servidor aonde tenham 100 jogadores pagando R$1,00 está em uma posição melhor do que um servidor que tenha 10 jogadores pagando R$10,00. A monetização é R$100 para os dois, mas qual servidor é mais legal de jogar e logo tem mais chance de atrair mais players? Obviamente, o que tem mais players, certo? 100 jogadores fazem um CS mais legal do que 10.
Essa minha sugestão final é mais pra compensar a monetização do server que potencialmente seria um pouco nerfada nessa questão das potions, caso fossem atendidas. Eu sempre achei um erro ter removido o esquema de múltiplos VIPs do C.A, já que por toda a era Carlos, o maior sustento do Mu C.A sempre foi através de VIP. Antes de ter pote no shop, o servidor já se sustentava. E a existência de um plano VIP adicional sempre foi essencial, pq existia o plano simples para quem quisesse o mínimo para competir, mas também existia um plano para quem não se importava de pagar mais caro para ter algo a mais.
Hoje, todo mundo paga o mesmo VIP. Se resolverem dar qualquer vantagem para o plano VIP, isso vai inevitavelmente atingir todos os jogadores. Isso poderia mudar, pois a existência de muita gente que pagava VIP Plus no passado significa que certamente haverão pessoas pagando por isso caso volte a existir.
Então, a fim de compensar alterações que visam uma redução de custo pra jogar Castle Siege, eu novamente sugiro que a staff estude a reestruturação do sistema atual de VIPs. Eu sei que isso potencialmente poderia acarretar em nerfs no plano atual (sem alteração de custos), mas honestamente, acho que é melhor que quem gaste o mínimo ainda tenha condições de se divertir no jogo, jogando de forma competitiva, e isso é mais valioso do que ter, por exemplo, os baús de 11 a 20 liberados (vamo lá, dá pra se virar tranquilamente com 10 baús, qualquer coisa cria mais conta).
d) Balanceamento de classe. Não vou me estender por motivos óbvios, já que eu sempre falo disso, mas vale a pena mencionar pq... why not? haha
------------------------------------------
That's all, folks.
Como foi falado anteriormente, nem sempre dá pra resolver problemas complexos com soluções simples.
E pra ti que chegaste até o final, have a cookie (https://i.imgur.com/WuvT7JI.png).
VictoRLipe
17/08/2024, 06:39
Nem sei pq vou fazer textão pra tentar ajudar uma comunidade que dá pra tranquilamente dizer que é tóxica, mas well, não é como se eu não gostasse do servidor, certo?
Sobre a ideia do Albafica, acho que isso aí só serve para legitimar guild fake. Afinal, basta uma guild enfiar um monte de boneco na ally principal (até bater 10k de pontos, o que significa 20 bonecos de 500 resets), encher de boneco de 0 resets lvl 6 nas allys e pagar 10k de signs (= ~39 packs de 255). E de novo, não é como se os bonecos de 500 resets ficassem presos lá até o final do CS, basta tirar depois que a guild tiver sido selecionada.
Primeiro vcs têm que definir o que é uma guild fake, depois tem que elaborar regras para punir fake ou desencorajar sua participação. E a única definição de uma guild fake é completamente subjetiva: "Uma guild que não está buscando a sua própria vitória no Castle Siege". E o rafael já disse que precisa de critérios objetivos para poder criar regras aplicáveis.
Depois eu posso pensar em alguma coisa, mas de modo geral, existem dois tipos de critérios que precisam ser levados em conta pra determinar se uma guild é fake:
- Critérios a priori: são critérios que definem que uma guild provavelmente é fake antes do evento acontecer. Ou seja, durante as etapas de registro de guilds, registro de signs e seleção de guilds. Detectar uma guild fake nesta etapa é o ideal, pois já bloquearia a participação dessa guild no CS em si. Agora é claro, guilds podem parecer legítimas até o CS acontecer, então isso por si só dificilmente vai bastar.
Só como exemplo, a ideia do Alba seria um exemplo de critério a priori, pois define critérios que uma guild precisa ter antes de participar do Siege.
- Critérios a posteriori: aqui são os critérios que definem quais as condutas de uma guild após o início do siege fazem dela uma guild ilegítima. Isso poderia envolver a participação dela no evento, se ela está focada em vencer ou em atrapalhar uma guild específica, e por aí vai.
Estipular esses critérios em si é algo extremamente complexo. Algumas coisas até podem ser fáceis (ex: dentro do cenário atual, existe algum motivo para qualquer aliança ir CS sem ter um GM de registro com pelo menos 250 resets e 4 alianças com GM = DL full? Ah, não precisa disso para vencer, só de 2 swtichs + registro! Verdade, mas não estamos jogando em um servidor criado pra meia dúzia de player acessar pelo hamachi pra jogar, mas sim do MUCABRASIL, onde as guilds que realmente querem vencer precisam estar jogando o seu melhor, e não há motivo competitivo pra uma guild não ir com 4 DLs de desbuff, simples assim). Mas levantar tudo que faz uma guild provavelmente ser fake é bem mais complexo
O maior cuidado ao estipular esse tipo de coisa é justamente a possibilidade de legitimar guild fake, e eu dei um belo exemplo disso lá no começo usando a sugestão do Albafica como base.
Mas enfim, pensem nessas duas categorias quando elaborarem sugestões acerca de guilds fake. Não adianta nada elaborar um sistema contra guilds fake se não existirem nem critérios para dizer que uma guild é fake. Não é a opinião de fulano ou ciclano que tem que levar em conta, mas sim critérios objetivos que vão determinar se uma guild é fake ou não. Foi isso que o rafael disse antes nesse tópico, e é isso que vai resolver a questão dos fakes.
Se depois vão punir com remoção automática, bloqueio de contas, estilo taxad ou o que for, é outra história. Primeiro tem que definir o que é fake e o que não é.
------------------------------------------
Agora sobre essas sugestões sobre "reduzir a quantidade de player por guild". Claro, eu entendo o motivo disso! É óbvio que uma das melhores formas de acabar com guild fake no CS é justamente a existência de 4 guilds sérias e dedicadas ao evento! Afinal, isso torna muito mais evidente a detecção de guilds feitas exclusivamente pra trollar o siege.
Mas me desculpem senhores, fazer isso aí é apenas tapar o buraco com uma peneira. O ideal era ter 4 allys lotadas com 400 chars cada uma (é, cada ally com 5 guilds com 80 membros mesmo), todos focados em jogar CS. Isso sim seria um CS **** das galáxias (teria questões envolvendo lag de vídeo mas ok, é só o Rafael implementar mais customizações antilag - ex: ocultar sets e afins).
Ok, isso é uma utopia atualmente, mas vamos falar então dessa onda de MU vizinho? É, por que diabos alguém, em sã consciência, sairia do C.A, que é um servidor com quase 18 anos de história e firme e forte até hoje, pra jogar um servidor que é literalmente uma cópia do C.A (até nos tutoriais!), tendo copiado até o nome criado pelo Rafael pra moeda E-zen (sim, até o nome E-zen foi criação do C.A), tem a mesma quantidade de pontos, estrutura bem similar de resets, planos VIPs, venda de itens, fora o fato de ser bugado pra ***, com direito a bugs que o Rafael já corrigiu aqui há anos (o melhor de todos é o do Albatross+Fire Scream), etc. etc. etc. etc.? Literalmente, aquilo lá poderia se chamar "MUKABRAZIU", de tão descaradamente copiado foi aquilo (e os erros de grafia seriam condizentes com os bugs que tem lá, que me deram raiva no curto espaço de tempo que joguei).
Vale até lembrar uma frase do antigo admin Carlos, presente na maioria dos tutoriais do servidor:
O irônico é que, quando eu busquei saber dos players pq eles achavam aquilo legal (sendo que eu mesmo cheguei a jogar 3 sieges), dá pra dizer que lá tem duas coisas:
1) É mais barato pra jogar, pq basicamente só vende Small, por um custo bem mais baixo do que os baús de média que são necessários para jogar aqui. (O irônico é que eu nunca gastei com pote no C.A, já que aqui eu tenho o poder de fazer os meus baús de SD se eu quiser, coisa que não acontece no mu vizinho pq literalmente é necessário gastar os potes de 20 até ficar 3 pra poder gerar uma mísera SD.
2) Tem balanceamento de classe. Bem meia boca na minha opinião, mas é, deu pra solar alguns DLs com ME quando joguei lá.
Ou seja, o mero fato de uma galera ter ido jogar o MU vizinho significa que tem um monte de gente que quer um CS mais barato pra jogar e que curte balanceamento de classe. Duas coisas que eu venho falando há anos. Bizarro né?
Então é isso. Sim, reduzir o custo não vai trazer uma avalanche de players de volta ao CS, pq tudo tem inércia. Mas com o tempo volta sim, ainda mais com a 2.5 chegando até o final do ano. All in all, deixo essas sugestões aqui pra vcs:
a) Reverter o nerf feito em cima da Small SD Potion. Isso nunca foi necessário, a Small SD era muito bem balanceada antes da atualização. A porcentagem atual da Média SD é de 12%, a Small foi nerfada de 10% pra 8%. Eu sugiro manter a Média e a Large como estão, e colocar a Small como sendo 9% ou 10%. Pode não parecer, mas a diferença entre Média e Small continuaria sendo significativa, porque:
- A Média SD precisa de ~8 potadas para encher a vida.
- Com 8%, a Small SD hoje precisa de ~12 potadas.
- Com 9%, seriam ~11
- E com 10%, seriam 10.
Em uma situação que só permite 4 potes por segundo, 2% de diferença acaba tendo um impacto significativo, e já deixa mais jogável pra quem quer jogar sem torrar grana com média. É como dizem: a melhor forma de aumentar a freguesia é com preços mais baixos.
Sim, reduzir o custo da Média também ajudaria, mas as pessoas já bancam VIP pra jogar. Se tiver uma massa de players que jogam com baixos custos (ex: só pagam vip), isso vai automaticamente melhorar a qualidade de jogo pra quem joga pagando, pois um CS com 4 guilds competitivas é melhor do que um CS com 2~2,5 guilds igual tem sido nos últimos anos.
b) Facilitar a obtenção de potions dentro do próprio jogo. Por exemplo, no Global, os packs de potions são 3, então dropar uma Small Complex no GMO significa dropar 1/3 de pack. Aqui, o pack é de 20 unidades, então dropar uma complex significa dropar 1/20 de pack. Isso poderia ser reajustado pra realidade de um servidor com resets, especialmente pra Small e pra Média que existem no shop. Ou então incluir coleta de complex (especialmente small e média) no /autopick.
É algo que faria mais pessoas logarem no jogo (não só no final de semana), e ajudaria as guilds a terem mais players competitivos, que muitas vezes não conseguem ter destaque simplesmente pq não têm grana pra torrar. Obviamente, se for mexer na quantidade de potions dropadas, era bom dar uma olhada nessa questão dos bots e autopicks clandestinos primeiro.
No caso da criação de SDs, eu entendo que ainda é monótono de criar, então eu sugiro criar um novo mix de SD capaz de retornar múltiplos itens. Ex: ao colocar 32 SDs de 20 unidades, existe X% de chance de sairem 16 packs de 10 SDs (a regra dos x//4 poderia valer), ou então de falhar todas. O custo em zen da combinação poderia ser maior também (quer mais velocidade pra fazer SD? Pague mais zen por isso).
c) "O DarkCyborg é comunista e odeia a monetização do server" - claro que não, lul
Eu apenas acho que deveria ser menos pior para quem não torra grana com pote, pq eu acredito que um servidor aonde tenham 100 jogadores pagando R$1,00 está em uma posição melhor do que um servidor que tenha 10 jogadores pagando R$10,00. A monetização é R$100 para os dois, mas qual servidor é mais legal de jogar e logo tem mais chance de atrair mais players? Obviamente, o que tem mais players, certo? 100 jogadores fazem um CS mais legal do que 10.
Essa minha sugestão final é mais pra compensar a monetização do server que potencialmente seria um pouco nerfada nessa questão das potions, caso fossem atendidas. Eu sempre achei um erro ter removido o esquema de múltiplos VIPs do C.A, já que por toda a era Carlos, o maior sustento do Mu C.A sempre foi através de VIP. Antes de ter pote no shop, o servidor já se sustentava. E a existência de um plano VIP adicional sempre foi essencial, pq existia o plano simples para quem quisesse o mínimo para competir, mas também existia um plano para quem não se importava de pagar mais caro para ter algo a mais.
Hoje, todo mundo paga o mesmo VIP. Se resolverem dar qualquer vantagem para o plano VIP, isso vai inevitavelmente atingir todos os jogadores. Isso poderia mudar, pois a existência de muita gente que pagava VIP Plus no passado significa que certamente haverão pessoas pagando por isso caso volte a existir.
Então, a fim de compensar alterações que visam uma redução de custo pra jogar Castle Siege, eu novamente sugiro que a staff estude a reestruturação do sistema atual de VIPs. Eu sei que isso potencialmente poderia acarretar em nerfs no plano atual (sem alteração de custos), mas honestamente, acho que é melhor que quem gaste o mínimo ainda tenha condições de se divertir no jogo, jogando de forma competitiva, e isso é mais valioso do que ter, por exemplo, os baús de 11 a 20 liberados (vamo lá, dá pra se virar tranquilamente com 10 baús, qualquer coisa cria mais conta).
d) Balanceamento de classe. Não vou me estender por motivos óbvios, já que eu sempre falo disso, mas vale a pena mencionar pq... why not? haha
------------------------------------------
That's all, folks.
Como foi falado anteriormente, nem sempre dá pra resolver problemas complexos com soluções simples.
E pra ti que chegaste até o final, have a cookie (https://i.imgur.com/WuvT7JI.png).
Queria que a metade dos comentários que aqui estão, fosse de sugestões. Apesar de não concordar em alguns pontos. Parabéns! Que apartir de agora, todos os comentários a seguir sejam de sugestões, que cessem as discursões e acusações infundadas.
O pessoal se apega a coisas pequenas de guild fake, mas não foi as guilds fake ou a quantidade de guild A ou B que fez com que o CS se acabasse.
E sim foi os gastos!!!
Procurem uma forma para um GM manter os chars e usar os Pots que sejam mais baratas.
Procurem uma forma que os zens não sejam hiper valorizados de mais ou se for aumenta a % do /pick de catar zens.
Resolvam esses 2 pontos que talvez alguém se anime para criar uma guild.
Questão de Guild Fake, anti jogo no CS ponham para os GMs fiscalizarem e pronto!
Ao ponto de da Ban ou retirar guilds fake.
Buffadora
17/08/2024, 08:01
Hoje em dia o pessoal que testa a versão 2.5 tem acesso ao discord para passar o feedback das impressões da nova versão a ser implementada. Esse mesmo meio de comunicação (Discord ou TeamSpeak) poderia ser adotado pela administração para auxiliar no registro de guilds que desejam participar do CS, seja na disputa de SIGN ou no evento em si.
Daria para criar um mecanismo por ali também, afim de ao menos identificar quem são os seres humanos por trás de cada aliança e assim legitimar uma possível punição/eliminação dos candidatos a participar do evento.
Falta um pouco de humanização no servidor, todos os nicks vermelhos do FORUM transmitem um ar de divindade que na minha humilde opinião é desnecessário.
Bom dia
Lobo daonde tu tirou essa informação? Mais uma do fantástico mundo de bob. A Azteca foi criada por um grupo de amigos pra se divertir e ganhar o CS, e foi o que fizemos.
Tirei da própria Azteca.
Se divertir? Não sabia que jogar igual m.o.n.g.o.l era diversão.
Pq todos viam ngm é cego, 3 guilds atacantes "Azteca, Olympia, Greece" a Alliance defendendo, mas qnd parava pra olhar era Alliance e Azteca defendendo o castelo contra a Greece, pq era a Olympia e a Greece atacando e a Azteca só desbufava e sternava a Greece, inclusive nos rush.
Lord_Odin
17/08/2024, 08:37
O verdadeiro problema do CS vai muito além da questão das guilds fake. O custo elevado para jogar CS sempre foi um obstáculo significativo. Desde 2017, venho alertando que o CS se tornou um evento onde quem mais investia em seus jogadores acabava vencendo. Com o passar do tempo, muitos GMs acabaram falindo ou abandonaram o jogo devido a compromissos pessoais. Não estou aqui para julgar ninguém em particular, mas a situação atual do CS é, em grande parte, resultado dessas circunstâncias. (-AH MAS A CULPA É DOS PLAYER, SIM CULPA DELES MESMO, MAS QUEM DIZ PRA ONDE VAI O RUMO DO JOGO É OS ADMS, PORQUE NÃO FIZERAM NADA ESSE TEMPO TODOS)
Nada vai mudar se o rafael (Rato) Não tomar uma decisão sobre o gasto de potes durante ao CS.
"Todos os anos surge um tópico sobre o CS. Não é novidade, e nada muda."
Segue mais um tópico e nada mudou.
https://forum.mucabrasil.com.br/threads/40856-Servidor-em-baixa-precisamos-de-mudan%C3%A7a/page14?highlight=Mascara
Shuriken
17/08/2024, 10:42
Nem sei pq vou fazer textão pra tentar ajudar uma comunidade que dá pra tranquilamente dizer que é tóxica, mas well, não é como se eu não gostasse do servidor, certo?
Sobre a ideia do Albafica, acho que isso aí só serve para legitimar guild fake. Afinal, basta uma guild enfiar um monte de boneco na ally principal (até bater 10k de pontos, o que significa 20 bonecos de 500 resets), encher de boneco de 0 resets lvl 6 nas allys e pagar 10k de signs (= ~39 packs de 255). E de novo, não é como se os bonecos de 500 resets ficassem presos lá até o final do CS, basta tirar depois que a guild tiver sido selecionada.
......
Concordo vini que o maior problema esta relacionado a guilds fakes e estabelecer um metodo que acabe com as mesmas é o maior dos desafios tanto que se vier só dos jogadores ideias e atitudes que acabem com a mesma nunca vai dar em nada porque os próprios jogadores que procuram e inventam meios para burlar qualquer restrição, por isso eu acho que a staf do servidor precisa dar alguma contribuição de tempo ou empenho para ajudar a resolver, por exemplo a ideia que eu sugeri de as inscrições pro CS serem por periodos nao mais semanal mas sim a cada 2 meses talvez podesse inibir os possivel troladores pois só ia CS nos proximos 1~2 meses as guilds que se inscreveram e os membros das mesmas nesse periodo ficariam impedidos de mudarem para outra guild concorrente!
Veja que isso ia demandar mais tempo do Rafael na reprogramação do evento e do jogo, isso poderia trazer alguns bugs indesejados, muita gente vai ficar insatisfeita e etc.. mas veja que em vez de toda semana ter essa ladainha e reclamação no forum com certeza iria diminuir e muito as ocorrencias de tais problemas! Outro fator é que com essa sugestão o CS passaria a ter mais o carater de torneio onde equipes se preparam para jogar uma temporada e após o fim da temporada elas podem se reorganizar novamente para a proxima trocando jogadores, ou ate mesmo decidindo se vão participar, se foi vantajoso etc..
Volta os potes iqual já foi um dia hop e sd magrela, diminuir a vida dos guardas, poem regras para membros em GUILD hoje entra e sai a hora que deseja poem lá que após sair de uma guilda só poderá entrar em outra após 30 dias fora vai mudar muita coisa e vai ajudar o CS...
Chega desses eventos de CS onde muitos compravam players para somente por ego e ter a GUILD mais forte sendo que a premiação ficava sempre com os GMs dessas guilda...
Reseta o servidor e faz tudo denovo
Peçam pros jogadores darem sugestões > ignorem todas elas > culpem os player do jogo estar horrível > peçam pros jogadores darem sugestões > siga o ciclo
Nem sei pq vou fazer textão pra tentar ajudar uma comunidade que dá pra tranquilamente dizer que é tóxica, mas well, não é como se eu não gostasse do servidor, certo?
Sobre a ideia do Albafica, acho que isso aí só serve para legitimar guild fake. Afinal, basta uma guild enfiar um monte de boneco na ally principal (até bater 10k de pontos, o que significa 20 bonecos de 500 resets), encher de boneco de 0 resets lvl 6 nas allys e pagar 10k de signs (= ~39 packs de 255). E de novo, não é como se os bonecos de 500 resets ficassem presos lá até o final do CS, basta tirar depois que a guild tiver sido selecionada.
Primeiro vcs têm que definir o que é uma guild fake, depois tem que elaborar regras para punir fake ou desencorajar sua participação. E a única definição de uma guild fake é completamente subjetiva: "Uma guild que não está buscando a sua própria vitória no Castle Siege". E o rafael já disse que precisa de critérios objetivos para poder criar regras aplicáveis.
Depois eu posso pensar em alguma coisa, mas de modo geral, existem dois tipos de critérios que precisam ser levados em conta pra determinar se uma guild é fake:
- Critérios a priori: são critérios que definem que uma guild provavelmente é fake antes do evento acontecer. Ou seja, durante as etapas de registro de guilds, registro de signs e seleção de guilds. Detectar uma guild fake nesta etapa é o ideal, pois já bloquearia a participação dessa guild no CS em si. Agora é claro, guilds podem parecer legítimas até o CS acontecer, então isso por si só dificilmente vai bastar.
Só como exemplo, a ideia do Alba seria um exemplo de critério a priori, pois define critérios que uma guild precisa ter antes de participar do Siege.
- Critérios a posteriori: aqui são os critérios que definem quais as condutas de uma guild após o início do siege fazem dela uma guild ilegítima. Isso poderia envolver a participação dela no evento, se ela está focada em vencer ou em atrapalhar uma guild específica, e por aí vai.
Estipular esses critérios em si é algo extremamente complexo. Algumas coisas até podem ser fáceis (ex: dentro do cenário atual, existe algum motivo para qualquer aliança ir CS sem ter um GM de registro com pelo menos 250 resets e 4 alianças com GM = DL full? Ah, não precisa disso para vencer, só de 2 swtichs + registro! Verdade, mas não estamos jogando em um servidor criado pra meia dúzia de player acessar pelo hamachi pra jogar, mas sim do MUCABRASIL, onde as guilds que realmente querem vencer precisam estar jogando o seu melhor, e não há motivo competitivo pra uma guild não ir com 4 DLs de desbuff, simples assim). Mas levantar tudo que faz uma guild provavelmente ser fake é bem mais complexo
O maior cuidado ao estipular esse tipo de coisa é justamente a possibilidade de legitimar guild fake, e eu dei um belo exemplo disso lá no começo usando a sugestão do Albafica como base.
Mas enfim, pensem nessas duas categorias quando elaborarem sugestões acerca de guilds fake. Não adianta nada elaborar um sistema contra guilds fake se não existirem nem critérios para dizer que uma guild é fake. Não é a opinião de fulano ou ciclano que tem que levar em conta, mas sim critérios objetivos que vão determinar se uma guild é fake ou não. Foi isso que o rafael disse antes nesse tópico, e é isso que vai resolver a questão dos fakes.
Se depois vão punir com remoção automática, bloqueio de contas, estilo taxad ou o que for, é outra história. Primeiro tem que definir o que é fake e o que não é.
------------------------------------------
Agora sobre essas sugestões sobre "reduzir a quantidade de player por guild". Claro, eu entendo o motivo disso! É óbvio que uma das melhores formas de acabar com guild fake no CS é justamente a existência de 4 guilds sérias e dedicadas ao evento! Afinal, isso torna muito mais evidente a detecção de guilds feitas exclusivamente pra trollar o siege.
Mas me desculpem senhores, fazer isso aí é apenas tapar o buraco com uma peneira. O ideal era ter 4 allys lotadas com 400 chars cada uma (é, cada ally com 5 guilds com 80 membros mesmo), todos focados em jogar CS. Isso sim seria um CS **** das galáxias (teria questões envolvendo lag de vídeo mas ok, é só o Rafael implementar mais customizações antilag - ex: ocultar sets e afins).
Ok, isso é uma utopia atualmente, mas vamos falar então dessa onda de MU vizinho? É, por que diabos alguém, em sã consciência, sairia do C.A, que é um servidor com quase 18 anos de história e firme e forte até hoje, pra jogar um servidor que é literalmente uma cópia do C.A (até nos tutoriais!), tendo copiado até o nome criado pelo Rafael pra moeda E-zen (sim, até o nome E-zen foi criação do C.A), tem a mesma quantidade de pontos, estrutura bem similar de resets, planos VIPs, venda de itens, fora o fato de ser bugado pra ***, com direito a bugs que o Rafael já corrigiu aqui há anos (o melhor de todos é o do Albatross+Fire Scream), etc. etc. etc. etc.? Literalmente, aquilo lá poderia se chamar "MUKABRAZIU", de tão descaradamente copiado foi aquilo (e os erros de grafia seriam condizentes com os bugs que tem lá, que me deram raiva no curto espaço de tempo que joguei).
Vale até lembrar uma frase do antigo admin Carlos, presente na maioria dos tutoriais do servidor:
O irônico é que, quando eu busquei saber dos players pq eles achavam aquilo legal (sendo que eu mesmo cheguei a jogar 3 sieges), dá pra dizer que lá tem duas coisas:
1) É mais barato pra jogar, pq basicamente só vende Small, por um custo bem mais baixo do que os baús de média que são necessários para jogar aqui. (O irônico é que eu nunca gastei com pote no C.A, já que aqui eu tenho o poder de fazer os meus baús de SD se eu quiser, coisa que não acontece no mu vizinho pq literalmente é necessário gastar os potes de 20 até ficar 3 pra poder gerar uma mísera SD.
2) Tem balanceamento de classe. Bem meia boca na minha opinião, mas é, deu pra solar alguns DLs com ME quando joguei lá.
Ou seja, o mero fato de uma galera ter ido jogar o MU vizinho significa que tem um monte de gente que quer um CS mais barato pra jogar e que curte balanceamento de classe. Duas coisas que eu venho falando há anos. Bizarro né?
Então é isso. Sim, reduzir o custo não vai trazer uma avalanche de players de volta ao CS, pq tudo tem inércia. Mas com o tempo volta sim, ainda mais com a 2.5 chegando até o final do ano. All in all, deixo essas sugestões aqui pra vcs:
a) Reverter o nerf feito em cima da Small SD Potion. Isso nunca foi necessário, a Small SD era muito bem balanceada antes da atualização. A porcentagem atual da Média SD é de 12%, a Small foi nerfada de 10% pra 8%. Eu sugiro manter a Média e a Large como estão, e colocar a Small como sendo 9% ou 10%. Pode não parecer, mas a diferença entre Média e Small continuaria sendo significativa, porque:
- A Média SD precisa de ~8 potadas para encher a vida.
- Com 8%, a Small SD hoje precisa de ~12 potadas.
- Com 9%, seriam ~11
- E com 10%, seriam 10.
Em uma situação que só permite 4 potes por segundo, 2% de diferença acaba tendo um impacto significativo, e já deixa mais jogável pra quem quer jogar sem torrar grana com média. É como dizem: a melhor forma de aumentar a freguesia é com preços mais baixos.
Sim, reduzir o custo da Média também ajudaria, mas as pessoas já bancam VIP pra jogar. Se tiver uma massa de players que jogam com baixos custos (ex: só pagam vip), isso vai automaticamente melhorar a qualidade de jogo pra quem joga pagando, pois um CS com 4 guilds competitivas é melhor do que um CS com 2~2,5 guilds igual tem sido nos últimos anos.
b) Facilitar a obtenção de potions dentro do próprio jogo. Por exemplo, no Global, os packs de potions são 3, então dropar uma Small Complex no GMO significa dropar 1/3 de pack. Aqui, o pack é de 20 unidades, então dropar uma complex significa dropar 1/20 de pack. Isso poderia ser reajustado pra realidade de um servidor com resets, especialmente pra Small e pra Média que existem no shop. Ou então incluir coleta de complex (especialmente small e média) no /autopick.
É algo que faria mais pessoas logarem no jogo (não só no final de semana), e ajudaria as guilds a terem mais players competitivos, que muitas vezes não conseguem ter destaque simplesmente pq não têm grana pra torrar. Obviamente, se for mexer na quantidade de potions dropadas, era bom dar uma olhada nessa questão dos bots e autopicks clandestinos primeiro.
No caso da criação de SDs, eu entendo que ainda é monótono de criar, então eu sugiro criar um novo mix de SD capaz de retornar múltiplos itens. Ex: ao colocar 32 SDs de 20 unidades, existe X% de chance de sairem 16 packs de 10 SDs (a regra dos x//4 poderia valer), ou então de falhar todas. O custo em zen da combinação poderia ser maior também (quer mais velocidade pra fazer SD? Pague mais zen por isso).
c) "O DarkCyborg é comunista e odeia a monetização do server" - claro que não, lul
Eu apenas acho que deveria ser menos pior para quem não torra grana com pote, pq eu acredito que um servidor aonde tenham 100 jogadores pagando R$1,00 está em uma posição melhor do que um servidor que tenha 10 jogadores pagando R$10,00. A monetização é R$100 para os dois, mas qual servidor é mais legal de jogar e logo tem mais chance de atrair mais players? Obviamente, o que tem mais players, certo? 100 jogadores fazem um CS mais legal do que 10.
Essa minha sugestão final é mais pra compensar a monetização do server que potencialmente seria um pouco nerfada nessa questão das potions, caso fossem atendidas. Eu sempre achei um erro ter removido o esquema de múltiplos VIPs do C.A, já que por toda a era Carlos, o maior sustento do Mu C.A sempre foi através de VIP. Antes de ter pote no shop, o servidor já se sustentava. E a existência de um plano VIP adicional sempre foi essencial, pq existia o plano simples para quem quisesse o mínimo para competir, mas também existia um plano para quem não se importava de pagar mais caro para ter algo a mais.
Hoje, todo mundo paga o mesmo VIP. Se resolverem dar qualquer vantagem para o plano VIP, isso vai inevitavelmente atingir todos os jogadores. Isso poderia mudar, pois a existência de muita gente que pagava VIP Plus no passado significa que certamente haverão pessoas pagando por isso caso volte a existir.
Então, a fim de compensar alterações que visam uma redução de custo pra jogar Castle Siege, eu novamente sugiro que a staff estude a reestruturação do sistema atual de VIPs. Eu sei que isso potencialmente poderia acarretar em nerfs no plano atual (sem alteração de custos), mas honestamente, acho que é melhor que quem gaste o mínimo ainda tenha condições de se divertir no jogo, jogando de forma competitiva, e isso é mais valioso do que ter, por exemplo, os baús de 11 a 20 liberados (vamo lá, dá pra se virar tranquilamente com 10 baús, qualquer coisa cria mais conta).
d) Balanceamento de classe. Não vou me estender por motivos óbvios, já que eu sempre falo disso, mas vale a pena mencionar pq... why not? haha
------------------------------------------
That's all, folks.
Como foi falado anteriormente, nem sempre dá pra resolver problemas complexos com soluções simples.
E pra ti que chegaste até o final, have a cookie (https://i.imgur.com/WuvT7JI.png).
Ainda bem que existe você Vini.
Obrigado!
Só volta os potes igual era antes, deixa todo mundo se divertir.
Faz a small prestar novamente e põe os critérios para não clicarem qualquer guild.
50% do caminho pro CS voltar a prestar já vai estar aí.
Tá com sdds de ligar o macro e sair correndo né narega ? kkk
O problema não é a recuperação dos pot
- - - Atualizado - - -
Tirei da própria Azteca.
Se divertir? Não sabia que jogar igual m.o.n.g.o.l era diversão.
Pq todos viam ngm é cego, 3 guilds atacantes "Azteca, Olympia, Greece" a Alliance defendendo, mas qnd parava pra olhar era Alliance e Azteca defendendo o castelo contra a Greece, pq era a Olympia e a Greece atacando e a Azteca só desbufava e sternava a Greece, inclusive nos rush.
Esse rapaz aí tá dro…., e a dro. q ele está usando é muito boa. Quero o contato
reiimaximu
17/08/2024, 23:36
Eu estou mais triste pela morte do Senor Abravanel ( Silvio Santos ) do que vocês jogarem ou não, de ter live ou não amanhã...
E talvez nem tenha mesmo, afinal, é live do Castle Siege, e não de bate papo hahahaha
Olha tô achando ruim isso não, se os rivais forem ficar de 'birra', a gente mete 3 guilds no CS, usamos nosso BOT para confirmar todos, dividir os membros em 3 equipes e premiar a que venceu de alguma forma.
Tudo organizado e automático.
Porém isso é uma ideia que tenho apenas, não é ideia da staff da Alliance, tem que passar por votação primeiro, porém é uma saída para manter nossos membros ativos e jogando.
Tomara que seja aplicada mudanças no CS para inibir guilda fake e também para baratear o CS, não sou contra a venda de SD small no NPC não.
Tá com sdds de ligar o macro e sair correndo né narega ? kkk
O problema não é a recuperação dos pot
Nem a solução, por isso continuo achando ridículo a mudança que foi feita, ainda mais por atender o pedido de uma parcela do servidor que é conhecida por jogar uma temporada e sumir, tal qual fizeram após a mudança nos potes.
Hoje ou você joga de média ou morre igual *****.
Desde que mudaram os potes, só aumentou a presença no CS né? Foi todo mundo pro vizinho jogar com a recuperação antiga porque da pra jogar na SD magrela e pegando pote barato.
Mudar os potes foi tão prejudicial para quem joga só na magrela como vender pote no shop.
Nas 2 situações a magrela era prejudicada, diferença que agora é inviável jogar só nela.
Como Vini falou, deveriam rever a situação das small, mesmo que mantenham a média como está.
Sobre o CS, tempo perdido esse tópico aqui, todo mundo sabe que nada vai mudar, se em 1 semana nada foi feito e tem pateta achando bom, só resta esperar que daqui a 1 ano alguém sinta nostalgia do Mu e abra novamente uma guild, tipo Léo ano passado.
O único caminho viável para resolver os problemas por hora é:
1) Voltar a recuperação antiga da SD, assim todos podem jogar tranquilos na SD small, torna mais barato o jogo, afinal quem pediu a alteração nem joga mais.
2) Aplicar o sistema de guild fake do Albafica
Com todo respeito amigo NoCry, mas não to vendo vc agregar em nada com essas respostas ironicas e infundadas, aproveita para usar a sugestão de alguem e melhorar ou apontar algo que seja de benefício de todos. Aproveita seu farto tempo livre e ajuda a melhorar, a gente sabe que não existe nenhuma idéia que vai agradar todo mundo. A gente precisa chegar num consenso, pensa fora da caixinha cara, vc so sabe zaralhar e ainda reclama dos outros
Acho seu comentário importante. Tô vendo nos comentários aqui e me parece uma disputa de quem consegue deixar o comentário do outro mais "*****", ao invés de tentar achar soluções reais (já vi muitas aqui que me parecem bacana). Acho importante atentar ao fato de que é melhor ter uma ideia boa e talvez colocá-la em prática do que não ter ideia e não colocar nada em prática.
Nem sei pq vou fazer textão pra tentar ajudar uma comunidade que dá pra tranquilamente dizer que é tóxica, mas well, não é como se eu não gostasse do servidor, certo?
Sobre a ideia do Albafica, acho que isso aí só serve para legitimar guild fake. Afinal, basta uma guild enfiar um monte de boneco na ally principal (até bater 10k de pontos, o que significa 20 bonecos de 500 resets), encher de boneco de 0 resets lvl 6 nas allys e pagar 10k de signs (= ~39 packs de 255). E de novo, não é como se os bonecos de 500 resets ficassem presos lá até o final do CS, basta tirar depois que a guild tiver sido selecionada.
Primeiro vcs têm que definir o que é uma guild fake, depois tem que elaborar regras para punir fake ou desencorajar sua participação. E a única definição de uma guild fake é completamente subjetiva: "Uma guild que não está buscando a sua própria vitória no Castle Siege". E o rafael já disse que precisa de critérios objetivos para poder criar regras aplicáveis.
Depois eu posso pensar em alguma coisa, mas de modo geral, existem dois tipos de critérios que precisam ser levados em conta pra determinar se uma guild é fake:
- Critérios a priori: são critérios que definem que uma guild provavelmente é fake antes do evento acontecer. Ou seja, durante as etapas de registro de guilds, registro de signs e seleção de guilds. Detectar uma guild fake nesta etapa é o ideal, pois já bloquearia a participação dessa guild no CS em si. Agora é claro, guilds podem parecer legítimas até o CS acontecer, então isso por si só dificilmente vai bastar.
Só como exemplo, a ideia do Alba seria um exemplo de critério a priori, pois define critérios que uma guild precisa ter antes de participar do Siege.
- Critérios a posteriori: aqui são os critérios que definem quais as condutas de uma guild após o início do siege fazem dela uma guild ilegítima. Isso poderia envolver a participação dela no evento, se ela está focada em vencer ou em atrapalhar uma guild específica, e por aí vai.
Estipular esses critérios em si é algo extremamente complexo. Algumas coisas até podem ser fáceis (ex: dentro do cenário atual, existe algum motivo para qualquer aliança ir CS sem ter um GM de registro com pelo menos 250 resets e 4 alianças com GM = DL full? Ah, não precisa disso para vencer, só de 2 swtichs + registro! Verdade, mas não estamos jogando em um servidor criado pra meia dúzia de player acessar pelo hamachi pra jogar, mas sim do MUCABRASIL, onde as guilds que realmente querem vencer precisam estar jogando o seu melhor, e não há motivo competitivo pra uma guild não ir com 4 DLs de desbuff, simples assim). Mas levantar tudo que faz uma guild provavelmente ser fake é bem mais complexo
O maior cuidado ao estipular esse tipo de coisa é justamente a possibilidade de legitimar guild fake, e eu dei um belo exemplo disso lá no começo usando a sugestão do Albafica como base.
Mas enfim, pensem nessas duas categorias quando elaborarem sugestões acerca de guilds fake. Não adianta nada elaborar um sistema contra guilds fake se não existirem nem critérios para dizer que uma guild é fake. Não é a opinião de fulano ou ciclano que tem que levar em conta, mas sim critérios objetivos que vão determinar se uma guild é fake ou não. Foi isso que o rafael disse antes nesse tópico, e é isso que vai resolver a questão dos fakes.
Se depois vão punir com remoção automática, bloqueio de contas, estilo taxad ou o que for, é outra história. Primeiro tem que definir o que é fake e o que não é.
------------------------------------------
Agora sobre essas sugestões sobre "reduzir a quantidade de player por guild". Claro, eu entendo o motivo disso! É óbvio que uma das melhores formas de acabar com guild fake no CS é justamente a existência de 4 guilds sérias e dedicadas ao evento! Afinal, isso torna muito mais evidente a detecção de guilds feitas exclusivamente pra trollar o siege.
Mas me desculpem senhores, fazer isso aí é apenas tapar o buraco com uma peneira. O ideal era ter 4 allys lotadas com 400 chars cada uma (é, cada ally com 5 guilds com 80 membros mesmo), todos focados em jogar CS. Isso sim seria um CS **** das galáxias (teria questões envolvendo lag de vídeo mas ok, é só o Rafael implementar mais customizações antilag - ex: ocultar sets e afins).
Ok, isso é uma utopia atualmente, mas vamos falar então dessa onda de MU vizinho? É, por que diabos alguém, em sã consciência, sairia do C.A, que é um servidor com quase 18 anos de história e firme e forte até hoje, pra jogar um servidor que é literalmente uma cópia do C.A (até nos tutoriais!), tendo copiado até o nome criado pelo Rafael pra moeda E-zen (sim, até o nome E-zen foi criação do C.A), tem a mesma quantidade de pontos, estrutura bem similar de resets, planos VIPs, venda de itens, fora o fato de ser bugado pra ***, com direito a bugs que o Rafael já corrigiu aqui há anos (o melhor de todos é o do Albatross+Fire Scream), etc. etc. etc. etc.? Literalmente, aquilo lá poderia se chamar "MUKABRAZIU", de tão descaradamente copiado foi aquilo (e os erros de grafia seriam condizentes com os bugs que tem lá, que me deram raiva no curto espaço de tempo que joguei).
Vale até lembrar uma frase do antigo admin Carlos, presente na maioria dos tutoriais do servidor:
O irônico é que, quando eu busquei saber dos players pq eles achavam aquilo legal (sendo que eu mesmo cheguei a jogar 3 sieges), dá pra dizer que lá tem duas coisas:
1) É mais barato pra jogar, pq basicamente só vende Small, por um custo bem mais baixo do que os baús de média que são necessários para jogar aqui. (O irônico é que eu nunca gastei com pote no C.A, já que aqui eu tenho o poder de fazer os meus baús de SD se eu quiser, coisa que não acontece no mu vizinho pq literalmente é necessário gastar os potes de 20 até ficar 3 pra poder gerar uma mísera SD.
2) Tem balanceamento de classe. Bem meia boca na minha opinião, mas é, deu pra solar alguns DLs com ME quando joguei lá.
Ou seja, o mero fato de uma galera ter ido jogar o MU vizinho significa que tem um monte de gente que quer um CS mais barato pra jogar e que curte balanceamento de classe. Duas coisas que eu venho falando há anos. Bizarro né?
Então é isso. Sim, reduzir o custo não vai trazer uma avalanche de players de volta ao CS, pq tudo tem inércia. Mas com o tempo volta sim, ainda mais com a 2.5 chegando até o final do ano. All in all, deixo essas sugestões aqui pra vcs:
a) Reverter o nerf feito em cima da Small SD Potion. Isso nunca foi necessário, a Small SD era muito bem balanceada antes da atualização. A porcentagem atual da Média SD é de 12%, a Small foi nerfada de 10% pra 8%. Eu sugiro manter a Média e a Large como estão, e colocar a Small como sendo 9% ou 10%. Pode não parecer, mas a diferença entre Média e Small continuaria sendo significativa, porque:
- A Média SD precisa de ~8 potadas para encher a vida.
- Com 8%, a Small SD hoje precisa de ~12 potadas.
- Com 9%, seriam ~11
- E com 10%, seriam 10.
Em uma situação que só permite 4 potes por segundo, 2% de diferença acaba tendo um impacto significativo, e já deixa mais jogável pra quem quer jogar sem torrar grana com média. É como dizem: a melhor forma de aumentar a freguesia é com preços mais baixos.
Sim, reduzir o custo da Média também ajudaria, mas as pessoas já bancam VIP pra jogar. Se tiver uma massa de players que jogam com baixos custos (ex: só pagam vip), isso vai automaticamente melhorar a qualidade de jogo pra quem joga pagando, pois um CS com 4 guilds competitivas é melhor do que um CS com 2~2,5 guilds igual tem sido nos últimos anos.
b) Facilitar a obtenção de potions dentro do próprio jogo. Por exemplo, no Global, os packs de potions são 3, então dropar uma Small Complex no GMO significa dropar 1/3 de pack. Aqui, o pack é de 20 unidades, então dropar uma complex significa dropar 1/20 de pack. Isso poderia ser reajustado pra realidade de um servidor com resets, especialmente pra Small e pra Média que existem no shop. Ou então incluir coleta de complex (especialmente small e média) no /autopick.
É algo que faria mais pessoas logarem no jogo (não só no final de semana), e ajudaria as guilds a terem mais players competitivos, que muitas vezes não conseguem ter destaque simplesmente pq não têm grana pra torrar. Obviamente, se for mexer na quantidade de potions dropadas, era bom dar uma olhada nessa questão dos bots e autopicks clandestinos primeiro.
No caso da criação de SDs, eu entendo que ainda é monótono de criar, então eu sugiro criar um novo mix de SD capaz de retornar múltiplos itens. Ex: ao colocar 32 SDs de 20 unidades, existe X% de chance de sairem 16 packs de 10 SDs (a regra dos x//4 poderia valer), ou então de falhar todas. O custo em zen da combinação poderia ser maior também (quer mais velocidade pra fazer SD? Pague mais zen por isso).
c) "O DarkCyborg é comunista e odeia a monetização do server" - claro que não, lul
Eu apenas acho que deveria ser menos pior para quem não torra grana com pote, pq eu acredito que um servidor aonde tenham 100 jogadores pagando R$1,00 está em uma posição melhor do que um servidor que tenha 10 jogadores pagando R$10,00. A monetização é R$100 para os dois, mas qual servidor é mais legal de jogar e logo tem mais chance de atrair mais players? Obviamente, o que tem mais players, certo? 100 jogadores fazem um CS mais legal do que 10.
Essa minha sugestão final é mais pra compensar a monetização do server que potencialmente seria um pouco nerfada nessa questão das potions, caso fossem atendidas. Eu sempre achei um erro ter removido o esquema de múltiplos VIPs do C.A, já que por toda a era Carlos, o maior sustento do Mu C.A sempre foi através de VIP. Antes de ter pote no shop, o servidor já se sustentava. E a existência de um plano VIP adicional sempre foi essencial, pq existia o plano simples para quem quisesse o mínimo para competir, mas também existia um plano para quem não se importava de pagar mais caro para ter algo a mais.
Hoje, todo mundo paga o mesmo VIP. Se resolverem dar qualquer vantagem para o plano VIP, isso vai inevitavelmente atingir todos os jogadores. Isso poderia mudar, pois a existência de muita gente que pagava VIP Plus no passado significa que certamente haverão pessoas pagando por isso caso volte a existir.
Então, a fim de compensar alterações que visam uma redução de custo pra jogar Castle Siege, eu novamente sugiro que a staff estude a reestruturação do sistema atual de VIPs. Eu sei que isso potencialmente poderia acarretar em nerfs no plano atual (sem alteração de custos), mas honestamente, acho que é melhor que quem gaste o mínimo ainda tenha condições de se divertir no jogo, jogando de forma competitiva, e isso é mais valioso do que ter, por exemplo, os baús de 11 a 20 liberados (vamo lá, dá pra se virar tranquilamente com 10 baús, qualquer coisa cria mais conta).
d) Balanceamento de classe. Não vou me estender por motivos óbvios, já que eu sempre falo disso, mas vale a pena mencionar pq... why not? haha
------------------------------------------
That's all, folks.
Como foi falado anteriormente, nem sempre dá pra resolver problemas complexos com soluções simples.
E pra ti que chegaste até o final, have a cookie (https://i.imgur.com/WuvT7JI.png).
Uai, virei fã demais desse cara. Me passa seu nick no jogo que eu vou te dar 1 pack de large complex kkaka
Brincadeira! Cara, achei excelente suas ideias, e gostaria que falasse mais sobre o balanceamento de classes. Caso já tenha falado, me manda o link por favor, sou novo no fórum.
Nem sei pq vou fazer textão pra tentar ajudar uma comunidade que dá pra tranquilamente dizer que é tóxica, mas well, não é como se eu não gostasse do servidor, certo?
Sobre a ideia do Albafica, acho que isso aí só serve para legitimar guild fake. Afinal, basta uma guild enfiar um monte de boneco na ally principal (até bater 10k de pontos, o que significa 20 bonecos de 500 resets), encher de boneco de 0 resets lvl 6 nas allys e pagar 10k de signs (= ~39 packs de 255). E de novo, não é como se os bonecos de 500 resets ficassem presos lá até o final do CS, basta tirar depois que a guild tiver sido selecionada.
Primeiro vcs têm que definir o que é uma guild fake, depois tem que elaborar regras para punir fake ou desencorajar sua participação. E a única definição de uma guild fake é completamente subjetiva: "Uma guild que não está buscando a sua própria vitória no Castle Siege". E o rafael já disse que precisa de critérios objetivos para poder criar regras aplicáveis.
Depois eu posso pensar em alguma coisa, mas de modo geral, existem dois tipos de critérios que precisam ser levados em conta pra determinar se uma guild é fake:
- Critérios a priori: são critérios que definem que uma guild provavelmente é fake antes do evento acontecer. Ou seja, durante as etapas de registro de guilds, registro de signs e seleção de guilds. Detectar uma guild fake nesta etapa é o ideal, pois já bloquearia a participação dessa guild no CS em si. Agora é claro, guilds podem parecer legítimas até o CS acontecer, então isso por si só dificilmente vai bastar.
Só como exemplo, a ideia do Alba seria um exemplo de critério a priori, pois define critérios que uma guild precisa ter antes de participar do Siege.
- Critérios a posteriori: aqui são os critérios que definem quais as condutas de uma guild após o início do siege fazem dela uma guild ilegítima. Isso poderia envolver a participação dela no evento, se ela está focada em vencer ou em atrapalhar uma guild específica, e por aí vai.
Estipular esses critérios em si é algo extremamente complexo. Algumas coisas até podem ser fáceis (ex: dentro do cenário atual, existe algum motivo para qualquer aliança ir CS sem ter um GM de registro com pelo menos 250 resets e 4 alianças com GM = DL full? Ah, não precisa disso para vencer, só de 2 swtichs + registro! Verdade, mas não estamos jogando em um servidor criado pra meia dúzia de player acessar pelo hamachi pra jogar, mas sim do MUCABRASIL, onde as guilds que realmente querem vencer precisam estar jogando o seu melhor, e não há motivo competitivo pra uma guild não ir com 4 DLs de desbuff, simples assim). Mas levantar tudo que faz uma guild provavelmente ser fake é bem mais complexo
O maior cuidado ao estipular esse tipo de coisa é justamente a possibilidade de legitimar guild fake, e eu dei um belo exemplo disso lá no começo usando a sugestão do Albafica como base.
Mas enfim, pensem nessas duas categorias quando elaborarem sugestões acerca de guilds fake. Não adianta nada elaborar um sistema contra guilds fake se não existirem nem critérios para dizer que uma guild é fake. Não é a opinião de fulano ou ciclano que tem que levar em conta, mas sim critérios objetivos que vão determinar se uma guild é fake ou não. Foi isso que o rafael disse antes nesse tópico, e é isso que vai resolver a questão dos fakes.
Se depois vão punir com remoção automática, bloqueio de contas, estilo taxad ou o que for, é outra história. Primeiro tem que definir o que é fake e o que não é.
------------------------------------------
Agora sobre essas sugestões sobre "reduzir a quantidade de player por guild". Claro, eu entendo o motivo disso! É óbvio que uma das melhores formas de acabar com guild fake no CS é justamente a existência de 4 guilds sérias e dedicadas ao evento! Afinal, isso torna muito mais evidente a detecção de guilds feitas exclusivamente pra trollar o siege.
Mas me desculpem senhores, fazer isso aí é apenas tapar o buraco com uma peneira. O ideal era ter 4 allys lotadas com 400 chars cada uma (é, cada ally com 5 guilds com 80 membros mesmo), todos focados em jogar CS. Isso sim seria um CS **** das galáxias (teria questões envolvendo lag de vídeo mas ok, é só o Rafael implementar mais customizações antilag - ex: ocultar sets e afins).
Ok, isso é uma utopia atualmente, mas vamos falar então dessa onda de MU vizinho? É, por que diabos alguém, em sã consciência, sairia do C.A, que é um servidor com quase 18 anos de história e firme e forte até hoje, pra jogar um servidor que é literalmente uma cópia do C.A (até nos tutoriais!), tendo copiado até o nome criado pelo Rafael pra moeda E-zen (sim, até o nome E-zen foi criação do C.A), tem a mesma quantidade de pontos, estrutura bem similar de resets, planos VIPs, venda de itens, fora o fato de ser bugado pra ***, com direito a bugs que o Rafael já corrigiu aqui há anos (o melhor de todos é o do Albatross+Fire Scream), etc. etc. etc. etc.? Literalmente, aquilo lá poderia se chamar "MUKABRAZIU", de tão descaradamente copiado foi aquilo (e os erros de grafia seriam condizentes com os bugs que tem lá, que me deram raiva no curto espaço de tempo que joguei).
Vale até lembrar uma frase do antigo admin Carlos, presente na maioria dos tutoriais do servidor:
O irônico é que, quando eu busquei saber dos players pq eles achavam aquilo legal (sendo que eu mesmo cheguei a jogar 3 sieges), dá pra dizer que lá tem duas coisas:
1) É mais barato pra jogar, pq basicamente só vende Small, por um custo bem mais baixo do que os baús de média que são necessários para jogar aqui. (O irônico é que eu nunca gastei com pote no C.A, já que aqui eu tenho o poder de fazer os meus baús de SD se eu quiser, coisa que não acontece no mu vizinho pq literalmente é necessário gastar os potes de 20 até ficar 3 pra poder gerar uma mísera SD.
2) Tem balanceamento de classe. Bem meia boca na minha opinião, mas é, deu pra solar alguns DLs com ME quando joguei lá.
Ou seja, o mero fato de uma galera ter ido jogar o MU vizinho significa que tem um monte de gente que quer um CS mais barato pra jogar e que curte balanceamento de classe. Duas coisas que eu venho falando há anos. Bizarro né?
Então é isso. Sim, reduzir o custo não vai trazer uma avalanche de players de volta ao CS, pq tudo tem inércia. Mas com o tempo volta sim, ainda mais com a 2.5 chegando até o final do ano. All in all, deixo essas sugestões aqui pra vcs:
a) Reverter o nerf feito em cima da Small SD Potion. Isso nunca foi necessário, a Small SD era muito bem balanceada antes da atualização. A porcentagem atual da Média SD é de 12%, a Small foi nerfada de 10% pra 8%. Eu sugiro manter a Média e a Large como estão, e colocar a Small como sendo 9% ou 10%. Pode não parecer, mas a diferença entre Média e Small continuaria sendo significativa, porque:
- A Média SD precisa de ~8 potadas para encher a vida.
- Com 8%, a Small SD hoje precisa de ~12 potadas.
- Com 9%, seriam ~11
- E com 10%, seriam 10.
Em uma situação que só permite 4 potes por segundo, 2% de diferença acaba tendo um impacto significativo, e já deixa mais jogável pra quem quer jogar sem torrar grana com média. É como dizem: a melhor forma de aumentar a freguesia é com preços mais baixos.
Sim, reduzir o custo da Média também ajudaria, mas as pessoas já bancam VIP pra jogar. Se tiver uma massa de players que jogam com baixos custos (ex: só pagam vip), isso vai automaticamente melhorar a qualidade de jogo pra quem joga pagando, pois um CS com 4 guilds competitivas é melhor do que um CS com 2~2,5 guilds igual tem sido nos últimos anos.
b) Facilitar a obtenção de potions dentro do próprio jogo. Por exemplo, no Global, os packs de potions são 3, então dropar uma Small Complex no GMO significa dropar 1/3 de pack. Aqui, o pack é de 20 unidades, então dropar uma complex significa dropar 1/20 de pack. Isso poderia ser reajustado pra realidade de um servidor com resets, especialmente pra Small e pra Média que existem no shop. Ou então incluir coleta de complex (especialmente small e média) no /autopick.
É algo que faria mais pessoas logarem no jogo (não só no final de semana), e ajudaria as guilds a terem mais players competitivos, que muitas vezes não conseguem ter destaque simplesmente pq não têm grana pra torrar. Obviamente, se for mexer na quantidade de potions dropadas, era bom dar uma olhada nessa questão dos bots e autopicks clandestinos primeiro.
No caso da criação de SDs, eu entendo que ainda é monótono de criar, então eu sugiro criar um novo mix de SD capaz de retornar múltiplos itens. Ex: ao colocar 32 SDs de 20 unidades, existe X% de chance de sairem 16 packs de 10 SDs (a regra dos x//4 poderia valer), ou então de falhar todas. O custo em zen da combinação poderia ser maior também (quer mais velocidade pra fazer SD? Pague mais zen por isso).
c) "O DarkCyborg é comunista e odeia a monetização do server" - claro que não, lul
Eu apenas acho que deveria ser menos pior para quem não torra grana com pote, pq eu acredito que um servidor aonde tenham 100 jogadores pagando R$1,00 está em uma posição melhor do que um servidor que tenha 10 jogadores pagando R$10,00. A monetização é R$100 para os dois, mas qual servidor é mais legal de jogar e logo tem mais chance de atrair mais players? Obviamente, o que tem mais players, certo? 100 jogadores fazem um CS mais legal do que 10.
Essa minha sugestão final é mais pra compensar a monetização do server que potencialmente seria um pouco nerfada nessa questão das potions, caso fossem atendidas. Eu sempre achei um erro ter removido o esquema de múltiplos VIPs do C.A, já que por toda a era Carlos, o maior sustento do Mu C.A sempre foi através de VIP. Antes de ter pote no shop, o servidor já se sustentava. E a existência de um plano VIP adicional sempre foi essencial, pq existia o plano simples para quem quisesse o mínimo para competir, mas também existia um plano para quem não se importava de pagar mais caro para ter algo a mais.
Hoje, todo mundo paga o mesmo VIP. Se resolverem dar qualquer vantagem para o plano VIP, isso vai inevitavelmente atingir todos os jogadores. Isso poderia mudar, pois a existência de muita gente que pagava VIP Plus no passado significa que certamente haverão pessoas pagando por isso caso volte a existir.
Então, a fim de compensar alterações que visam uma redução de custo pra jogar Castle Siege, eu novamente sugiro que a staff estude a reestruturação do sistema atual de VIPs. Eu sei que isso potencialmente poderia acarretar em nerfs no plano atual (sem alteração de custos), mas honestamente, acho que é melhor que quem gaste o mínimo ainda tenha condições de se divertir no jogo, jogando de forma competitiva, e isso é mais valioso do que ter, por exemplo, os baús de 11 a 20 liberados (vamo lá, dá pra se virar tranquilamente com 10 baús, qualquer coisa cria mais conta).
d) Balanceamento de classe. Não vou me estender por motivos óbvios, já que eu sempre falo disso, mas vale a pena mencionar pq... why not? haha
------------------------------------------
That's all, folks.
Como foi falado anteriormente, nem sempre dá pra resolver problemas complexos com soluções simples.
E pra ti que chegaste até o final, have a cookie (https://i.imgur.com/WuvT7JI.png).
E aqui está o gabarito.
Aproveito pra reforçar com o que penso:
A recuperação das potions "fortes" está boa e não vejo necessidade de aumento nelas.
O que está ruim, mesmo, é a diferença da potion mais fraca em relação as demais, que acaba criando essa situação de "pay to win".
Acredito que o ajuste mencionado pelo DarkCyborg seja o ideal, mantendo as larges do jeito que estão e dando um buff nas smalls.
Além disso, enxergo essa situação de "guild fake" muito mais como um "sintoma" do que como causa de um problema por si.
Se o CS (ou o servidor, no geral) estivesse mais movimentado e disputado, não haveria espaço para as tais "guilds fakes".
Me parece muito mais interessante que o foco seja voltado para melhorias e revitalização da disputa do que perder tempo tentando definir o que caracteriza uma guild como fake ou não.
E, para isso, vejo muito potencial nessas sugestões do DarkCyborg.
Powered by vBulletin™ Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.