@forThekil
isso é que falta intender.
Versão Imprimível
@forThekil
isso é que falta intender.
Alexandre fala que muitos estão aproveitando da desculpa dele ter colocado guild fake pra parar de jogar CS/ir CS.
Errado, amiguinho... Não se superestime tanto assim. Apenas estamos mostrando pra vc e pra esses seus amiguinhos que não vamos CS só quando essa sua *********** quer, e sim quando queremos. Duvido muito os membros da sua guild colocarem vip pra jogar um CS que eles saibam que não terá disputa kkkkkk.
Boatos inclusive, que alguns já saíram.. kkkkkkkk
Eu também ando bem informado aos tópicos e anúncios aqui do fórum, inclusive, tenho uma memória ótima! Lembro-me de ter dito que se a STAFF não fosse IMPARCIAL e se não aplicasse nenhuma punição contra a Imperius isso voltaria a acontecer e talvez de forma pior. Na época fiquei extremamente indignado por que até então sempre em casos desse porte haviam punições mas neste caso não houve e por coincidência um dos GMs da Imperius (Kira/SasukeDb) era um dos Game Masters do jogo (DarkOwl).
Enfim, eu tenho uma sugestão bem produtiva e que poderá agradar 99% das pessoas neste fórum (pelo menos as que tenham cárater)...
Que tal apagarmos das nossas memórias o caso Imperius e Fear e voltemos a ser imparciais e utilizar os mesmos critérios do passado??? Segue o link de um CS que ocorreu em 2010 e que por coincidência teve a msm causa desse CS porém uma solução diferente. Leiam com atenção os posts do nosso amiguinho @rafael.
https://forum.mucabrasil.com.br/grou...=10&do=discuss
PS. Se reparar até o número 1,6k de signs aparece lá nos posts HAHA
Imparcialidade ontem, imparcialidade hoje, imparcialidade sempre!
2 pesos e 2 medidas?
PS². No CS que a Imperius fez isto, não quebraram sequer o último portão do castelo.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
E para quem não estiver lembrado do acontecido no caso Imperius fica ai mais um link para leitura, atentem-se na postura sonsa do AposentadoOwl ^^
https://forum.mucabrasil.com.br/thre...o-Castle-Siege
realmente havia esquecido desse episodio, o mais bizarro foi o darkowl postar naquela ocasião, e ainda pergunto o q tinha de errado registrar guilds com gms de 60 e poucos rr, kkkk ele não devia estar aposentado, devia ser banido mesmo, esse episodio foi lamentavel, mas com todo respeito a imperius até então não tinha chance nenhuma de ganhar CS, pq o dl era registro.Citação:
Postado originalmente por _DeathMask
Tudo se resume a 2 guilds querendo ir CS sem depósito de sign por se achar 'competitiva'.
A forma de ingresso ate a presente data é o deposito de sign's e nada mais justo a aplicação feita neste ultimo caso pela staff.
Daqui a pouco vão pedir impeachment da Fear e que seja entregue o castelo a outra guild, talvez a NG que acumulou 27s assim disse o NightFury anteriormente.
Estamos lá a 11 CS's e não a um e enfatizo o post do CartooN anteriormente sobre o assunto.
E pelo visto o DarkOwl não foi/é o único staff querendo obter vantagens né moita? Rs
Este tópico é pra discutir novas idéias para a forma de seleção de guilds e não berçário pra conter choro.
Negocio é deixa rolar
jaja staf fecha o topico.
vamos focar no objetivo do topico.
tambem estou falando por min , eu mesmo nao tenho papa na lingua e falo umas ****a,emfim.
Pelo contrário, Alexandre. Niguém quer acabar com Fear n, queremos ver essa sua cara lavada no chão se o reg de dl voltar e vc n conseguir chegar nem coroa mais.
E sim, a NG realmente acumulou 27 segundos, e só n registrou por causa de uma patada avulsa... Coisa ridícula.
vc ta distorcendo o assunto do topico, ngm esta falando de derrota ou vitória, deixa eu refrescar sua memoria, dps q a fear começo a ganhar uns cs parece q tu esqueceu teu passo de derrotas no CS, quando sua guild palax ganhou a primeira CS ( dps de 56516265 derrotas) foi justo num evento >>XP<< , na ocasião o castelo estava em poder da TH ou WT não me recordo ao certo, sendo disparado as 2 maiores vencedoras do evento, tendo diversos membros q cooperavam com a doação de sign, elas não fizeram jogo sujo pra manter mais uma semana, colocou o castelo em cheque, msm com o numero de participantes reduzido, isso é atitude de uma guild vencedora, não importa a quantidade de jogadores e nem o resultado, elas querem demonstrar que são dignas do castelo ... mas por outro lado eu entendo a atitude dos gms da fear, pois a fear concentra os vulgos ''marias lands'', 1 semana sem lands podia reduzir o numero de membros, a Fear fico com Fear de perder os players kkkkCitação:
Postado originalmente por Alexandre
quando a guild é boa no nivel q tu alega q a Fear é, da nada perder 1 semana na proxima recupera, mas e os maria lands?? sera q acredita nesse potencial.... duvido !!!
#Mito kkkkkkkkkkkkkkCitação:
Postado originalmente por forThekil
Santo Goku, vcs acreditam mesmo no que dizem?
13 páginas, 80% tentando arrumar uma solução e 20% de baderneiros que ficam de picuinha por causa de guild. Esquecem que o intuito do tópico é tornar o CS melhor, e não é um lugar para ver quem tem o ego maior.
Força aí @DARTHV4D3R, é difícil aguentar tanta criança nesse fórum HAHA.
Espero que essas contas rosas tenham sido banidas permanentemente, igual foi a minha.
Reforço a sugestão que deram de voltar DL registro(DL não mover na patada)!!
Assim vamos ver quem é macho mesmo.
Isso não tem nada haver com o assunto desse tópico.Citação:
Postado originalmente por WarTeamS2
[]'s
Falei que tinha???Citação:
Postado originalmente por rafael
Apenas reforcei a sugestão que deram antes. Fora que isso vai impactar totamente o comportamento das guilds no CS.
Abs.
Rlx Rafael, esse povo ta igual meu vizinho falando q se o pele jogasse ainda o santos ganhava tudo.Citação:
Postado originalmente por rafael
Tudo biruta, uma causa perdida.
Não, não falou.Citação:
Postado originalmente por WarTeamS2
O que se presume quando você posta em um tópico é que NO MÍNIMO tenha haver com o assunto.
Valeu a tentativa disfarçando, mas não colou.
Já foi avisado.
[]'s
Ai pessoal, por gentileza, vamos manter o tema do tópico: Mudança de Postura e/ou Comportamento - Guilds no Evento CS...
Postagem com conteúdo:
1. @DARTHV4D3R (eu):
Citação:
Procedimentos Operacionais Padrão - Eventos Castle Siege - CS
As guilds que desejam participar do Evento Castle Siege - CS, devem seguir essas orientações:
1. O Evento Castle Siege terá 4 Guilds distintas como participantes: a Guild Defensora e suas Allys; três Guilds Atacantes distintas e suas Allys;
2. Limitação de Resets - Somente poderão participar do Evento CS Guilds onde seus GMs de Registro tenham no MÍNIMO 250 Resets e com quantidade mínima de membros em 20 chars (Com 250 resets, exceto ELF);
3. Limitação de Aptidão para CS - Uma mesma Guild com Registro de Intenção para o Evento Castle Siege não poderá participar com novo registro de intenção com outra Guild Secundaria;
4. Para participação de uma guild novata no Evento CS - Deve ter participado como ally de outra guild em XX Eventos CS.
Ponderações a respeito!
2. @HittFire:
Citação:
1º Iniciantes
Com toda certeza este ponto tem que ser discutido e não é de hoje! Como sabemos o iniciante de hoje pode ser o player de amanha!
Como você mesmo falou, os iniciantes de carreira sao de certa forma privados do evento, o que não é certo!
Porem quando se falamos de iniciantes nas atuais administrações das guilds temos o seguinte cenário:
1º Iniciante que não possui recursos para participar do evento(Set e reset)
2º Iniciante que possui parte dos recursos para participar do evento(reset)
3º Iniciante que possui os recursos porém não possui experiencia!
Se o temo o qual voce classificou como "Iniciante" se encaixa em alguns desses 3 exemplos, la vai minhas justificativas!
Se levarmos em conta a 1º opção, o tal iniciante não teria condições para fundar uma guild e consequentimente angariar membros, pois o mesmo estaria mais focado no desempenho individual, sendo assim formar uma guild e recursos iria levar tempo, e ele ja não seria mais considerado iniciante! Porem parte dos seus membros seriam, com isso de acoordo com ideias ja citadas aqui, os iniciantes seriam incluidos, caso os outros membros da guild/ally conseguissem antigir uma quantidade minima de reset!
Para o 2º tipo de iniciante seria basicamente o mesmo, ele teria que ir buscar recursos, set, joias etc! Neste meio tempo, a criação de uma guild e angariação de membro também iria se dar de forma parecida, assim como os pré-requisitos ja citados!
No 3º tipo de iniciante pela lógica o mesmo iria buscar experiencias em allys ja formadas e consequentimente jogabilidade, com isso futuramente ele teria experiencia pra fundar sua propria guild e angariar membros!
Resumindo evolução requer tempo, e ao passar tempo, você deixa de ser iniciante!
Citação:
Sobre a punição para guilds que não participarem é algo reamente tocante,mais no atual CS, se vocês puderem acessar o registro de alguns cs, veram que isto não acontece a meses,antes de ocorrer com a NewAge guild que até então foi registrada para se ver a quantidade de sings, ela foi registrada porém ninguem de la jogou(ela não passava nos pré-requistos citados aqui), sobre como ter uma metrica para decidir qual guid deve ser punida por não participar do evento é algo dificil de ser ter uma ideia, pois NENHUM player é obrigado a participar, há imprevistos, entre outros aspectos, entao para tal fato, se alguem quiser contribuir sinta-se a vontade!
3. @Andinho:
Citação:
guilds competitivas para ir CS?
Todas aquelas que estejam na 1, 2 , 3 páginas do Ranking das guilds (Com as 4 alianças)
Tenho certeza que a baixo disso nenhuma queira participar...
Quer participar CS? ponham pelo menos uma das guilds em uma dessas páginas (1, 2 ou 3)
Possua as 4 Alianças em qualquer uma das páginas e pronto!!!
4. @SheilaMelo:
Citação:
Eu já sugeri algo parecido com o que o Dreamers e HitFire postou em outra oportunidade, o Phill pode se lembrar e ele consegue achar melhor que eu (n sei mexer direito no fórum).
O que sugeri foi: Os GM's ter 250rr no mínimo, e os players dos mesmos terem rr suficientes para fazer alguma missão. Seguindo a lógica para a presença no CS, na qual disseram na época, isso evitaria guilds fakes, afinal além das signs, existia um cálculo por trás (não sei se isso acontece ainda), na época da imperiuz, eu propus essa ideia justamente pra evitar, porque lá eram 5 alianças com a desculpa de "conhecer" o evento, e nela eu fiz um calculo meio por cima, afinal a guild que ficou de fora tinha muito mais membros e a diferença entre signs, não batia com o calculo feito.
Sugestão de AGORA: Ter os resets mínimos para uma missão (220 para as classes que invadam o castelo, 120 para elf buffer, ambos sendo vips), NÃO necessitando ter alianças, MAS sendo feito o cálculo correto para participação do evento, como diziam ser feito antigamente, um cálculo onde a quantidade a quantidade de RESETS e a quantidade de PLAYERS interfiram, e não apenas signs, sendo assim, privaria e muito (não digo que seria totalmente perfeito) com que guilds "fakes" ou de defensores e atacantes entrassem sem o verdadeiro intuito do evento, e sem condições de disputar.
Iniciantes: Pessoas iniciantes no jogo, não tem como disputar, todos sabemos disso, e não vejo como justificativa para não criar regras, se uma pessoa iniciante quer disputar CS, que ela entre em uma guild que tenha pelo menos um pré-requisito, sozinho ela não vai "conhecer" o evento, só irá morrer lá e não irá adquirir nenhuma experiência.
Ps. Não me recordo qual era a fórmula correta do registro de signs, mas era algo onde multiplicava o número de signs depositadas, pela quantidade de player ou de char da aliança (as 5 guilds aliadas, não apenas da principal, e se não for isso, que seja estudado para que seja assim caso aconteça alguma mudança) dividido por 4.
Peço ao Phill que me corrija onde me equivoquei sobre o cálculo, e se esse cálculo não existir mais (ou caso nunca tenha existido), poderia ser posto em prática novamente, ou inicialmente.
Resumindo: Número de signs depositadas * número de players por aliança ou número de resets (prefiro de players, afinal eu posso colocar 10 chars com 500rr e ser beneficiado contra alguma guild que tenha 10 chars de 250).
Sugestão dada por mim, ANDER - SheilaMelo, com a acc banida.
5. @Darkseid:
Citação:
@carlos e @rafael, segundo o tutorial postado por vocês do Evento Castle Siege, o registro de uma guild no CS não é somente a quantidade de SIGN's, mas "Número de "Sign of Lord" registrados *(vezes) 5 + número de membros da Guild + level do Guild Master/ (dividido por) 4.". Bom, creio eu que vocês, com toda a capacidade técnica que tem no servidor, podem conseguir um "desbloqueio" nesta forma de registro e alterar algumas coisas. Minha sugestão para uma forma justa de registro de guilds no CS seria:
Número de "Sign of Lord" registrados + número de membros da Guild e ally + level dos Guild Master de todas as ally/ (dividido por) 4., afinal, um CS se joga com todos os membros presentes tanto na guild de registro quanto nas guilds de ally, então nada mais justo que as ally sejam levadas em consideração na hora do registro de sign's.
Mudaria completamente e evitaria por completo jogos injustos, desleais e ***** como os apresentados neste último CS pelo senhor @Alexandre? Talvez não, mas já mudaria muita coisa. Deixo também este tópico como recordação: https://forum.mucabrasil.com.br/thre...ght=guild+fake pois é sempre bom relembrar certas coisas...
6. @negron:
Citação:
Eu faço uma indagação ao @carlos e @rafael.
Vocês sugeriram que se criassem limites de resets para o evento, estariam inibindo a participação dos jogadores iniciantes e etc.
Mas se olharmos atentamente, o dano dos guardas estão definidos para membros com Stats full correto? Logo, um jogador iniciante não consegue nem chegar nos guardas.
Nessa mesma linha de pensamento, os "raios" que caem a partir da primeira linha de portão, também foi pensado para jogadores com Stats full, correto?
Outra indagação eu faço ao @carlos, aproveitando o pensamento acima, você falou o seguinte em um dos posts abertos anteriormente:
"Por que não se organizam e matam guardas?"
Eu te pergunto, uma guild com membros de 0RR conseguem limpar esses guardas e registrar?
Não vou me apegar ao fato da guild defensora ter deixado explicito o que fizeram.
Mas como falei, o CS inteiro é pensado para chars Full, ou seja, acima ou próximos a 250RR.
Se não é, me desculpe pelo post, eu não sabia que chars de 0RR aguentam dano de 5k na vida somente nos "raios".
Sugiro que não seja mudado o registro de Sings (quem deposita vai CS), mas apenas adicionado um multiplicador por reset, ou seja:
Guild A + Allys = 90 mil pontos
Guild B + Allys = 50 mil pontos
Guild C + Allys = 120 mil pontos
Guild D + Allys = 1 mil pontos
Se adicionado um multiplicador de 0,5 a cada 10k de membros, e suponto que todas as guilds depositaram a mesma quantidade: 1000 sings, teríamos o registro da seguinte forma:
Guild A = 4,5 x 1000 = 4500
Guild B = 2,5 x 1000 = 2500
Guild C = 6 x 1000 = 6000
Guild D = 1000
Sendo assim, estariam aptas para CS as Guilds A, B e C.
Onde, a Guild C estaria com o simbolo da espada, a Guild A com arco e a Guild B com o cajado.
Encerro aqui minha sugestão para o CS.
Ps¹.: Não usei a formula antiga, pois com Guilds usando BK de registro, limitam bastante o número de players na ally principal.
Ps².: Sim, quem não depositar Sings não vai CS, porque Qualquer número x 0 é 0.
7. @Pertuba
Citação:
Sobre dar alguma sugestão. Pra resolver isso ( se é que precisa ser resolvido ) é algo simples. Vai la no NPC e olha as guilds que estavam inscritas pro CS, e ver a qauntidade de sings que depositaram sem se quer possuir UMA ally. Já ta na cara do por que que foi feito isso, e acabou prejudicando o evento ( evento que muitos so jogam ainda por causa dele. EU por exemplo ).
Enfim, acho que essa de por uma restrição de allys e resetes pra se inscrever no CS é a sugestão mais eficaz no atual momento. Já que a Staff nao quer ou nao tem tempo de tá averiguando esses anti-jogo dentro do Jogo! :)
Valeu, beijos. Amo vocês! (L)
8. @DarkCyborg:
Citação:
Um ponto é que a "disputa de signs" do CS, ao contrário do que se pensa, não depende apenas das signs. Depende também do level do GM e do número de membros da guild principal. Se fosse possível alterar essa fórmula aí para que a quantidade de membros e a soma de resets da guild fosse levada em consideração (com um peso bem maior), então a disputa não se basearia exclusivamente em signs (e a parte que diz respeito ao level do GM, ser substituída por resets do GM).
E um ponto que poderia ajudar isso aí a dar certo é impedir que os membros saíssem da guild após a 5ª feira, sendo possível apenas dar kickdurante o evento (ou seja, apenas o GM poderia retirar um char da guild NO MEIO DO CS).
_________________________
Uma outra questão @rafael é que o único evento que dropam signs acontece no mapa que pertence àqueles que NÃO PRECISAM usar signs no próximo evento. O DBK apenas faz com que a guild que domina o CS acumule mais e mais signs. Por favor, coloquem um evento QUALQUER que tenha drop de signs, fora de Land (pois isso não existe no C.A).
9. @_DeathMask:
Podemos parar para REFLETIR tais ponderações e comentarmos NESSE PENSAMENTO?Citação:
Enfim, eu tenho uma sugestão bem produtiva e que poderá agradar 99% das pessoas neste fórum (pelo menos as que tenham cárater)...
Que tal apagarmos das nossas memórias o caso Imperius e Fear e voltemos a ser imparciais e utilizar os mesmos critérios do passado??? Segue o link de um CS que ocorreu em 2010 e que por coincidência teve a msm causa desse CS porém uma solução diferente. Leiam com atenção os posts do nosso amiguinho @rafael.
https://forum.mucabrasil.com.br/grou...=10&do=discuss
PS. Se reparar até o número 1,6k de signs aparece lá nos posts HAHA
Imparcialidade ontem, imparcialidade hoje, imparcialidade sempre!
2 pesos e 2 medidas?
PS². No CS que a Imperius fez isto, não quebraram sequer o último portão do castelo.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
E para quem não estiver lembrado do acontecido no caso Imperius fica ai mais um link para leitura, atentem-se na postura sonsa do AposentadoOwl ^^
https://forum.mucabrasil.com.br/thre...o-Castle-Siege
Podemos parar de intrigas entre guilds nesse tópico e resolvermos isso de uma vez?
Podemos contar com a compreensão de todos?
Agradecemos!
[ ]s
vc me desculpa mas o nome do tópico é o seguinte ... ''Mudança de postura e/ou comportamento'' acho bastante irracional pensar em dar uma sugestão para resolver o problema de conduta e/ou comportamento de uma pessoa ou de um grupo, o q poderia ser feito nesse caso na minha humilde opinião, era definir de uma vez por todas se é correto ou não registrar uma guild para o CS sem o intuito de disputar o mesmo, nem precisa entrar nos detalhes de resets e membros, a partir do momento q vc não tem essa definição fica inviável sugerir solução, o registro de sign funciona muito bem, se vc não registrar guilds sem o intuito de ir CS, quando digo ir CS e do jeito q nos do mu c.a ta acostumado, qem é da antiga lembra q dava mt guild diferente sim em CS, mas todas com intuito de participar, se era forte ou não e outra historia.Citação:
Postado originalmente por Kakaroto
Seria bom se vc deixasse TODOS avisados... Pq só a mim? Pq não sou da Fear? boa pergunta.Citação:
Postado originalmente por rafael
Com relação a esse tópico do Phill... Tá na cara que não vai dar em nada. Eles só fazem mudanças no server quando e pra quem lhes convém.
Tem pelo menos uns 5 banidos nas páginas anteriores.Citação:
Postado originalmente por WarTeamS2
Acho incrível como alguém consegue deturpar tanto assim as coisas.
Quem disse que eu sei se você é de A, B ou C?
Não vi essa informação em lugar aqui.
Muito menos se ela existisse, ia mudar algo...
Já deu pra perceber que você não quer ajudar né?
[]'s
Gostaria de saber, o que está faltando para haver essas mudanças, tem várias sugestões, porque não mudam algo, se caso não der certo volta para o que estava antes. Várias ideias legais no tópico, acho que já perceberam que maioria quer que o CS fique bem disputado, então façam isso, são os players que estão pedindo, os que divulgam o trabalho de vocês, mudem isso aí, caso "alguém" vá chorar depois, é só relembrar esse tópico aqui .
Nada que for dito nesse tópico será implementado caso não haja acordo entre as principais guilds do CS. Por quê? Todos sabem o porquê, ou fingem que não sabem, a interpretação de estrategia das guilds é muito diferente. EU não acho normal o revesamento de crowns igual a NG e ZD fazem hoje no CS, assim como não acho normal a Fear colocar char dela em uma guild atacante mais fraca para ficar com o crown. O jogo está aí para ser jogado de igual para igual, guild A x guild B x guild C, e não guild A x guild B+C.
Infelizmente, mudança na fórmula de registro de signs não vai mudar o que a Fear hoje em dia chama de anti-jogo, e nem vai impedir da guild defensora colocar char de crown em guild atacante.
Sera que não teria como tirar essa proteção contra empurrões e deixar o DL Travado e apenas sem acumulo ? Assim Creio eu q resolveria e muito alguns problemas . Em relação a iniciantes como ja comentaram o evento castle siege é para players perto de 250 reset ou acima disso .
Sobre signs of lord parem de economizar , claro que nao está certo a defensora registrar 3 guilds atacantes , mais enfim , Todos players ativos de guilds que vão ao cs pagam metas , utilizem todas as signs ganhadas e tente garantir sua vaga .
Jogo a pouco tempo esse servidor e só me interessei jogar pelo castle siege disputado creio q muitos também jogam somente pelo castle siege .
Obs : Sempre q li os tópicos referentes ao cs , Muitos so pediam a retirada do acumulo .
Exato!!!!!Citação:
Postado originalmente por RastaDL
no dia 29/08/2010, 00:17 @rafael disse:@s2_Faby_S2 (SOBRE O CS DO DIA 28/08/2010)
Sim, eu disse que não dava para ter certeza e que não faria nada a respeito disso nesse CS e foi exatamente o que eu fiz.
Agora, está mais que na cara que esse siege foi uma "piada de mal gosto" e a intenção era somente prejudicar, como eu disse, se repetir no próximo, alguns serão punidos.
[]'s
Questionando as palavras de @rafael, o Jogador @Rinaak faz as seguinte perguntas: @rafael, qual a piada de mal gosto??
1 guild conseguir colocar 3 guilds atacando?
desculpe mas não vejo nada de mais nisso.
Apenas colocamos mais que eles que se achando espertos acharam que iam ir cs com 1,6k de signs.
por favor 1,6k de signs é ridiculo,sendo 30/30 cada pack= quse 200/200.
se uma guild que quer ir CS não tem mais que 4k de signs para ir.
então nem se apresente.
Estrategia é uma coisa LICITA no jogo acredito eu, entendo que voces dependem desse evento para sustentar o SV, pois o SV gira em torno dele, afinal maior evento do C.A.
porem nada de ilicito foi feito, nada de anti-jogo, pode ser um pouco de egoismo, mas com certeza uma boa estrategia,infalivel por sinal.
/até
@rafael responde : @Rinaak
Você realmente estava no jogo na hora do siege?
Todo mundo que estava lá, estava rindo.
Se três guilds se registraram para participar do siege, por que uma delas nem participou?
E a outra guild estava sem o guild master e apenas com dois membros?
Só uma apareceu uma guild com mais membros e foi a que tinha mais resets, porém, era tudo armado, estava na cara.
Claro que foi uma piada, foi uma jogada suja e não deve ser repetida.
Como eu falei, 1,6k de sign realmente é pouco, tanto que aprenderam e ficaram esse siege sem jogar.
Concordo que nada ilícito foi feito, agora, não deixa de ser anti-jogo.
Não estou esquentando com isso, veremos o próximo, já dei meu parecer.
No meu pensamento acho que você @rafael deveria honrar suas palavras, ha qual o mesmo avia deixado bem claro na ultima vez que fizeram isso.
se repetir no próximo, alguns serão punidos
ABS:
A questão meu amigo, é que muitos procuram uma coisinha pra fazer esses tipos de coisa, tudo bem NG tá reversando crown, mas precisava tirar todas as guilds do cs ?não né. Já foi conversado entre os Gm's para não ter nada disso, dai eu pergunto, você concordou com isso de por as guilds fake e tirar as demais do Castle Siege ?Citação:
Postado originalmente por Kakaroto
Anteriormente já teve outros casos menores em que houve interferência também (casos posteriores, quando deixou de ser "novidade")...Citação:
Postado originalmente por SC4RF4C3
O que foi proposto aqui é tentar chegar numa solução definitiva (ou próximo disso) para o problema.
Então, novamente, se atenha ao tópico.
O siege de sábado (23/7) já passou, não adianta ficar chorando o leite derramado.
Muita coisa mudou no servidor desde aquela época para cá.
Então, tente se adaptar.
---
Resumindo: Postar sobre o assunto, OK.
Fora do assunto, vai ser suspenso.
Não pretendo fechar o tópico (espero) porque meia dúzia quer atrapalhar.
[]'s
Olá!
Já comentamos sobre esse assunto em outras postagens, se utilizar a buscar encontrará, não somente esse tópico de 2010, inclusive com as decisões tomadas em anos posteriores, também comentamos sobre alguns que eram contra, depois fizeram a mesma coisa e outros que eram a favor e depois quando outra guild fez, passaram a ser contra.
Vamos manter o assunto do tópico, críticas construtivas e sugestões, se não for para isso, não existe a necessidade desse tópico permanecer aberto.
Abs.
@Rato Nao seria melhor vcs entrarem em um consenso entre os gms ( Q VÃO JOGAR CS) e la vcs discutirem regras antes jogos ,oque eles pensão nao? pq aqui no fórum aparece milhares de nego q so gosta de chorar. .
ass :waveRX
- - - Atualizado - - -
Acho que a reflexao é mais profunda Phill, um 'erro' justifica o outro? Tudo vem do ponto de vista, revesamento de crown é algo baixo e sujo tao como por char em outra guild ou por 3 guilds? Isto é uma reflexão que dependendo do ponto de vista pode ser errado ou correto de forma como resposta.
Sobre o registro de signs, creio q pode ser feito melhorias tais como verificação da data de criação ou numero de membros e etc, porem isto vai impedir um ataque ou contra-ataque a qualquer ação? Creio que não..
É muito complicado interferir proclamando o heroísmo ou correção de algo, pois sempre um lado sairá perdendo...
Acho que a forma de registro de guilds e seleção para o CS é impar podendo ser trabalhada como na sugestão dada pelo @negron porem o que ira impedir outros atos 'errados', devera ter mediação da staff em todo evento verificando cada char pega o crown ou como o mesmo é liberado?
É bem complexo o assunto.
Ass. Alexandre.
@rafael parabéns por não fechar o tópico, temos que discutir com adultos e não como crianças com rancor no coração! Não se trata de ser Fear, ou qualquer outra guild que ja tenha feito isso anteriormente! Se trata de que atualmente nas atuais regras a pequenas brechas que possibilitam esse atos e outros mais como mencionados pelo @Kakaroto!
Se formos falar sobre quual guild está certa não há como definir, erros são erros independente das circustâncias, e não adianta querer dizer que tal erro é menos grave que outro ou vice-versa! O que está sendo posto xeque aqui neste tópico é quais soluções devemos tomar para que tais atos deixem de ocorrer!
Sobre acordo entre cavalheiros creio que não é algo dificil de se fazer, porém algo extremamente dificil de se manter,acontecimentos recentes provam isto, e mesmo que hipoteticamente tal acordo fosse feito, sempre irá ter GUILD A ou B, que vai esperar o minimo possivel para desfazer o acordo e tirar proveito disto,sendo assim atualmente isto talvez seja uma possibilidade remota, porque enquanto tais atitudes citadas pelo @Kakaroto forem ou não forem enquadradas na regras, muitos podem ver tais como anti-jogo, enquanto outros podem achar normal, resumindo: divergência de opnião e principios.
Sendo assim acho SIM que a ADM tem que intervir de alguma forma, e tal tópico continua em dicussão para isso! Então por favor, esqueçam a bandeiras de suas guild e discorram sobre o assunto como player, e não membro de guild A OU B!
Abs.
Esse tal "acordo de cavalheiros" é uma farsa. No mínimo atrito entre as guilds, inventam desculpas esfarrapadas pra quebrar o mesmo.
Ou a ADM toma a frente e intervem de uma forma a qual nenhuma guild possa aplicar o anti-jogo, ou então nem inventem essa porcaria de acordo.
Creio eu q alguns players estão mais chateados pela atual forma de registro do q com o ultimo acontecimento .
Na vdd, uma coisa interliga com a outra.Citação:
Postado originalmente por RastaDL
Se estivessemos na era de registro com dl, eu duvido que fear teria tantas vitórias seguidas, e consequentemente não iria nem tentar fazer anti-jogo gastando sign's pra colocar 3 guilds fakes. Fora que teriamos outra guild na defesa e a fear não teria tantas signs assim, até pq ela mesma teria que se esforçar pra ir CS.
se querem um acordo. coloquem DL como GM de registro. pois outro não será feito, pode ter certeza. so vai gerar mais bate boca e vice e vessa !!
Alem da maioria ser a favor, Grandes guilds voltaria a jogar CS. sendo assim, consequentemente teríamos um CS mais disputador .
ABS:
Sim porisso dei a sugestao q se pudesse fazer a retirada do sistema de proteção pra voltar com o dl travado , por que sempre vi a maioria dos players pedindo apenas para retirar o acumulo não mudar tanto igual mudou , ja faz 1 tempinho q o cs esta bem chato com o fator sorte " reinando "Citação:
Postado originalmente por WarTeamForever
#Mito !!!!Citação:
Postado originalmente por forThekil
No meu ver não há muito o que ser feito no caso de guilds fakes, mais o que mais seria cabível seria mudança na regra do servidor onde quando se tivesse provas concretas como foi o caso deste cs, as regras não fossem tão brandas, o chateamento não foi propriamente pela Fear ter tido esta conduta porque ja é algo que muita gente esperava, mais sim a inercia sobre o caso até porque até neste tópico onde o @Alexandre nem poderia estar postando sobre conduta ja que infringiu esta conduta (No caso seria estar impedindo as demais participantes de participar do CS).
Ai vem um cara lá e fala quer participar deposita mais sign, e como faremos isto meus queridos se todos sabemos que a guild que é dona do castelo por muito tempo o estoque de sign e sempre maior, ai vem outro e fala compra sign comprar como se vendem sign a 300kk a ''unidade'' tem sign mais barata?! tem mais é coisa bem RARA'.
Agora minha sugestão:
1.Diminuição no numero de participantes dentro de uma guild.
2.EXTINÇÃO ou DIMINUIÇÃO de signs dentro de land da guild detentora do castle.
3.Limite de RESETES para participar do CS no caso seria 250RR
Sobre a sugestão 2 acho que as guild ja tem muitas vantagens como LM,BOSS particular, Drop bom de ancients, Drops bons de Joias(as que são disponibilizadas dentro de land),XP excelente, acho que sobre a sugestão 2 só afetaria o estoque de sign em que a detentora do CS teria pego dentro de land.
Ab's @carlos desbloqueia eu, garanto que de agora pra frente entrarei muito pouco no fórum :D !
By:@Spantoo
Citação:
Postado originalmente por MrCronoS
Algum Adm vai falar sobre isso?
Desculpe-me @Igtriz2, mas esse tópico não se refere a tal procedimento do passado e sim daqui por diante... Ficar martelando fatos, mandos e desmandos em NADA teremos proveito ao tema proposto e sim mais uma forma de intrigas que não espero ver aqui...Citação:
Postado originalmente por Igtriz2
Sejamos sensatos nas postagens para buscarmos meios de agirmos (players e Staff) daqui por diante, pois esse é o propósito desse tópico... Revolver passado em nada adianta agora...
Ponderando sobre suas sugestões @Spantoo:Citação:
Agora minha sugestão:
1.Diminuição no numero de participantes dentro de uma guild.
2.EXTINÇÃO ou DIMINUIÇÃO de signs dentro de land da guild detentora do castle.
3.Limite de RESETES para participar do CS no caso seria 250RR
Sobre a sugestão 2 acho que as guild ja tem muitas vantagens como LM,BOSS particular, Drop bom de ancients, Drops bons de Joias(as que são disponibilizadas dentro de land),XP excelente, acho que sobre a sugestão 2 só afetaria o estoque de sign em que a detentora do CS teria pego dentro de land.
1. Diminuição do número de participantes em uma Guild - Acredito que isso não pareça viável, tendo como ponto de partida que somente o personagem DL possui a opção de ter 80 membros, demais o máximo de 40 membros... O fato de nesse momento usarem BK como GM de Registro já se reduziram 40 vagas na Ally... Retirar do DL opção de por 79 membros não me parece justo e nem mesmo ideal...
2. Retirada do Drop de Signs of Lord de LOT - Essa é uma sugestão interessante, pois forçará membros da Guild defensora a captar fora de LOT qualquer Sign que desejar ter. Concordo.
3. Limite de resets para participar do CS - essa tem similaridade com a qual já sugeri e vai de encontro ao que também penso, exceto para a ELF, que nesse caso poderia ser acima de 140 resets.
intriga querer saber pq eu me ferrei e o cara faz a mesma coisa que eu e fica por isso mesmo
é justamente o assunto do topico que perguntei , mudança de postura...
Queops
para de ficar flodando o forum querendo dar uma de moderador ou algo do tipo ,
fica arrumando intriga e rebatendo tudo que é ideia contraria a sua , deixa que os admins falem por si mesmo
dessas 16 paginas 2 é vc tagarelando ,vai ter menos paginas para ler e menas encheção de balão