Daqui a pouco o CS vai se resumir a guild com GM , 3 BM e o Vice Apenas!
Cada dia mais loucura, vocês mesmo pedem mudança e dps os mesmo reclamam , voltei dps de 6 anos e é sempre a mesma coisa !
Versão Imprimível
Daqui a pouco o CS vai se resumir a guild com GM , 3 BM e o Vice Apenas!
Cada dia mais loucura, vocês mesmo pedem mudança e dps os mesmo reclamam , voltei dps de 6 anos e é sempre a mesma coisa !
Mano o @Davyson so fica na mesma tecla de guarda e e quantidade de players por guild, mais não eh isso que vai deixar o CS competitvo.
Cs passado com a mudança feita nos guardas ja houve um mudança significativa, que os guardas não estava bugando tanto quanto ultimamente, e dificilmente tomava hitkill.
Ate hoje não vejo um mundo aonde kevin,Luan,Nocry e outros joguem esse jogo sem ser bancado, mesmo que o CS seja competitivo com as ideias que eles tão propondo
No cenário atual e bem dificil surgir alguma guild, com pessoas que tem $ e vontade pra criar uma guild, povo fala da Azteca mais era uma guild que jogava o CS e chegou ate mesmo a ganhar um CS com poucos membros com media de 30 a 35 players, sem BANCAR, varios com vip,pot e outras coisas como era pedido, jogava quem queria ou ajudavamos no maximo 4 pessoas pra garantir o nosso crow e foi muito bem representado.
Citação:
Postado originalmente por Apocalypse
Mano a "Azteca" não é motivo de orgulho nenhum, ela foi criada simplesmente para fechar a Greece em complô com o denominado "Alexandre", e isso foi palavras de um respectivo membro da própria staff da mesma, Alexandre sempre fez antijogo por de baixo dos panos, quem conhece sabe, e não é agora que isso vai mudar.
Quem falou isso ? não vou dizer, cara me pediu segredo.
Tá achando ruim? porque falei a verdade? fod4-se, não estou aqui para agradar ninguém.
Agora vamos esperar a "Staff" do mu tomar providencias para ver se aquele Castle Siege nostálgico volta, porque atualmente não tem nada atrativo.
Galera reclamava dos potions, a staff puff, meteu potions no shopp, agora tão reclamando dos potions no shop, viviam pedindo algum tipo de campeonato no cs, staff puff, meteu um campeonato, e depois começaram a reclamar do campeonato.
O que mais tem aqui é ****** querendo jogar pra se amostrar, tanto que a 98% usa a classe "Dark Lord", classe que eu não vejo tal graça, mas cada um tem gosto próprio.
DL perto de BK era um pleno parasita, tanto que 99% dos que jogam de DL desde o tempo da criação do mu, viviam pedindo para nerfarem os bks, e hoje a classe "Blade Knight" está dessa forma quase desprezível, jogo esse mu a mais de 10 anos e a única classe que vejo ser beneficiada é o "DL", logo logo chega o dia que vão pedir para tirar o combo do bk.
e Abalfica fala com o Rhaegar para voltar a fazer aqueles eventos de "epvp" so que com mais frequência, e implementar prêmios melhores e futuramente quem sabe uma Rank no evento.
Lobo daonde tu tirou essa informação? Mais uma do fantástico mundo de bob. A Azteca foi criada por um grupo de amigos pra se divertir e ganhar o CS, e foi o que fizemos.Citação:
Postado originalmente por Lobo
Parei de lê aqui, no dia que eu Arthur Antunes, jogar ou armar alguma coisa com Alexandre pode se dizer que estou doente e esquecendo das coisas.Citação:
Postado originalmente por Lobo
Alexandre e um dos maiorres trapaceiros desse jogo galera esquece rapido das coisas...
Edit: Quem deveria falar alguma coisa não veio, não confirmou se a sugestão do Albafica vai ser feita ou não, que seria o @rafael.
Vamos esperar o decorrer dos CS's e vê como vai ficar, já ficou claro que pelo o ocorrido do ultimo CS o GM rindo da cara dos players na live os GM's de Azteca e Olympia não pretendem ir CS, bom proveito para a Alliance e seus membros!
Off deste topico.
Azteca TB foi eu que criei? Caraamba, daqui a pouco vai falar q eu comecei a guerra na Ucrânia tb.
Sempre soube que seria você por trás de tudo isso!!!Citação:
Postado originalmente por Aslan
Olá,
Sobre os guardas, o máximo que poderá ser feito ( leiam bem isso ) seria nerfar a vida deles para menos resistência na frente do portão e assim fluindo melhor o ataque das guilds, no entanto, eu não garanto que isso será feito, por mais que eu também tenha pedido para o @rafael dar uma olhada nisso também, que a principio, foi feito o ajuste de Drop de 3 para 2 por coordenada.
Ainda sobre os guardas, conforme já fito, eles já estão aí a anos, só que, no tanto que vocês dizem do 7x da Greece em sua época, ela também usava guardas, só que, a Alliance hoje em dia sabe usá-los melhor, e se ela sabe usar melhor do que outra guild o problema em si não são eles, e sim que os usa.
E sobre o @rafael ainda não comentar, assim como eu, estamos aguardando algumas ideias de vocês, no entanto, vejo mais ataques a fulano ou ciclano, do que ideias que podemos usar.
Att
Tá vendo @rafael. Não existe evento ruim, ou desbalanceado. Existem pessoas que não suportam perder pro Alexandre. Kakaka
Se a vitória estivesse de outro lado nenhuma reclamação existia aqui.
Pode ser, tudo faz sentido...Citação:
Postado originalmente por Selene_
Tendo em mente que sou a pessoa que mais ficou em posse do Castelo (GM de registro com a guild guardiã), maior número de vitórias como Registro, tudo faz sentido mesmo, por isso acharam o vizinho.
Brincadeiras a parte, já tem bastante coisa boa para mexer @rafael, poderia só nos guiar, colocar o que vai ser feito ou não para que possamos opinar corretamente.
Boa noite,Citação:
Postado originalmente por Lobo
O ónus da prova corresponde à situação jurídica passiva, no contexto processual, na qual alguém tem de demonstrar os factos que invoca. No direito civil, a culpa corresponde a um dos pressupostos constitutivos da responsabilidade civil em sentido amplo. Quer da responsabilidade delitual ou aquiliana, quer ainda da responsabilidade obrigacional, por vezes designada de responsabilidade contratual.
Assim, quando se fala da prova da culpa quer-se significar a situação jurídica passiva na qual alguém tem de demonstrar a culpa do responsável.
Sucede que, a prova (corretamente, o ónus da prova) da culpa varia consoante a modalidade de responsabilidade em análise.
Na responsabilidade delitual ou aquiliana, a regra é de que cabe ao lesado provar a culpa do autor da lesão, salvo os casos em que o legislador presume a culpa do autor da lesão.
Por sua vez, na responsabilidade obrigacional, presume-se a culpa do devedor (responsável). Assim, é ao devedor que cabe demonstrar que não tem culpa do incumprimento ou do cumprimento defeituoso, sob pena de valer a presunção.
Até papagaio fala meu amigo
faz tanto tempo que ninguém me banca, cara.Citação:
Postado originalmente por Apocalypse
Desde que montei minha acc.
Upei DL, e SM. Falar b0st4 g0rd40
Só volta os potes igual era antes, deixa todo mundo se divertir.
Faz a small prestar novamente e põe os critérios para não clicarem qualquer guild.
50% do caminho pro CS voltar a prestar já vai estar aí.
Como falei ontem no topico e acontece todo dia, acho que poderia apagar todos estes comentarios que não estão opinando em nada no topico so em ataques, pode apagar este meu depois tambem, e os que fica falando em reduzir numeros de players por guild, que este assunto ja foi respondido que não ira mexer no momento.
Nem sei pq vou fazer textão pra tentar ajudar uma comunidade que dá pra tranquilamente dizer que é tóxica, mas well, não é como se eu não gostasse do servidor, certo?
Sobre a ideia do Albafica, acho que isso aí só serve para legitimar guild fake. Afinal, basta uma guild enfiar um monte de boneco na ally principal (até bater 10k de pontos, o que significa 20 bonecos de 500 resets), encher de boneco de 0 resets lvl 6 nas allys e pagar 10k de signs (= ~39 packs de 255). E de novo, não é como se os bonecos de 500 resets ficassem presos lá até o final do CS, basta tirar depois que a guild tiver sido selecionada.
Primeiro vcs têm que definir o que é uma guild fake, depois tem que elaborar regras para punir fake ou desencorajar sua participação. E a única definição de uma guild fake é completamente subjetiva: "Uma guild que não está buscando a sua própria vitória no Castle Siege". E o @rafael já disse que precisa de critérios objetivos para poder criar regras aplicáveis.
Depois eu posso pensar em alguma coisa, mas de modo geral, existem dois tipos de critérios que precisam ser levados em conta pra determinar se uma guild é fake:
- Critérios a priori: são critérios que definem que uma guild provavelmente é fake antes do evento acontecer. Ou seja, durante as etapas de registro de guilds, registro de signs e seleção de guilds. Detectar uma guild fake nesta etapa é o ideal, pois já bloquearia a participação dessa guild no CS em si. Agora é claro, guilds podem parecer legítimas até o CS acontecer, então isso por si só dificilmente vai bastar.
Só como exemplo, a ideia do Alba seria um exemplo de critério a priori, pois define critérios que uma guild precisa ter antes de participar do Siege.
- Critérios a posteriori: aqui são os critérios que definem quais as condutas de uma guild após o início do siege fazem dela uma guild ilegítima. Isso poderia envolver a participação dela no evento, se ela está focada em vencer ou em atrapalhar uma guild específica, e por aí vai.
Estipular esses critérios em si é algo extremamente complexo. Algumas coisas até podem ser fáceis (ex: dentro do cenário atual, existe algum motivo para qualquer aliança ir CS sem ter um GM de registro com pelo menos 250 resets e 4 alianças com GM = DL full? Ah, não precisa disso para vencer, só de 2 swtichs + registro! Verdade, mas não estamos jogando em um servidor criado pra meia dúzia de player acessar pelo hamachi pra jogar, mas sim do MUCABRASIL, onde as guilds que realmente querem vencer precisam estar jogando o seu melhor, e não há motivo competitivo pra uma guild não ir com 4 DLs de desbuff, simples assim). Mas levantar tudo que faz uma guild provavelmente ser fake é bem mais complexo
O maior cuidado ao estipular esse tipo de coisa é justamente a possibilidade de legitimar guild fake, e eu dei um belo exemplo disso lá no começo usando a sugestão do Albafica como base.
Mas enfim, pensem nessas duas categorias quando elaborarem sugestões acerca de guilds fake. Não adianta nada elaborar um sistema contra guilds fake se não existirem nem critérios para dizer que uma guild é fake. Não é a opinião de fulano ou ciclano que tem que levar em conta, mas sim critérios objetivos que vão determinar se uma guild é fake ou não. Foi isso que o @rafael disse antes nesse tópico, e é isso que vai resolver a questão dos fakes.
Se depois vão punir com remoção automática, bloqueio de contas, estilo taxad ou o que for, é outra história. Primeiro tem que definir o que é fake e o que não é.
------------------------------------------
Agora sobre essas sugestões sobre "reduzir a quantidade de player por guild". Claro, eu entendo o motivo disso! É óbvio que uma das melhores formas de acabar com guild fake no CS é justamente a existência de 4 guilds sérias e dedicadas ao evento! Afinal, isso torna muito mais evidente a detecção de guilds feitas exclusivamente pra trollar o siege.
Mas me desculpem senhores, fazer isso aí é apenas tapar o buraco com uma peneira. O ideal era ter 4 allys lotadas com 400 chars cada uma (é, cada ally com 5 guilds com 80 membros mesmo), todos focados em jogar CS. Isso sim seria um CS **** das galáxias (teria questões envolvendo lag de vídeo mas ok, é só o Rafael implementar mais customizações antilag - ex: ocultar sets e afins).
Ok, isso é uma utopia atualmente, mas vamos falar então dessa onda de MU vizinho? É, por que diabos alguém, em sã consciência, sairia do C.A, que é um servidor com quase 18 anos de história e firme e forte até hoje, pra jogar um servidor que é literalmente uma cópia do C.A (até nos tutoriais!), tendo copiado até o nome criado pelo Rafael pra moeda E-zen (sim, até o nome E-zen foi criação do C.A), tem a mesma quantidade de pontos, estrutura bem similar de resets, planos VIPs, venda de itens, fora o fato de ser bugado pra ***, com direito a bugs que o Rafael já corrigiu aqui há anos (o melhor de todos é o do Albatross+Fire Scream), etc. etc. etc. etc.? Literalmente, aquilo lá poderia se chamar "MUKABRAZIU", de tão descaradamente copiado foi aquilo (e os erros de grafia seriam condizentes com os bugs que tem lá, que me deram raiva no curto espaço de tempo que joguei).
Vale até lembrar uma frase do antigo admin Carlos, presente na maioria dos tutoriais do servidor:
O irônico é que, quando eu busquei saber dos players pq eles achavam aquilo legal (sendo que eu mesmo cheguei a jogar 3 sieges), dá pra dizer que lá tem duas coisas:Citação:
Atenção concorrentes:
Façam como a equipe MUCABRASIL, sejam criativos e façam vocês mesmos os seus tutoriais, pois aquele que copia, assume que é incapaz de criar, e um Servidor que está sendo administrado por pessoas não criativas, está condenado ao fracasso.
1) É mais barato pra jogar, pq basicamente só vende Small, por um custo bem mais baixo do que os baús de média que são necessários para jogar aqui. (O irônico é que eu nunca gastei com pote no C.A, já que aqui eu tenho o poder de fazer os meus baús de SD se eu quiser, coisa que não acontece no mu vizinho pq literalmente é necessário gastar os potes de 20 até ficar 3 pra poder gerar uma mísera SD.
2) Tem balanceamento de classe. Bem meia boca na minha opinião, mas é, deu pra solar alguns DLs com ME quando joguei lá.
Ou seja, o mero fato de uma galera ter ido jogar o MU vizinho significa que tem um monte de gente que quer um CS mais barato pra jogar e que curte balanceamento de classe. Duas coisas que eu venho falando há anos. Bizarro né?
Então é isso. Sim, reduzir o custo não vai trazer uma avalanche de players de volta ao CS, pq tudo tem inércia. Mas com o tempo volta sim, ainda mais com a 2.5 chegando até o final do ano. All in all, deixo essas sugestões aqui pra vcs:
a) Reverter o nerf feito em cima da Small SD Potion. Isso nunca foi necessário, a Small SD era muito bem balanceada antes da atualização. A porcentagem atual da Média SD é de 12%, a Small foi nerfada de 10% pra 8%. Eu sugiro manter a Média e a Large como estão, e colocar a Small como sendo 9% ou 10%. Pode não parecer, mas a diferença entre Média e Small continuaria sendo significativa, porque:
- A Média SD precisa de ~8 potadas para encher a vida.
- Com 8%, a Small SD hoje precisa de ~12 potadas.
- Com 9%, seriam ~11
- E com 10%, seriam 10.
Em uma situação que só permite 4 potes por segundo, 2% de diferença acaba tendo um impacto significativo, e já deixa mais jogável pra quem quer jogar sem torrar grana com média. É como dizem: a melhor forma de aumentar a freguesia é com preços mais baixos.
Sim, reduzir o custo da Média também ajudaria, mas as pessoas já bancam VIP pra jogar. Se tiver uma massa de players que jogam com baixos custos (ex: só pagam vip), isso vai automaticamente melhorar a qualidade de jogo pra quem joga pagando, pois um CS com 4 guilds competitivas é melhor do que um CS com 2~2,5 guilds igual tem sido nos últimos anos.
b) Facilitar a obtenção de potions dentro do próprio jogo. Por exemplo, no Global, os packs de potions são 3, então dropar uma Small Complex no GMO significa dropar 1/3 de pack. Aqui, o pack é de 20 unidades, então dropar uma complex significa dropar 1/20 de pack. Isso poderia ser reajustado pra realidade de um servidor com resets, especialmente pra Small e pra Média que existem no shop. Ou então incluir coleta de complex (especialmente small e média) no /autopick.
É algo que faria mais pessoas logarem no jogo (não só no final de semana), e ajudaria as guilds a terem mais players competitivos, que muitas vezes não conseguem ter destaque simplesmente pq não têm grana pra torrar. Obviamente, se for mexer na quantidade de potions dropadas, era bom dar uma olhada nessa questão dos bots e autopicks clandestinos primeiro.
No caso da criação de SDs, eu entendo que ainda é monótono de criar, então eu sugiro criar um novo mix de SD capaz de retornar múltiplos itens. Ex: ao colocar 32 SDs de 20 unidades, existe X% de chance de sairem 16 packs de 10 SDs (a regra dos x//4 poderia valer), ou então de falhar todas. O custo em zen da combinação poderia ser maior também (quer mais velocidade pra fazer SD? Pague mais zen por isso).
c) "O DarkCyborg é comunista e odeia a monetização do server" - claro que não, lul
Eu apenas acho que deveria ser menos pior para quem não torra grana com pote, pq eu acredito que um servidor aonde tenham 100 jogadores pagando R$1,00 está em uma posição melhor do que um servidor que tenha 10 jogadores pagando R$10,00. A monetização é R$100 para os dois, mas qual servidor é mais legal de jogar e logo tem mais chance de atrair mais players? Obviamente, o que tem mais players, certo? 100 jogadores fazem um CS mais legal do que 10.
Essa minha sugestão final é mais pra compensar a monetização do server que potencialmente seria um pouco nerfada nessa questão das potions, caso fossem atendidas. Eu sempre achei um erro ter removido o esquema de múltiplos VIPs do C.A, já que por toda a era Carlos, o maior sustento do Mu C.A sempre foi através de VIP. Antes de ter pote no shop, o servidor já se sustentava. E a existência de um plano VIP adicional sempre foi essencial, pq existia o plano simples para quem quisesse o mínimo para competir, mas também existia um plano para quem não se importava de pagar mais caro para ter algo a mais.
Hoje, todo mundo paga o mesmo VIP. Se resolverem dar qualquer vantagem para o plano VIP, isso vai inevitavelmente atingir todos os jogadores. Isso poderia mudar, pois a existência de muita gente que pagava VIP Plus no passado significa que certamente haverão pessoas pagando por isso caso volte a existir.
Então, a fim de compensar alterações que visam uma redução de custo pra jogar Castle Siege, eu novamente sugiro que a staff estude a reestruturação do sistema atual de VIPs. Eu sei que isso potencialmente poderia acarretar em nerfs no plano atual (sem alteração de custos), mas honestamente, acho que é melhor que quem gaste o mínimo ainda tenha condições de se divertir no jogo, jogando de forma competitiva, e isso é mais valioso do que ter, por exemplo, os baús de 11 a 20 liberados (vamo lá, dá pra se virar tranquilamente com 10 baús, qualquer coisa cria mais conta).
d) Balanceamento de classe. Não vou me estender por motivos óbvios, já que eu sempre falo disso, mas vale a pena mencionar pq... why not? haha
------------------------------------------
That's all, folks.
Como foi falado anteriormente, nem sempre dá pra resolver problemas complexos com soluções simples.
E pra ti que chegaste até o final, have a cookie.
Queria que a metade dos comentários que aqui estão, fosse de sugestões. Apesar de não concordar em alguns pontos. Parabéns! Que apartir de agora, todos os comentários a seguir sejam de sugestões, que cessem as discursões e acusações infundadas.Citação:
Postado originalmente por DarkCyborg
O pessoal se apega a coisas pequenas de guild fake, mas não foi as guilds fake ou a quantidade de guild A ou B que fez com que o CS se acabasse.
E sim foi os gastos!!!
Procurem uma forma para um GM manter os chars e usar os Pots que sejam mais baratas.
Procurem uma forma que os zens não sejam hiper valorizados de mais ou se for aumenta a % do /pick de catar zens.
Resolvam esses 2 pontos que talvez alguém se anime para criar uma guild.
Questão de Guild Fake, anti jogo no CS ponham para os GMs fiscalizarem e pronto!
Ao ponto de da Ban ou retirar guilds fake.
Hoje em dia o pessoal que testa a versão 2.5 tem acesso ao discord para passar o feedback das impressões da nova versão a ser implementada. Esse mesmo meio de comunicação (Discord ou TeamSpeak) poderia ser adotado pela administração para auxiliar no registro de guilds que desejam participar do CS, seja na disputa de SIGN ou no evento em si.
Daria para criar um mecanismo por ali também, afim de ao menos identificar quem são os seres humanos por trás de cada aliança e assim legitimar uma possível punição/eliminação dos candidatos a participar do evento.
Falta um pouco de humanização no servidor, todos os nicks vermelhos do FORUM transmitem um ar de divindade que na minha humilde opinião é desnecessário.
Bom dia
Tirei da própria Azteca.Citação:
Postado originalmente por Apocalypse
Se divertir? Não sabia que jogar igual m.o.n.g.o.l era diversão.
Pq todos viam ngm é cego, 3 guilds atacantes "Azteca, Olympia, Greece" a Alliance defendendo, mas qnd parava pra olhar era Alliance e Azteca defendendo o castelo contra a Greece, pq era a Olympia e a Greece atacando e a Azteca só desbufava e sternava a Greece, inclusive nos rush.
O verdadeiro problema do CS vai muito além da questão das guilds fake. O custo elevado para jogar CS sempre foi um obstáculo significativo. Desde 2017, venho alertando que o CS se tornou um evento onde quem mais investia em seus jogadores acabava vencendo. Com o passar do tempo, muitos GMs acabaram falindo ou abandonaram o jogo devido a compromissos pessoais. Não estou aqui para julgar ninguém em particular, mas a situação atual do CS é, em grande parte, resultado dessas circunstâncias. (-AH MAS A CULPA É DOS PLAYER, SIM CULPA DELES MESMO, MAS QUEM DIZ PRA ONDE VAI O RUMO DO JOGO É OS ADMS, PORQUE NÃO FIZERAM NADA ESSE TEMPO TODOS)
Nada vai mudar se o @rafael (Rato) Não tomar uma decisão sobre o gasto de potes durante ao CS.
"Todos os anos surge um tópico sobre o CS. Não é novidade, e nada muda."
Segue mais um tópico e nada mudou.
https://forum.mucabrasil.com.br/thre...hlight=Mascara
Concordo vini que o maior problema esta relacionado a guilds fakes e estabelecer um metodo que acabe com as mesmas é o maior dos desafios tanto que se vier só dos jogadores ideias e atitudes que acabem com a mesma nunca vai dar em nada porque os próprios jogadores que procuram e inventam meios para burlar qualquer restrição, por isso eu acho que a staf do servidor precisa dar alguma contribuição de tempo ou empenho para ajudar a resolver, por exemplo a ideia que eu sugeri de as inscrições pro CS serem por periodos nao mais semanal mas sim a cada 2 meses talvez podesse inibir os possivel troladores pois só ia CS nos proximos 1~2 meses as guilds que se inscreveram e os membros das mesmas nesse periodo ficariam impedidos de mudarem para outra guild concorrente!Citação:
Postado originalmente por DarkCyborg
Veja que isso ia demandar mais tempo do Rafael na reprogramação do evento e do jogo, isso poderia trazer alguns bugs indesejados, muita gente vai ficar insatisfeita e etc.. mas veja que em vez de toda semana ter essa ladainha e reclamação no forum com certeza iria diminuir e muito as ocorrencias de tais problemas! Outro fator é que com essa sugestão o CS passaria a ter mais o carater de torneio onde equipes se preparam para jogar uma temporada e após o fim da temporada elas podem se reorganizar novamente para a proxima trocando jogadores, ou ate mesmo decidindo se vão participar, se foi vantajoso etc..
Volta os potes iqual já foi um dia hop e sd magrela, diminuir a vida dos guardas, poem regras para membros em GUILD hoje entra e sai a hora que deseja poem lá que após sair de uma guilda só poderá entrar em outra após 30 dias fora vai mudar muita coisa e vai ajudar o CS...
Chega desses eventos de CS onde muitos compravam players para somente por ego e ter a GUILD mais forte sendo que a premiação ficava sempre com os GMs dessas guilda...
Reseta o servidor e faz tudo denovo
Peçam pros jogadores darem sugestões > ignorem todas elas > culpem os player do jogo estar horrível > peçam pros jogadores darem sugestões > siga o ciclo
Ainda bem que existe você Vini.Citação:
Postado originalmente por DarkCyborg
Obrigado!
Tá com sdds de ligar o macro e sair correndo né narega ? kkkCitação:
Postado originalmente por Narega
O problema não é a recuperação dos pot
- - - Atualizado - - -
Esse rapaz aí tá dro…., e a dro. q ele está usando é muito boa. Quero o contatoCitação:
Postado originalmente por Lobo
Eu estou mais triste pela morte do Senor Abravanel ( Silvio Santos ) do que vocês jogarem ou não, de ter live ou não amanhã...
E talvez nem tenha mesmo, afinal, é live do Castle Siege, e não de bate papo hahahaha
Olha tô achando ruim isso não, se os rivais forem ficar de 'birra', a gente mete 3 guilds no CS, usamos nosso BOT para confirmar todos, dividir os membros em 3 equipes e premiar a que venceu de alguma forma.
Tudo organizado e automático.
Porém isso é uma ideia que tenho apenas, não é ideia da staff da Alliance, tem que passar por votação primeiro, porém é uma saída para manter nossos membros ativos e jogando.
Tomara que seja aplicada mudanças no CS para inibir guilda fake e também para baratear o CS, não sou contra a venda de SD small no NPC não.
Nem a solução, por isso continuo achando ridículo a mudança que foi feita, ainda mais por atender o pedido de uma parcela do servidor que é conhecida por jogar uma temporada e sumir, tal qual fizeram após a mudança nos potes.Citação:
Postado originalmente por CSC1914
Hoje ou você joga de média ou morre igual *****.
Desde que mudaram os potes, só aumentou a presença no CS né? Foi todo mundo pro vizinho jogar com a recuperação antiga porque da pra jogar na SD magrela e pegando pote barato.
Mudar os potes foi tão prejudicial para quem joga só na magrela como vender pote no shop.
Nas 2 situações a magrela era prejudicada, diferença que agora é inviável jogar só nela.
Como Vini falou, deveriam rever a situação das small, mesmo que mantenham a média como está.
Sobre o CS, tempo perdido esse tópico aqui, todo mundo sabe que nada vai mudar, se em 1 semana nada foi feito e tem pateta achando bom, só resta esperar que daqui a 1 ano alguém sinta nostalgia do Mu e abra novamente uma guild, tipo Léo ano passado.
O único caminho viável para resolver os problemas por hora é:
1) Voltar a recuperação antiga da SD, assim todos podem jogar tranquilos na SD small, torna mais barato o jogo, afinal quem pediu a alteração nem joga mais.
2) Aplicar o sistema de guild fake do Albafica
Acho seu comentário importante. Tô vendo nos comentários aqui e me parece uma disputa de quem consegue deixar o comentário do outro mais "*****", ao invés de tentar achar soluções reais (já vi muitas aqui que me parecem bacana). Acho importante atentar ao fato de que é melhor ter uma ideia boa e talvez colocá-la em prática do que não ter ideia e não colocar nada em prática.Citação:
Postado originalmente por Buffadora
Uai, virei fã demais desse cara. Me passa seu nick no jogo que eu vou te dar 1 pack de large complex kkakaCitação:
Postado originalmente por DarkCyborg
Brincadeira! Cara, achei excelente suas ideias, e gostaria que falasse mais sobre o balanceamento de classes. Caso já tenha falado, me manda o link por favor, sou novo no fórum.
E aqui está o gabarito.Citação:
Postado originalmente por DarkCyborg
Aproveito pra reforçar com o que penso:
A recuperação das potions "fortes" está boa e não vejo necessidade de aumento nelas.
O que está ruim, mesmo, é a diferença da potion mais fraca em relação as demais, que acaba criando essa situação de "pay to win".
Acredito que o ajuste mencionado pelo @DarkCyborg seja o ideal, mantendo as larges do jeito que estão e dando um buff nas smalls.
Além disso, enxergo essa situação de "guild fake" muito mais como um "sintoma" do que como causa de um problema por si.
Se o CS (ou o servidor, no geral) estivesse mais movimentado e disputado, não haveria espaço para as tais "guilds fakes".
Me parece muito mais interessante que o foco seja voltado para melhorias e revitalização da disputa do que perder tempo tentando definir o que caracteriza uma guild como fake ou não.
E, para isso, vejo muito potencial nessas sugestões do @DarkCyborg.