Castle Siege com Pós-Análise
Boa noite.
Gosto do servidor e por isto compartilharei aqui algumas sugestões assim como já havia feito antes.
Elas surgiram depois que refleti sobre alguns tópicos com tema de cs, afim de torná-lo "anti trapaceiros" e quem sabe possibilitar um cs especial.
Necessidade:
Verificar se tem como expandir a atualização de CW para Loren.
Loren, assim como CW são únicas e não possuem diversas "versões" (uma para cada sala).
Então uma possível melhoria neste mapa, talvez poderia não afetar as outras salas. E se afetar talvez não fosse tão impactante pois não existe uma Loren para cada sala (teoricamente não haveria um espalho de sternização de uma Loren inexistente nas salas 1,2,3,4,5 para os mapas padrões das salas normais, como Lorencia, Devias, etc).
Ninguém sairia prejudicado, pois durante o CS, não há nenhum outro evento em Loren.
Membros sem guilds ou membros trapaceiros que atrapalham as rivais e retornam para a guild de origem não poderiam fazer nada devido a stern.
Então basta entrar em uma guild que vai CS e poderei atrapalhar, certo?
Não:
Sugestão 1:
Uma guild vencedora que teve membros usando trapaças poderia ter sua vitória anulada.
Aqui a Staff precisaria da colaboração dos jogadores. Principalmente de quem costuma postar vídeos no tópico de CS (incluindo um ser ilustre que bem conhecemos).
O Jogador pode estar atento e começar a gravar somente quando ver um jogador trapaceando.
Ou ele pode assistir partes do que gravou e procurar com calma, algum possível trapaceiro que tenha aparecido em um dado momento.
Com as provas em mãos a Staff poderia considerar a anulação.
Aff, então o evento aconteceu em vão?
Sugestão:
A staff poderia estudar uma forma de contabilizar todos os registros daquele cs em questão, com o nome das respectivas guilds.
A vitoria então seria inputada para a guild que deu o último registro, antes da vencedora trapaceira.
Sugestão 2
- Diminuir o drop de signs. Pois atualmente o drop dele está um pouco elevado. Assim sendo, fica fácil pegar a colaboração de sign de todos os membros, ou comprar muitos ou dropá-los e depois distribuí-los entre as guilds fakes com objetivo de fechar o cs.
Os signs continuariam dropando em todos os lugares como é hoje.
Sugestão 3:
- Diminuir o máximo de signs em um pack de 255 para algo como 25 e estabelecer um teto máximo de signs que o npc de registro aceita (30 por exemplo).
-Para não prejudicar quem tem packs acima de 25 signs, eles poderiam ser readequados, por exemplo: Quem tinha 255 no pack, terá 25, quem tinha 165, terá 16 e assim por diante.
Isto incentivaria a acontecer um empate no ranking das guilds que registraram signs e evitaria que uma guild sempre se sobressaísse sobre outra neste ranking.
Faria também com que a aquisição de muitos packs com 25 signs (é difícil acontecer, mas não impossível nas condições de hoje) fosse inutilizada.
Sugestão 4:
Para lidar com possíveis empates nos registos de signs, a staff estudaria um modo para sortear as guilds que empataram de forma a escolher algumas e eliminar outras devido ao limite de guilds que podem ser elencadas (se já existe meio de desempate, eu não me recordo...).
Claro. As guilds deverão ser ainda mais criteriosas na hora de recrutar seus membros. Ter equipamento m.adds com add de joh e vip não é o suficiente. Pois desta forma é possível entrar em uma guild honesta para queimar o filme dela no evento
Re: Castle Siege com Pós-Análise
Bom, vamos lá:
Sugestão 1: Então se 1 membro da aliança 5x80 = 400, 1 de 400 usar qualquer tipo de programa, a guild inteira perde o CS? Não faz sentido, melhor banir esse 1.
Sugestão 2: Amigo, se hoje 1 pack de sings já está caro, imagina depois disso ai...
Sugestão 3: Não mudaria muito o cenário atual, pois creio que a Fear possua já Baus de Sings, como a Greece deve ter um bom estoque, como a WT ainda deve ter, como a Phalanx deve ter um bom estoque e etc, só prejudicaria quem tentaria começar, assim como a sugestão 2.
Sugestão 4: Só facilitaria quem tem más intenções, pois se sou o defensor, coloco 10 guilds fakes registradas com o máximo de sings (30), como será por sorteio, posso tirar todas as guilds atacantes e ainda gastar SÓ 300 sings, quer melhor que isso?
Ps.: Se isso acontecer, ainda jogarão a culpa nos ADMs que lançaram a atualização.
Ao meu ver CS está ótimo, o que você puxou no tópico é um problema que os ADMs lutam sem parar para acabar, mas que todos sabem, essa luta nunca terá fim.
Melhor é as guilds que hoje estão CS, kickarem os que usam hack (Ah, mas na sua tem gente, bom eu não sou GM), e não podemos esperar muito da DotHack né!?
Re: Castle Siege com Pós-Análise
esta ideia foi pior que a minha dos portais que ate voltei atras rsrs credo viu.
Re: Castle Siege com Pós-Análise
Citação:
Postado originalmente por
_Ry0Ng_
Boa noite.
Gosto do servidor e por isto compartilharei aqui algumas sugestões assim como já havia feito antes.
Elas surgiram depois que refleti sobre alguns tópicos com tema de cs, afim de torná-lo "anti trapaceiros" e quem sabe possibilitar um cs especial.
Necessidade:
Verificar se tem como expandir a atualização de CW para Loren.
Loren, assim como CW são únicas e não possuem diversas "versões" (uma para cada sala).
Então uma possível melhoria neste mapa, talvez poderia não afetar as outras salas. E se afetar talvez não fosse tão impactante pois não existe uma Loren para cada sala (teoricamente não haveria um espalho de sternização de uma Loren inexistente nas salas 1,2,3,4,5 para os mapas padrões das salas normais, como Lorencia, Devias, etc).
Ninguém sairia prejudicado, pois durante o CS, não há nenhum outro evento em Loren.
Membros sem guilds ou membros trapaceiros que atrapalham as rivais e retornam para a guild de origem não poderiam fazer nada devido a stern.
Então basta entrar em uma guild que vai CS e poderei atrapalhar, certo?
Não:
Sugestão 1:
Uma guild vencedora que teve membros usando trapaças poderia ter sua vitória anulada.
Aqui a Staff precisaria da colaboração dos jogadores. Principalmente de quem costuma postar vídeos no tópico de CS (incluindo um ser ilustre que bem conhecemos).
O Jogador pode estar atento e começar a gravar somente quando ver um jogador trapaceando.
Ou ele pode assistir partes do que gravou e procurar com calma, algum possível trapaceiro que tenha aparecido em um dado momento.
Com as provas em mãos a Staff poderia considerar a anulação.
Aff, então o evento aconteceu em vão?
Sugestão:
A staff poderia estudar uma forma de contabilizar todos os registros daquele cs em questão, com o nome das respectivas guilds.
A vitoria então seria inputada para a guild que deu o último registro, antes da vencedora trapaceira.
Sugestão 2
- Diminuir o drop de signs. Pois atualmente o drop dele está um pouco elevado. Assim sendo, fica fácil pegar a colaboração de sign de todos os membros, ou comprar muitos ou dropá-los e depois distribuí-los entre as guilds fakes com objetivo de fechar o cs.
Os signs continuariam dropando em todos os lugares como é hoje.
Sugestão 3:
- Diminuir o máximo de signs em um pack de 255 para algo como 25 e estabelecer um teto máximo de signs que o npc de registro aceita (30 por exemplo).
-Para não prejudicar quem tem packs acima de 25 signs, eles poderiam ser readequados, por exemplo: Quem tinha 255 no pack, terá 25, quem tinha 165, terá 16 e assim por diante.
Isto incentivaria a acontecer um empate no ranking das guilds que registraram signs e evitaria que uma guild sempre se sobressaísse sobre outra neste ranking.
Faria também com que a aquisição de muitos packs com 25 signs (é difícil acontecer, mas não impossível nas condições de hoje) fosse inutilizada.
Sugestão 4:
Para lidar com possíveis empates nos registos de signs, a staff estudaria um modo para sortear as guilds que empataram de forma a escolher algumas e eliminar outras devido ao limite de guilds que podem ser elencadas (se já existe meio de desempate, eu não me recordo...).
Claro. As guilds deverão ser ainda mais criteriosas na hora de recrutar seus membros. Ter equipamento m.adds com add de joh e vip não é o suficiente. Pois desta forma é possível entrar em uma guild honesta para queimar o filme dela no evento
acho meio impossivel tais atualização.
Re: Castle Siege com Pós-Análise
gostei não, achei meio bizarra, mas respeito.
Re: Castle Siege com Pós-Análise
Sem querer ofender, mas, sempre que a Fear perde, aparece alguém querendo mudar algo no CS.....Desespero?
Essa mudança, de sternar quem não estiver participando, foi muito boa, ADMS de parabéns....
Acredito que agora temos de formar novas estratégias e valorizar uma função que, a meu ver, todos esqueceram: os Defensores de BP, função marginalizada...
Defendo uma volta da mesma , com mais prioridades e benefícios como quem vai no BP on: tais não pagar metas para upar Lands.
Fica minha sugestão
Re: Castle Siege com Pós-Análise
Citação:
Postado originalmente por
negron
Bom, vamos lá:
Sugestão 1: Então se 1 membro da aliança 5x80 = 400, 1 de 400 usar qualquer tipo de programa, a guild inteira perde o CS? Não faz sentido, melhor banir esse 1. A administração já deixou claro que prefere outras medidas a banimento...
Sugestão 2: Amigo, se hoje 1 pack de sings já está caro, imagina depois disso ai...
Sugestão 3: Não mudaria muito o cenário atual, pois creio que a Fear possua já Baus de Sings, como a Greece deve ter um bom estoque, como a WT ainda deve ter, como a Phalanx deve ter um bom estoque e etc, só prejudicaria quem tentaria começar, assim como a sugestão 2.
Sugestão 4: Só facilitaria quem tem más intenções, pois se sou o defensor, coloco 10 guilds fakes registradas com o máximo de sings (30), como será por sorteio, posso tirar todas as guilds atacantes e ainda gastar SÓ 300 sings, quer melhor que isso?
Ps.: Se isso acontecer, ainda jogarão a culpa nos ADMs que lançaram a atualização.
Ao meu ver CS está ótimo, o que você puxou no tópico é um problema que os ADMs lutam sem parar para acabar, mas que todos sabem, essa luta nunca terá fim.
Melhor é as guilds que hoje estão CS, kickarem os que usam hack (Ah, mas na sua tem gente, bom eu não sou GM), e não podemos esperar muito da DotHack né!?
1 Digamos que a guild tenha vencido justamente por causa de quem usou speed. Então vc acha certo ela permanecer com a vitória? Queria só ver o choro se isto acontecesse.
2 Não ficaria mais caro. Sabe pq? Pq poucas pessoas comprariam, justamente por o máximo de signs ser 25 ou algo assim. Então haveria pouca procura levando em conta que são poucas guils que vão cs.
3 Ok. Se ela tiver um estoque de signs que se transformariam em packs de 25 cada, ela poderia ir em vários cs. Mais uma vez, mostrando que elas não iriam procurar signs. Logo o preço do pack diminuiria
4 Se vc por guilds fakes, elas poderão ser eliminidas dando espaço para guilds reais jogarem. Não é você quem vai sortear isto. Vai ser o próprio jogo, de modo aleatório. Se vc registrou guilds fakes e elas foram eliminadas, você só sai perdendo signs na história haha. Não entendi seu pensamento...
Analise antes de criar interpretações inconsistentes...
Citação:
Postado originalmente por
Marcoss
Sem querer ofender, mas, sempre que a Fear perde, aparece alguém querendo mudar algo no CS.....Desespero?
Essa mudança, de sternar quem não estiver participando, foi muito boa, ADMS de parabéns....
Acredito que agora temos de formar novas estratégias e valorizar uma função que, a meu ver, todos esqueceram: os Defensores de BP, função marginalizada...
Defendo uma volta da mesma , com mais prioridades e benefícios como quem vai no BP on: tais não pagar metas para upar Lands.
Fica minha sugestão
De que adianta defender BPS se ainda vai ser possível ver speeds em Loren? Não quis ofender mas taxou a sugestão como desespero sendo que ela foi dada para um bem comum. Mas ok. So não vale vir citar speeds nos tópicos de CS depois como se nada tivesse acontecido.
Re: Castle Siege com Pós-Análise
Citação:
Postado originalmente por
_Ry0Ng_
Digamos que a guild tenha vencido justamente por causa de quem usou speed. Então vc acha certo ela permanecer com a vitória?
Amigo, não sei desde quando você joga, mas por muito tempo se falou da ToHeaven, que tinha speeds e etc.
Tem vídeos? Tem!
Resultado?
Até a Fear bate-los, ainda detinham o recorde de vitórias seguidas na versão atual do servidor.
Resumo: É impossível mensurar se uma guild venceu apenas pelo uso do speed, até porque a DotHack o faz e CS passado só registrou porque a Phalanx registrou e não conseguiu montar uma defesa minima.
Speed não garante vitória a ninguém, até porque, uma vitória no CS é feita por um grupo grande de gente, não apenas um punhado que só atrapalha.
Se puder tira-los do jogo, ótimo, se não, é jogar o esforço de 70, 80, 90 e até 100 (dependendo da guild) pelo ralo.
Ps.: Até na época da ToHeaven que eram "os speeds" do servidor, uma grande quantidade de membros desta guild estão ainda na ativa e jogando decisivamente pelas guilds que se revezam pela vitória hoje, logo, eles são bons jogadores e isso definia a vitória para eles como ainda define, não o speed.
Puna quem utiliza, e não um grupo inteiro.
Re: Castle Siege com Pós-Análise
Citação:
Postado originalmente por
negron
Amigo, não sei desde quando você joga, mas por muito tempo se falou da ToHeaven, que tinha speeds e etc.
Tem vídeos? Tem!
Resultado?
Até a Fear bate-los, ainda detinham o recorde de vitórias seguidas na versão atual do servidor.
Resumo: É impossível mensurar se uma guild venceu apenas pelo uso do speed, até porque a DotHack o faz e CS passado só registrou porque a Phalanx registrou e não conseguiu montar uma defesa minima.
Speed não garante vitória a ninguém, até porque, uma vitória no CS é feita por um grupo grande de gente, não apenas um punhado que só atrapalha.
Se puder tira-los do jogo, ótimo, se não, é jogar o esforço de 70, 80, 90 e até 100 (dependendo da guild) pelo ralo.
Ps.: Até na época da ToHeaven que eram "os speeds" do servidor, uma grande quantidade de membros desta guild estão ainda na ativa e jogando decisivamente pelas guilds que se revezam pela vitória hoje, logo, eles são bons jogadores e isso definia a vitória para eles como ainda define, não o speed.
Puna quem utiliza, e não um grupo inteiro.
Então negron,você mesmo disse que a Heaven garantiu CS's supostamente com auxílio destes programas (emboras que eu não seja Staff para saber se foram fornecidas provas consistentes para validar esta informação) mas depois falou que speed não garante vitória ainda mais por um grupo de baderneiros. Um pouco de contradição não é?
Graças a Deus que temos guilds competentes capazes de registrar logo após a guild citada. Imagina se ninguém conseguisse registrar e a vitoria ficasse com a tal guild?
Quero acreditar que a staff seja muito competente na hora de analisar vídeos que contenham trapaças afim de definir se o tal vídeo é uma prova válida ou apenas alguém com um vídeo falso para tentar prejudicar um inocente através dela.
Citação:
Postado originalmente por
negron
Puna quem utiliza, e não um grupo inteiro
Volto a bater nesta tecla:
"As guilds deverão ser ainda mais criteriosas na hora de recrutar seus membros. Ter equipamento m.adds com add de joh e vip não é o suficiente. Pois desta forma é possível entrar em uma guild honesta para queimar o filme dela no evento"
Re: Castle Siege com Pós-Análise
Citação:
Postado originalmente por
_Ry0Ng_
Então negron,você mesmo disse que a Heaven garantiu CS's supostamente com auxílio destes programas (emboras que eu não seja Staff para saber se foram fornecidas provas consistentes para validar esta informação) mas depois falou que speed não garante vitória ainda mais por um grupo de baderneiros. Um pouco de contradição não é?
Graças a Deus que temos guilds competentes capazes de registrar logo após a guild citada. Imagina se ninguém conseguisse registrar e a vitoria ficasse com a tal guild?
Quero acreditar que a staff seja muito competente na hora de analisar vídeos que contenham trapaças afim de definir se o tal vídeo é uma prova válida ou apenas alguém com um vídeo falso para tentar prejudicar um inocente através dela.
Kkkkkkkk away
Eu disse que eles eram CHAMADOS de speed (por muito tempo se falou da ToHeaven, que tinha speeds).
E no final ainda afirmei, as mesmas pessoas que jogavam na época, ainda jogam e continuam ganhando, o que prova que eles são bons e não é speed que alguns usavam que os fazia ganhar.
E ainda vem falar 2 vezes que eu que não entendo... piada
Boa sorte na empreitada.
Re: Castle Siege com Pós-Análise
Citação:
Postado originalmente por
negron
Kkkkkkkk away
Eu disse que eles eram CHAMADOS de speed por muito tempo se falou da ToHeaven, que tinha speeds).
E no final ainda afirmei, as mesmas pessoas que jogavam na época, ainda jogam e continuam ganhando, o que prova que eles são bons e não é speed que os faziam ganhar (mesmo tendo entre eles pessoas que usavam).
E ainda vem falar 2 vezes que eu que não entendo... piada
Boa sorte na empreitada.
Que bom que pode esclarecer sem mais sarcasmo em sua resposta né. Onde foi que eu usei sarcasmo ou piadas em minha postagem inicial? Você não foi capaz de entender uma sugestão com 100% de clareza, sem piadas que dessem margem para ambiguidades.
Então, ainda bem que a Staff não prejudicou a Heaven, pois pode concluir que tratavam-se de acusações falsas ou que as provas eram muito probres para considerá-la como denuncia.
Citação:
Postado originalmente por
negron
Amigo, não sei desde quando você joga, mas por muito tempo se falou da ToHeaven, que tinha speeds e etc.
Tem vídeos? Tem!
Resultado?
Até a Fear bate-los, ainda detinham o recorde de vitórias seguidas na versão atual do servidor.
Resumo: É impossível mensurar se uma guild venceu apenas pelo uso do speed....
Mais uma vez mostra que sim, a staff tem capacidade de distinguir se um vídeo é falso ou verdadeiro. Então pq toda essa resistência contra a sugestão?
"A vamos trazer speeds para nossa guild e fingir que não sabíamos da procedência dele. Afinal, vamos continuar com a vitória que ele nos garantiu já que só ele é quem receberá punições."
Quando cito speed, não quero dizer que só ele que garante a vitória, mas que ele pode realizar pequenas ações que facilitam para sua guild ou que prejudiquem as rivais. Estas pequenas ações podem ser cruciais.
É o que pode acontecer se deixar do jeito que tá
Re: Castle Siege com Pós-Análise
Citação:
Postado originalmente por
Marcoss
Sem querer ofender, mas, sempre que a Fear perde, aparece alguém querendo mudar algo no CS.....Desespero?
Essa mudança, de sternar quem não estiver participando, foi muito boa, ADMS de parabéns....
Acredito que agora temos de formar novas estratégias e valorizar uma função que, a meu ver, todos esqueceram: os Defensores de BP, função marginalizada...
Defendo uma volta da mesma , com mais prioridades e benefícios como quem vai no BP on: tais não pagar metas para upar Lands.
Fica minha sugestão
Acho meio equivocada essa sua colocação sendo que a sugestão foi quanto ao CS especial, mas que igual sugestão do fim de drop de TP pessoal está dando voto negativo.
E quanto essa função DEFENSOR BP foi criado justamente devido os player que não participam do CS estar atrapalhando e que com essa atualização não tem mais esse problema, menos membro da doth que só fazem @#$%& escancaradamente :/
Re: Castle Siege com Pós-Análise
Hum.... esse cs já foi , vamos foca pro proximo , boa sorte pra todas as guilds!
