Versão Imprimível
Boa noite. Gostaria de sugerir alteração na quantidade de membros por guild para 20 por guild ou no máximo 30. O CS há muito tempo é só quantidade e não há estratégia alguma, limitar a quantidade de membros faria que existisse a real necessidade de tal membro na guild, função de tal classe e daria talvez uma disputa descente pro evento que está ridículo há tempos.
Acho legal limitar a mesma quantidade igual para todos, bk de gm se não me engano o limite é 40, dl deveria ser também!
Problema que 40x5 dá 200, já daria bem mais do que a quantidade de gente que vai nas guild atualmente. 100 seria um bom número.Citação:
Postado originalmente por ShenTsung
Já vi colocarem guild fake, já vi jogarem com 10 alianças, ja outras milhares de coisas nesse jogo.. não acho que limitar va resolver, eu acho muito boa a ideia, mas de fato não funcionaria nessa nossa comunidade toxica. Colocariam 10 allys e pronto, ta feita a bagunça. Os nerdola tecladinho de Doritos nao sabem jogar de maneira justa, o server se resume a isso! Quem pode mai$, chora meno$
Quem ta chorando pra algo, amigo? Tô tentando sugerir algo que possa trazer graça pro evento ao invés de ser algo que só stacka membros e tanto faz. Não tô falando de guild A ou B, tô falando do evento em si.
ninguem falou que tu ta chorando, le outra vez, ou le ate entender!Citação:
Postado originalmente por Yuren
To falando que o jogo se resumiu a quem pode pagar mais, chora menos! entendeu?
Pode limitar para 10 char por aliança, os pouca-p1ca vao trollar igual pq nao se consegue ter um evento justo nesse jogo
Acho que não é valido, tendo em vista que o Dark Lord é uma classe que é feita para ser lider, portanto como ele é o unico com esse atributo faz sentido as guilds com DL no GM poder ter mais membros.
Ou seja, isso envolve mais do que alterar apenas a limitação de membros em guilds, também teria que mexer no Dark Lord.
Mexe na liderança do DL que é algo que já deveria ter sido feito há séculos porque não faz sentido num server que é por pontos a classe ter um atributo full.
Bom dia!
Primeiramente eu concordo com a ideia de diminuir a quantidade de players por ally, exemplo 30-20, etc. (Creio que não teria necessidade de alterar os pontos de liderança).
Por fim, discordo com alteração da liderança do DL, pode ocasionar problemas irreparáveis na classe, como já vimos, por exemplo, com o BK.
Ideia top!!
Creio que ja tentaram implementar algo assim no mundo anteriormente, com as mesmas boas intenções e alguns ainda hoje, acreditam que isto é viável.
Entendo desejo de equilibrar o CS, mas a verdade é que este tal equilibro depende exclusivamente de nós players.
No momento em que o game intervir diretamente nisto, os players vão buscar maneiras de burlar as "regras" em relação a isto, e tudo volta a ser como antes.
Ele já é a melhor classe para ser GM, tanto GM de registro quanto de ataque (só DL tem desbuff, DL não trava no registro, etc.). Portanto, continuaria sendo uma classe líder mesmo se tirasse esse adicional que DL tem.Citação:
Postado originalmente por RockeT
E outro ponto é o que o @Yuren apontou: note que o DL precisa deixar a liderança com 800 pontos para ter 80 membros na guild. Nas configurações originais, isso significa gastar praticamente 30% dos pontos que ele ganha no total. Se fosse reformulado para funcionar com os pontos daqui, dos ~75,8k de pontos que o DL ganha, ele precisaria gastar ~22.470 pontos em um atributo praticamente inútil só pra ganhar +40 membros.
"Ah, mas DL/MG ganham ~25% a mais de pontos no GMO" - sim, verdade. Mas:
1) É um adicional de pontos que faz sentido na configuração original, aonde o balanceamento do jogo é feito levando em conta que DL e MG irão ganhar mais pontos. Se fosse considerar balanceamento deste servidor na quantidade de pontos, DL deveria ganhar bem menos pontos do que outras classes (still, é uma maneira bem tosca de balancear o jogo, se fosse o caso).
2) Ainda assim, dos ~95k de pontos que o "DL com mais pontos" teria que receber, ~28,5k teriam que ser gastos com esse mesmo fim. Ou seja, a necessidade de buildar liderança não existe no servidor, e é só por isso que todas as guilds têm 80 slots de membros "de graça". Se tivesse que buildar, praticamente não existiriam guilds com essa quantidade de membros, simplesmente pq valeria mais a pena gastar esses 22,4k/28,5k em outros atributos do que em liderança. O único char que teria liderança full na prática seria DL de buff point.
Still, eu sou mais a favor de todas as classes receberem a mesma quantidade de pontos mesmo, sem compensação alguma por conta de algo que só faz sentido em servidor sem reset. Então não tenho nenhuma objeção em botar MG e DL pra receber só os pontos que todo mundo recebe e deixar liderança buildável, sem pontos grátis pra DL.
Esse é o ponto do qual eu falava!! Pode diminuir pra 15, em poucas semanas vai estar a mesma papagaiadaCitação:
Postado originalmente por Dohko
Lembrando que DL ganha mais pontos porque precisa buildar Liderança e MG ganha mais pontos porque não usa helm, ou seja, DL está completamente errado.Citação:
Postado originalmente por DarkCyborg
Quanto aos comentários de "nós temos de fazer algo a respeito" e bla bla bla, nunca vai rolar. Por ou não guild fake no CS vai da índole de cada um... Diminuir a quantidade de membros daria uma dinâmica diferente ao evento.
Em resumo, não vai resolver a ainda corre o risco de c4garem o DL
Eu queria entender qual é o medo de mexer num evento que está estupidamente ridículo de chato já faz mais de um ano. Teve hegemonia da Origins, depois Braves e continua um lixo. Se mudar totalmente a quantidade de membros num evento e dar uma balanceada numa classe que é só ficar parada tacando skill não vai mudar em nada, eu queria entender a cabeça de vocês.
@Yuren acho q essa forma nao vai mudar nada, ( pq vai se juntar e ajudar um turma do msm jeito), unica forma do jogo ficar legal é nao ter esse negocio de guild q gastou mais, e o servido parar de ser caro pra os players jogarem um cs de igual pra igual, Tira do shop liberar os complex no npc é sd small, a unica forma e essa
E sobre dl ja nerfaram ( antes quanto mais força vc colocava escalava com o critico, hj em dia nao escala e tanto q jogar 16 de força e 20k e quase a mesma coisa, pq o critico escala com liderança )
Bom, vou tentar ser prático...
Quanto a questão da liderança dos DL'S vejo dois possíveis caminhos.
1º O DL poderá distribuir seus pontos de liderança, nos demais atributos. O que o tornaria extremamente desbalanceado.
2 º Os 32500 antes existentes no atributo de liderança passariam a não existir mais, obrigando que os pontos mínimos para liderança deve ser retirados de outros atributos.
Seja qual o caso escolhido, não vejo como isto pode equilibrar diretamente o Castle Siege em termos práticos e explicarei meu ponto de vista.
Como falei anteriormente, por mais que eu veja sentido em equilibrar o número de players por aliança no Castle Siege, não acredito que isto vá acontecer de fato, e creio que boa parte dos que participam do CS devem ter percebido algo similar.
A verdade nua e crua do porque não existirem mais guilds disputando o CS hoje é simples : É MAIS CÔMODO SER MEMBRO. Este é fator na minha opinião é o que regula o modelo de CS atual, quase ninguém está disposto a gerir e administrar uma aliança, isto é um fato.
Quando isto acontece geralmente no máximo há três grupos de administração, sendo eles: A, B e C. Onde a distribuição de membros não ocorre de forma igualitária, por motivos óbvios, as guildas com uma maior organização e estrutura acabam angariando uma maior quantidade de player, quanto a guilda com uma menor quantidade de player, por mais que ela continue a lutar a disparidade em quantidade acaba superando o ímpeto e os mesmos acabam desistindo.
Ficando assim no cenário de 1x1, como já vimos algumas vezes, e tal cenário acaba perdendo o equilíbrio de acordo o caminho que está terceira força escolher.
Exemplo disto foi no inicio deste ano com a criação da Legends, haviam três guildas disputando o CS, onde Braves e Origins possuíam uma maior quantidade de membro, logo mais chances. A Legends de todas as formas tentou igualar essa disparidade, e do que adiantou? Foi um esforço que acabou sendo reconhecido somente por eles, quase ninguém de Braves e Origins abriram mão da comodidade para ir em auxilio a Legends, e como esperado a mesma encerrou as atividades.
Tanto Braves, como Origins tinham condições de naquele momento não somente ajudar a Legends, como também abrir uma outra aliança competitivamente forte, porque não o fizeram? Porque lhes era cômodo e ponto, no momento em que o pessoal da Legends escolheu a Braves, o campeonato estava decido!
No cenário atual, há condições de surgirem outras guildas, alguns remanescentes da Braves, o pessoal da Olympia ou até mesmo o pessoal do Acre, sabe quantos irão fazer isso? Se eu tivesse que apostar no máximo um.
Mesmo que a STAFF viesse intervir sobre a formula de liderança para alocar menos membros por aliança, teríamos as mesmas guildas disputando o CS, seguido de suas "filiais", com isto o preço da sing iriam aumentar drasticamente, seguido do "anti-jogo" e a STAFF teria que intervir cada vez mais, ao ponto de se tornar uma "ditadura".
Então sinceramente, apesar das intenções serem de fato as melhores, na prática, na minha opinião ele não se sustenta, por tudo que expliquei até agora.
Só corrigindo o que tu disse, esses 32500 da liderança não existiriam. Seriam os pontos que o DL tem no total pra disputar entre os atributos e dentre eles, a liderança.Citação:
Postado originalmente por Dohko
Citação:
Postado originalmente por Dohko
Pois é, isso é uma verdade... Eu mesmo só quero entrar e jogar, sem compromisso com staff ou outros afazeres, pois já tive algumas funções anteriormente que me tomavam muito tempo, e hoje em dia, estou com menos tempo ainda...
Justo, sendo algo similar a segunda opção que citei, correto?Citação:
Postado originalmente por Yuren
Exato. O CS é basicamente ter muito DL pra fazer a defesa e nada mais. Esse CS por exemplo enquanto eu fazia live estava conversando e fui contar quantos membros tinham online. Na Origins devia ter em torno de 120~130 pessoas. Legends eu chuto que deve ter ido com umas 60 pessoas, Tarimba devia ter uns 20 candangos. Reduzir a quantidade de membros obrigaria as guilds a ter missão específica, ter a famosa peneira que tinha antes e a mudança na liderança daria talvez a chance de outras classes darem dano durante o evento. Talvez MG, BK e SM teriam alguma função ofensiva ao invés de ser suporte obrigatoriamente. Eu entendo o teu ponto de vista e concordo com o @waveRX em alguns aspectos. O jogo está caro, está massante e está sem inovação. Ou mudam algo, ou tornam mais fácil/barato pra todos ou o evento vai continuar indo de ladeira abaixo. Eu hoje em dia não sonho nem em jogar hardcore ou pegar a responsabilidade novamente de gm simplesmente porque todo cs tu tem de desembolsar um dinheiro que eu não vejo custo benefício.Citação:
Postado originalmente por Dohko
Boa noite rapaziada.
Na minha opinião não adianta ter uma interferência direta da administração no tocante a limitação de membros por guild, uma vez que sabemos quando o parafuso aperta pro lado "A" ou "B" as trapaças começam.
Também acredito que não adianta esperarmos pela disciplina consciente dos cabeças de Guild para proporcionar um melhor CS. A disputa atual já deixou de ser saudável há muito tempo e por esse motivo muitas pessoas se afastam do game e não querem assumir responsabilidade como GM de uma guild, pois a disputa já passou tanto do limite que pessoas gastam uma quantidade relativamente alta de dinheiro pra bancar membros e manter-se no cargo. De "brinde" isso acarreta em jogadores que só jogam pelo "financeiro" e não pela camisa da guild.
Poderia citar dezenas de situações negativas que existem na disputa atual do evento Castle Siege, evento esse que na minha opinião - acredito que a maioria dos players também concordam - é o melhor do joguinho.
Acredito que colocando Sd Small pra vender no NPC já causaria um certo impacto, já que as guilds atuais "bancam" - no mínimo - 100 baús de sd para os membros. Tenho certeza que o @rafael consegue desenvolver uma forma de limitar a compra apenas para membros de guilds participantes e no domingo. Acredito que 3 baús por jogador já estaria de bom tamanho.
É isso, rapaziada. Forte abraço e tmj!
Vamos realizar um teste nesse sentido:
https://forum.mucabrasil.com.br/thre...mbros-da-Guild
[]'s
Eita.
Eu acho desnecessário diminuir a quantidade.
Se o intuito é juntar mais gente para disputar CS , ai tiraram 100 vagas (20 de cada guild)
é um tiro no pé.
Teria que mexer em algo onde possa logar BP no CS sem guild.
sendo que uma boa dos players são BP
Acho top de mais esta ideia, cada um tem seu pensamento, por mim colocaria 40 membros em cada guild como o BK ja e 40.
Sobre o jogo se tornar tóxico, isto acontece ja não e de hoje, foi um dos motivos que preferi, me afastar um pouco das atividades de GM, pq ninguém merece, tu passar a semana inteira batalhando pra organizar a guild e depois vir umas pessoas falar coisas denegrir sua imagem em jogo e fórum. aqui varios estao levando este jogo muito pro pessoal, daqui uns dias um vai querer matar o outro do jeito que anda as coisas.
Falou tudo meu amigo!Citação:
Postado originalmente por madimbull
60 MEMBROS POR GULD
Sendo que a média de guilds grandes é de 150/200 players
Mudança:
0
20/25 poderíamos ter alguma mudança porém 60 kkkk, não muda nada, como sempre, staff deixando a desejar.
Como sempre, decepção
Achei a ideia interessante, acho que não e interessante pro servidor ficar apenas 2 guild's jogando CS com cada tendo 150 á 200 players.
Vejo muitos membros novatos se destacando de DL so que poucos querem ter a responsabilidade de montar guilds novas e participarem do CS.
Novos nomes de Guild's aparecem no entanto são sempre as mesmas pessoas nas Administrações.
Tenho que concordar com o Kife, mudança sem sentido.
Mudou o que? 60 membros por guild? Diminui isso aí e traz competitividade para o jogo, um dos motivos de eu ter parado foi isso, muito sem graça jogar algo que você já sabe quem é o vencedor no final.
E não adianta dizer que agora, está melhor e bla bla, que quando o cerco apertar, as uniões acontecem novamente, e fica 1x1.
Só está reclamando quem junta 4 guilds pra formar 1
Tão de parabéns, mudança justa. Que vocês continuem com o excelente trabalho.Citação:
Postado originalmente por rafael
Poderiam limitar por raças. (Nem sei se isso é possível...)
Por exemplo: cada guild poderia ter apenas 10 DLs.
Totalizando 50 DL's na aliança.
Assim cada STAFF poderia escolher sua line e ir pra guerra.
O jogo iria mudar totalmente.. estratégias seriam outras e etc.
Ia dar uma cara nova no game. @rafael @BrN
E como mencionaram, poderiam aparecer novas guilds sem medo, pois não necessitaria de TANTOS players, assim trazendo graça pro servidor.
Raciste Opressore, Faciste , Machiste, todes somes iguales kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkCitação:
Postado originalmente por Davyson
Qual o teu tipo de problema?Citação:
Postado originalmente por Verdadeiro
Probleme * sou neutre, mais respeiteCitação:
Postado originalmente por Davyson
Curtir a Ideia Bem Dahora ia da uma cara Nova Mesmo.Citação:
Postado originalmente por Davyson
Ideia top!
Ou tirar as Skill do jogo.
Você limitando player por guild ninguém vai querer perder espaço na Guild para por char noob, ai veremos quem realmente joga ou quem é jogador de Skill de loren.
Acho muito nada ver aquele monte de Skill e toda hora um desce e sobe fazer skill. Essa é a unica conficuração de Castle Siege que jogo, onde as Skill não são feitas através do PvP.
Boa noite, muito provavelmente Yuren sua ideia não tinha uma margem ruim de pensamento, assim como os Adms mudaram as questões de quantidade de players, após o inicio do tópico, mas:
5x60 300
muitos jogadores jogam apenas em 1 char
e alguns jogam em 2 ataque e defesa, botando em questão uma guild com 150 players, mais as BPS, não acredito que a decisão ajudou, salvo engano, mas vamos lá espero que ninguém fique sem poder jogar.
No final espero apenas que as alterações não atrapalhem as alianças.
Atte. Lucifer
Olha 1 no atk 1 na defesa + uns 15 20 da bp + caras que não vai cs mas tem char na guild tipo deu um equilibrio legal pro cs ja tiro a guild de 170 cabeça guild ta cheia vc agora vai jogar na outra assim deixando a media de players é uma boa isso atéCitação:
Postado originalmente por Lucifer