Mudanças no sistema de troca de nome

[Opressor]

Esse fórum é tão bom, que você revisa até assuntos de RL aeuahueaeuhaeuh

Eu amo esse jogo na moral!! <3

[Teeny_tiny]

Ah pelo amor Rafael, tu é de TI, não é possível que tu não conheça uma função lógica. Leia o que tá escrito lá:



Em outras palavras:
1) Se o cara não tiver adquirido plano VIP Plus nos últimos 24 meses, a conta dele estará livre para reciclagem? SIM.
2) Se o cara não tiver adquirido plano VIP nos últimos 18 meses, a conta dele estará livre para reciclagem? SIM.
3) Se a conta dele não tiver sido logada nos últimos 12 meses, a conta dele estará livre para reciclagem? SIM.

Será "SIM" para os três porque você usou o termo "OU", que é usado em uma soma lógica. Se você usa este termo, então eu preciso satisfazer apenas UMA das condições para a saída ser verdadeira (e, no caso, a saída é "nick estará disponível para reciclagem").

Se você usar a palavra "E" (AND) no lugar de "OU", o nick de uma pessoa só estará disponível para reciclagem se ela satisfazer as três condições ao mesmo tempo. Ou seja, para um nick estar disponível, esta conta precisa:

1) Não ter colocado VIP Plus nos últimos 24 meses
E
2) Não ter colocado VIP nos últimos 18 meses
E
3) Não ter logado a conta nos últimos 12 meses.

Neste caso, o nick só fica disponível se a pessoa atender os três requisitos. Que é o que você quer. Para isso se usa E e não OU. Se ainda achar que tá certo, faz a tabela verdade do que tá escrito lá.

Ficaram boas as regras para troca de nick. É só a parte escrita que não está de acordo com o que você quer e gera ambiguidade para quem não leu os teus posts esclarecendo. Sugiro que corrija (mas whatever, se tu achar que assim tá certo, deixa como quiser).

quer dizer que mesmo eu colocando VIP Plus num periodo de 24 meses, mesmo logando todos os dias, ainda assim to em risco de perder meu nick ??? uma vez que nao me enquadrei na regra 2 " Não ter colocado VIP nos últimos 18 meses "...

tem que ser um combo entao ??

pra mim a forma que ele escreveu ta bem claro, soh achei passivo de confusao o "Contas que estão inativas (sem logar) nos últimos 12 meses e que não tenham adquirido plano vip ou vip plus como descrito nas regras 1 e 2. |"

desnecessário a parte em destaque...

[DarkCyborg]

quer dizer que mesmo eu colocando VIP Plus num periodo de 24 meses, mesmo logando todos os dias, ainda assim to em risco de perder meu nick ??? uma vez que nao me enquadrei na regra 2 " Não ter colocado VIP nos últimos 18 meses "...

tem que ser um combo entao ??

pra mim a forma que ele escreveu ta bem claro, soh achei passivo de confusao o "Contas que estão inativas (sem logar) nos últimos 12 meses e que não tenham adquirido plano vip ou vip plus como descrito nas regras 1 e 2. |"

desnecessário a parte em destaque...

Não, não corre, pq não é a intenção do Rafael fazer isso. Só se você tomasse de forma literal o que estava escrito é que isso aconteceria. Mas eu não estou criticando as regras criadas, estou criticando apenas a forma que foi escrito.

Por sinal, eu vi lá agora há pouco, e um dos termos até foi trocado por "E". Nesse caso até corrige a ambiguidade criada, mas se usasse "E" em todos e removesse essa parte que você destacou, ficaria até mais limpo.

[Teeny_tiny]

Não, não corre, pq não é a intenção do Rafael fazer isso. Só se você tomasse de forma literal o que estava escrito é que isso aconteceria. Mas eu não estou criticando as regras criadas, estou criticando apenas a forma que foi escrito.

Por sinal, eu vi lá agora há pouco, e um dos termos até foi trocado por "E". Nesse caso até corrige a ambiguidade criada, mas se usasse "E" em todos e removesse essa parte que você destacou, ficaria até mais limpo.

e por que nao usar virgulas, deixando o E para o ultimo termo ?...

[DarkCyborg]

e por que nao usar virgulas, deixando o E para o ultimo termo ?...

Na verdade, nem precisa do termo E, contando que esta função lógica fique implícita.

Por exemplo, poderia ser:

Os nicks estarão disponíveis para reciclagem para as contas que satisfazem estas três condições:

1) Não tenham adquirido plano vip plus nos últimos 24 meses;
2) Não tenham adquirido plano vip nos últimos 18 meses;
3) Estão inativas (sem logar) nos últimos 12 meses.

Pronto, bem simples. Se satisfaz uma condição, não é mais elegível para reciclagem.

[Teeny_tiny]

Na verdade, nem precisa do termo E, contando que esta função lógica fique implícita.

Por exemplo, poderia ser:



Pronto, bem simples. Se satisfaz uma condição, não é mais elegível para reciclagem.

https://forum.mucabrasil.com.br/thre...l=1#post216577

Vai no teu inventário, bota o mouse sobre a potion que você quer usar no Q, e aperta Ctrl+Q. Faça o mesmo para o W e o E.

olha a forma que vc escreveu nesse exemplo...

se vc precisasse que ele fizesse somente uma das etapas vc usaria OU Certo ??

[rafael]

Ah pelo amor Rafael, tu é de TI, não é possível que tu não conheça uma função lógica. Leia o que tá escrito lá:

Quem está lendo provavelmente não será e uma das primeiras coisas que você aprende é que a linguagem não tem necessariamente a mesma interpretação da matemática.

E

Convém notar que na linguagem vulgar a conjunção "e" pode ter um significado aditivo, não relacionado com o significado lógico.

https://pt.wikipedia.org/wiki/Conjun...3o_l%C3%B3gica

OU

No entanto, como a linguagem pode ser ambígua, nem sempre as conjunções semânticas têm este significado matemático: este ou pode significar uma disjunção exclusiva.

https://pt.wikipedia.org/wiki/Disjun...3o_l%C3%B3gica

Na verdade, nem precisa do termo E, contando que esta função lógica fique implícita.

Por exemplo, poderia ser:

Os nicks estarão disponíveis para reciclagem para as contas que satisfazem estas três condições:

1) Não tenham adquirido plano vip plus nos últimos 24 meses;
2) Não tenham adquirido plano vip nos últimos 18 meses;
3) Estão inativas (sem logar) nos últimos 12 meses.

Pronto, bem simples. Se satisfaz uma condição, não é mais elegível para reciclagem.

Então vamos imaginar que se eu não nunca contribui com nada.

Eu satisfaço essa regra:

Não tenham adquirido plano vip plus nos últimos 24 meses;

Portanto meu nick não é elegível para reciclagem? isso está errado.

O certo seria:
Se não satisfaz uma condição, não é mais elegível para reciclagem

Como o @Teeny_tiny disse, o que eu escrevi na regra 3 chega até ser redundante.

Enfim, editei novamente, mas de uma maneira ou outra sempre terá uma negação.
É só ler com calma que dá pra entender.

[Teeny_tiny]

Quem está lendo provavelmente não será e uma das primeiras coisas que você aprende é que a linguagem não tem necessariamente a mesma interpretação da matemática.

E

https://pt.wikipedia.org/wiki/Conjun...3o_l%C3%B3gica

OU

https://pt.wikipedia.org/wiki/Disjun...3o_l%C3%B3gica



Então vamos imaginar que se eu não nunca contribui com nada.

Eu satisfaço essa regra:


Portanto meu nick não é elegível para reciclagem? isso está errado.

O certo seria:
Se não satisfaz uma condição, não é mais elegível para reciclagem

Como o @Teeny_tiny disse, o que eu escrevi na regra 3 chega até ser redundante.

Enfim, editei novamente, mas de uma maneira ou outra sempre terá uma negação.
É só ler com calma que dá pra entender.

na vdd oque ele escreveu tbm nao esta errado rs. pois as 3 regras tem q ser verdadeira para satisfazer a condicoes que ele propos.

Os nicks estarão disponíveis para reciclagem para as contas que satisfazem estas três condições:

1) Não tenham adquirido plano vip plus nos últimos 24 meses;
2) Não tenham adquirido plano vip nos últimos 18 meses;
3) Estão inativas (sem logar) nos últimos 12 meses.

mas acho mais complicado entender essa, meio que uma pegadinha.

esquece, nem tinha me atentado a isso

Pronto, bem simples. Se satisfaz uma condição, não é mais elegível para reciclagem.

mas quanta confusão rs... os desatentos passam mal.

[DarkCyborg]

olha a forma que vc escreveu nesse exemplo...

se vc precisasse que ele fizesse somente uma das etapas vc usaria OU Certo ??

1) Ele queria que aparecessem as potions no Q, W e E. Mas ok, usar a lógica "ou" talvez ficaria melhor mesmo, se fosse o caso.
2) Não se trabalhou com condições neste exemplo (para fazer "C" precisa de "A e B" vs "A ou B"), que é a questão sendo debatida aqui.
3) Há uma grande diferença entre uma resposta informal de um membro, e um post oficial da staff do jogo.

Quem está lendo provavelmente não será e uma das primeiras coisas que você aprende é que a linguagem não tem necessariamente a mesma interpretação da matemática.

Não tem necessariamente a mesma interpretação. Mas se você está colocando condições para julgar algo como verdadeiro ou falso, você está sim trabalhando com lógica (e os termos usados na lógica, neste caso, casam bem com os termos da linguagem).

Por exemplo, se na placa da entrada de uma montanha-russa de um parque diz: "Para entrar desacompanhado, é necessário ter mais de 1,40 m de altura e mais de 12 anos", então as duas condições precisam ser satisfeitas (não basta ter apenas a idade ou apenas altura, é necessário ter ambos).
Mas se for "...é necessário ter mais de 1,40 m de altura ou mais de 12 anos", então alguém com 1,39 m e 13 anos já pode entrar (e o leitor não precisa saber de lógica para chegar a esta conclusão).

No caso:

C = Saída = Entrar na montanha-russa desacompanhado
B = Entrada (ou Condição) = Ter mais de 1,40 m
A = Entrada (ou Condição) = Ter mais de 12 anos

Caso 1: C = A x B = A E B
Caso 2: C = A + B = A OU B

Então vamos imaginar que se eu não nunca contribui com nada.

Eu satisfaço essa regra:

Não tenham adquirido plano vip plus nos últimos 24 meses;

Portanto meu nick não é elegível para reciclagem? isso está errado.

Ué, se você satisfaz esta regra mas logou ontem (e portanto não satisfaz a 3ª), deveria ser elegível? Por que estaria errado? Lembrando que estou falando das condições anteriores, que estavam negadas.

O certo seria:
Se não satisfaz uma condição, não é mais elegível para reciclagem

Nossas afirmações são praticamente equivalentes. No seu caso, você negou a elegibilidade para reciclagem e eu não (pois na proposição original isso não estava negado). Em outras palavras, você negou a saída em relação ao caso anterior (que eu estava considerando).

Enfim, editei novamente, mas de uma maneira ou outra sempre terá uma negação.
É só ler com calma que dá pra entender.

Agora sim, está correto.

Enfim, parabéns pelo sistema de troca de nicks, ficou top!
Abçs.

[Teeny_tiny]

1)
3) Há uma grande diferença entre uma resposta informal de um membro, e um post oficial da staff do jogo.

ok, concordo... mas as vezes ser informal é melhor, depende do público que estará lendo.