Novas Regras para o Registro das Signs

[MalkviaN]

Se a Impe**** RG 2 guild mesmo a ela com poucos membros, imagina se a TH , WT e NK começa a fazer isso só para tirar as rivais do CS????

Ai sim, pode ser dizer que o Mu C.A acabou, já que muitos players so jogam o C.A por conta do CS!

[_DeathMask]

Rubi boa sorte, acredito sim que vocês consigam colocar 15 Guilds no Evento! E com 14 GMs de Desbuff, e 45 BMs, vocês são mais do que capazes de ganhar o evento.

E não se preocupe, basta ter sings que irá participar do evento, por que se Imperium foi por ter gm na staff, vocês sabendo ou não também tem um gm

PS. agora não adianta mais querer criar regras específicas para o evento Castle Siege, visto que por mais rígidas que sejam, o fato da WarTeam, ToHeaven, ToFight e NewKings terem membros fiéis e com muitos rr, elas podem muito bem "burlar" as regras, selecionando alguns de seus membros para serem GMs e BMs, estes que terão mais de 250rr, e mais de 20 membros cada ally.

Abrs.

[renato_bfr]

Espero a compreensão dos jogadores e até mesmo destes que são GMs de Guilds fortes! Precisamos aqui PONDERAR o que pode ser feito daqui por diante e não reclamar indignamente do fato dessa semana! Isso somente vai acarretar do tópico ser FECHADO!

Por favor gente, vamos colaborar com o TEMA: Novas Regras para o Registro das Signs e evitem discussões exacerbadas do que houve no registro de signs e concentremos nossos pensamentos ao que pode ser feito daqui por diante! Evitem o flood e discussões que vão levar o fechamento do tópico!


@_DeathMask, por favor, como GM de uma Grande Guild, vamos trabalhar a nossa indignação e Convoco-os GMs de Guilds a postarem suas PONDERAÇÕES e SUGESTÕES ao que eu coloquei:



Evitem por favor discussões que NÃO SÃO DO TEMA!

Respeito vc das antigas vc é sinistro era duro nas regras e etc! mais do jeito que esta adianta de nada!
Minha sugestão : Regra >> se virem e entrem no jogos desses caras "malandros". falo em relação a tudo!!!!!

E não estou dando flood agora estou so afirmando que isso não vai dar em nada! Experiencia por ver e vivenciar muitas coisas aqui!!

[DARTHV4D3R]

Rubi boa sorte, acredito sim que vocês consigam colocar 15 Guilds no Evento! E com 14 GMs de Desbuff, e 45 BMs, vocês são mais do que capazes de ganhar o evento.

E não se preocupe, basta ter sings que irá participar do evento, por que se Imperium foi por ter gm na staff, vocês sabendo ou não também tem um gm

PS. agora não adianta mais querer criar regras específicas para o evento Castle Siege, visto que por mais rígidas que sejam, o fato da WarTeam, ToHeaven, ToFight e NewKings terem membros fiéis e com muitos rr, elas podem muito bem "burlar" as regras, selecionando alguns de seus membros para serem GMs e BMs, estes que terão mais de 250rr, e mais de 20 membros cada ally.

Abrs.

Isso só demostrará o pouco CARÁTER que tais jogadores terão! Se vc pensar, ponderar (talvez um entendimento do que isso significa) em formas que podemos frear tais fatos poderemos ter mudanças... Não concordo no que disse que novas regras nada servirão... O fato de gente descumprir regras/leis não impede de mantê-las, assim é na vida real!

Respeito vc das antigas vc é sinistro era duro nas regras e etc! mais do jeito que esta adianta de nada!
Minha sugestão : Regra >> se virem e entrem no jogos desses caras "malandros". falo em relação a tudo!!!!!

E não estou dando flood agora estou so afirmando que isso não vai dar em nada! Experiencia por ver e vivenciar muitas coisas aqui!!

Também lhe respeito, assim como sua opinião! Sim, de fato sou duro prq assim foi minha criação e para mim me auxiliou muito nas escolhas que faço em minha vida! A questão também está no fato de existirem REGRAS e as mesmas sendo respeitadas e seguidas, tanto pelos jogadores quanto daqueles que as criaram!

[ ]s

[SheilaMelo]

@DARTHV4D3R A sua dica número 2, ela tem uma boa lógica, só que, analisando o que eu falei anteriormente, se a WT ou a TH (que possui a maior quantidade de membros), for querer "fechar" o evento para eles, o que impede de tirar um DL full da ally, criar uma nova guild, colocar nela 20 chars (chars secundarios, que nem usam no CS) com 250rr ou até menos, pode por elf com 140~120 rr, alegar que é de buff e que serve no CS, char para isso não falta, o que estaria acontecendo seria a mesma coisa de agora, estariam burlando uma possível regra, para prejudicar a outros (querendo ou não, admitindo ou não, está na cara), então eu não consigo pensar em nada que possa ser sugerido a uma nova regra sobre o CS, sem que algo possa ser feito para burlar, na realidade, a unica coisa que eu vejo como solução, seria levar em conta a história, as vitórias e as participações efetivas no CS, porque em todo esse tempo que eu jogo MU, que tem por volta de 4~5 anos, de forma efetiva, eu NUNCA vi a guild imperiuz se destacar no CS, ela pode até vir a ser uma grande guild no futuro, mas até o presente momento, não vi mostrar um desempenho sequer, relativamente bom em relação as demais guilds, então a minha sugestão é adicionar ao registro, além da disputa, a SUA sugestão de regra (ponto 2), e também ser analisado a história, competitividade e desempenho de todas as registradas, para que, CASO aconteça novamente algo relacionado ao que aconteceu essa semana, não tenha 10 allys com o mesmo nome, ou com suspeitas.

LEMBRANDO, SEGUNDO O TUTORIAL:
http://forum.mucabrasil.com.br/threads/44-Castle-Siege

O cálculo para a seleção das guilds é o seguinte:
Número de "Sign of Lord" registrados *(vezes) 5 + número de membros da Guild + level do Guild Master/ (dividido por) 4.

Pelo que fiquei sabendo (se é verdade, eu não sei), é que as imperiuz colocaram 8~6k de signs cada grupo de alianças, e a WT e a NK colocaram por volta de 3k, seguindo esse calculo, sendo que a maioria das imperiuz não se encontra nem no ranking de guilds, e tem não só uma, como várias allys com GM's abaixo de 50RR, com menos de 10 membros, e mesmo assim a quantidade de signs por ele foi 2x a mais do que a WT e a NK? Sendo que a WT tem 5 allys, entre as 2 primeiras páginas do ranking? Ou o que andaram contando por aí foi equivocado, ou esse cálculo não é levado em consideração.

[_DeathMask]

Isso só demostrará o pouco CARÁTER que tais jogadores terão! Se vc pensar, ponderar (talvez um entendimento do que isso significa) em formas que podemos frear tais fatos poderemos ter mudanças... Não concordo no que disse que novas regras nada servirão... O fato de gente descumprir regras/leis não impede de mantê-las, assim é na vida real!

[ ]s

Cara depois do que houve ontem, tenho CERTEZA de que qualquer um que tentar burlar as regras conseguirá. Também acho isso falta de caráter, tanto é que nem estou com vontade de registrar mais minha Guild para o evento. Mas também acho uma falta de caráter mudarem de ideia justo agora, só por que o GM da STAFF do C.A é GM da Imperium. Bem como acho falta de caráter alegar que colocou uma Guild noob para conhecer o evento, sendo que poderiam colocar todos da ally secundária na principal, polparia sings e teriam mais chances de vencer, também acho falta de caráter encarar essas afirmações como plausíveis, visto que em outras ocasiões o fechamento foi totalmente diferente ...

PS. não precisem se preocupar, a disputa agora será tranquila ...

[MrCronoS]

quando eu fiz isso com a TheEnD
tiraram minha guild do evento e tomei block na acc
by DL_Teimoso

[DARTHV4D3R]

@DARTHV4D3R A sua dica número 2, ela tem uma boa lógica, só que, analisando o que eu falei anteriormente, se a WT ou a TH (que possui a maior quantidade de membros), for querer "fechar" o evento para eles, o que impede de tirar um DL full da ally, criar uma nova guild, colocar nela 20 chars (chars secundarios, que nem usam no CS) com 250rr ou até menos, pode por elf com 140~120 rr, alegar que é de buff e que serve no CS, char para isso não falta, o que estaria acontecendo seria a mesma coisa de agora, estariam burlando uma possível regra, para prejudicar a outros (querendo ou não, admitindo ou não, está na cara), então eu não consigo pensar em nada que possa ser sugerido a uma nova regra sobre o CS, sem que algo possa ser feito para burlar, na realidade, a unica coisa que eu vejo como solução, seria levar em conta a história, as vitórias e as participações efetivas no CS, porque em todo esse tempo que eu jogo MU, que tem por volta de 4~5 anos, de forma efetiva, eu NUNCA vi a guild imperiuz se destacar no CS, ela pode até vir a ser uma grande guild no futuro, mas até o presente momento, não vi mostrar um desempenho sequer, relativamente bom em relação as demais guilds, então a minha sugestão é adicionar ao registro, além da disputa, a SUA sugestão de regra (ponto 2), e também ser analisado a história, competitividade e desempenho de todas as registradas, para que, CASO aconteça novamente algo relacionado ao que aconteceu essa semana, não tenha 10 allys com o mesmo nome, ou com suspeitas.

LEMBRANDO, SEGUNDO O TUTORIAL:
http://forum.mucabrasil.com.br/threads/44-Castle-Siege

O cálculo para a seleção das guilds é o seguinte:
Número de "Sign of Lord" registrados *(vezes) 5 + número de membros da Guild + level do Guild Master/ (dividido por) 4.

Pelo que fiquei sabendo (se é verdade, eu não sei), é que as imperiuz colocaram 8~6k de signs cada grupo de alianças, e a WT e a NK colocaram por volta de 3k, seguindo esse calculo, sendo que a maioria das imperiuz não se encontra nem no ranking de guilds, e tem não só uma, como várias allys com GM's abaixo de 50RR, com menos de 10 membros, e mesmo assim a quantidade de signs por ele foi 2x a mais do que a WT e a NK? Sendo que a WT tem 5 allys, entre as 2 primeiras páginas do ranking? Ou o que andaram contando por aí foi equivocado, ou esse cálculo não é levado em consideração.

Esse ponto é uma boa ser discutido! Vc sugere que seja relevada a história da guild no Evento CS, por um lado é interessante, mas por outro elimina a oportunidade de uma guild novata de ir ao evento, visto que seria para tal guild um fato histórico sua primeira participação no evento, mas se limitar seu acesso não teria experiências, a não ser nesse sentido:

5. Para participação de uma guild novata no Evento CS - Deve ter participado como ally de outra guild em XX Eventos CS. Penso que seria nesse sentido, é por ai?

Cara depois do que houve ontem, tenho CERTEZA de que qualquer um que tentar burlar as regras conseguirá. Também acho isso falta de caráter, tanto é que nem estou com vontade de registrar mais minha Guild para o evento. Mas também acho uma falta de caráter mudarem de ideia justo agora, só por que o GM da STAFF do C.A é GM da Imperium. Bem como acho falta de caráter alegar que colocou uma Guild noob para conhecer o evento, sendo que poderiam colocar todos da ally secundária na principal, polparia sings e teriam mais chances de vencer, também acho falta de caráter encarar essas afirmações como plausíveis, visto que em outras ocasiões o fechamento foi totalmente diferente ...

PS. não precisem se preocupar, a disputa agora será tranquila ...

Concordo que CARÁTER todos devem ter e a sua ausência infelizmente traz péssimos resultados!

[carlos]

PS. agora não adianta mais querer criar regras específicas para o evento Castle Siege, visto que por mais rígidas que sejam, o fato da WarTeam, ToHeaven, ToFight e NewKings terem membros fiéis e com muitos rr, elas podem muito bem "burlar" as regras, selecionando alguns de seus membros para serem GMs e BMs, estes que terão mais de 250rr, e mais de 20 membros cada ally.

Segundo a sua opinião, isso só mostra que utilizar o bom senso e não tentar burlar regras é algo que independe da administração.

Carlos tudo bem que a WZ criou o jogo assim. Entretanto das outras vezes que fizeram isso os GMs foram punidos. E por que agora foi diferente? Não seria melhor fazer como das outras vezes, punir os GMs e Guilds que fizeram isso para depois pensar em mudar as regras?

Não me lembro ao certo as datas, mas tem anos, se não me engano uma delas foi até no Fórum antigo, onde as evidencias postadas não existem mais e foram bem diferentes.

Por que cai entre nós, para quem sabe que o DarkOwl (Game Master do MU C.A) é o LordSasuke/Sasukedb (Guild Master da Imperium) vai pensar o que sobre essa decisão diferente das demais decisões tomadas ao longo desses anos?

Sua pergunta traz escondido uma afirmação para tentar dizer qual seria o char pessoal do GM DarkOwl, como já explicamos em outros tópicos, não comentamos sobre quais chars pessoais são ou não de um GM, então especular é inútil, pois você vai dizer que é o jogador A, B ou C e isso não mudará a nossa posição.

Antigamente tinha outras posturas, não estava ligando para quantidade de sings, e sim competitividade no evento, ontem vimos que além de mudar de ideia e ir contra seu conceito, abriu um leke para qualquer Guild que tenha sings participar do evento, deixando a competitividade apenas no registro de sings, e não mais no Castle Siege em si.Abrs.

Como eu disse, está comentado sobre algo que alguém comentou, creio que possivelmente nem jogava na primeira vez que uma guild supostamente não competitiva, se registrou e venceu a disputa de signs, mas as evidências e a postura da guild, foram outras!

As vagas para o evento Castle Siege sempre foram baseadas no número de registro de signs, é uma característica do evento.

Sobre o número de signs registradas, não passei números, mas no tópico http://forum.mucabrasil.com.br/threa...l=1#post171375, expliquei de forma clara que duas Guilds registaram um número muito inferior ao das outras três e se possuíam mais signs, não registraram porque não desejaram e creio que é assim mesmo que tem que ser, ou seja, até acredito que cada guild deva depositar o máximo de signs que for possível, mas isso é uma decisão que cabe ao GM que as registra, agora se for um número menor, ficará de fora, isso sempre foi dessa forma.

Cada Guild registrou a quantidade de signs que quis e duas registraram uma quantidade muito menor do que as guilds que foram selecionadas, independente quais guilds eram essas, não tenho dúvidas que se houvessem registrado uma quantidade significativamente maior, pelo menos uma delas etária selecionada.

Vamos observar as próximas semanas, inclusive sobre a possibilidade de hoje estar dropando signs demais e se esse for o caso, uma redução nos drops seria necessário.

Enfim, regras foram sugeridas e serão analisadas, tenho algumas ideias no âmbito técnico e vamos ver o que pode ser feito, agora veja que é difícil para alguns aceitarem que poderiam ter depositados mais signs (essa opção também existia) e alguns até dizem que farão o mesmo que hoje criticam, eu tenho dificuldade em entender que se não concordo com algo, devo fazer o mesmo, mas isso sou eu.

Como o tópico não está evoluindo para debater o assunto:

Tópico fechado.

Abs.