Mudança de Postura e/ou Comportamento - Guilds

[Gods_World]

Gostaria de saber, o que está faltando para haver essas mudanças, tem várias sugestões, porque não mudam algo, se caso não der certo volta para o que estava antes. Várias ideias legais no tópico, acho que já perceberam que maioria quer que o CS fique bem disputado, então façam isso, são os players que estão pedindo, os que divulgam o trabalho de vocês, mudem isso aí, caso "alguém" vá chorar depois, é só relembrar esse tópico aqui .

[Kakaroto]

Nada que for dito nesse tópico será implementado caso não haja acordo entre as principais guilds do CS. Por quê? Todos sabem o porquê, ou fingem que não sabem, a interpretação de estrategia das guilds é muito diferente. EU não acho normal o revesamento de crowns igual a NG e ZD fazem hoje no CS, assim como não acho normal a Fear colocar char dela em uma guild atacante mais fraca para ficar com o crown. O jogo está aí para ser jogado de igual para igual, guild A x guild B x guild C, e não guild A x guild B+C.

Infelizmente, mudança na fórmula de registro de signs não vai mudar o que a Fear hoje em dia chama de anti-jogo, e nem vai impedir da guild defensora colocar char de crown em guild atacante.

[Douglas_DG]

Sera que não teria como tirar essa proteção contra empurrões e deixar o DL Travado e apenas sem acumulo ? Assim Creio eu q resolveria e muito alguns problemas . Em relação a iniciantes como ja comentaram o evento castle siege é para players perto de 250 reset ou acima disso .
Sobre signs of lord parem de economizar , claro que nao está certo a defensora registrar 3 guilds atacantes , mais enfim , Todos players ativos de guilds que vão ao cs pagam metas , utilizem todas as signs ganhadas e tente garantir sua vaga .
Jogo a pouco tempo esse servidor e só me interessei jogar pelo castle siege disputado creio q muitos também jogam somente pelo castle siege .

Obs : Sempre q li os tópicos referentes ao cs , Muitos so pediam a retirada do acumulo .

[WarTeamForever]

Sera que não teria como tirar essa proteção contra empurrões e deixar o DL Travado e apenas sem acumulo ? Assim Creio eu q resolveria e muito alguns problemas . Em relação a iniciantes como ja comentaram o evento castle siege é para players perto de 250 reset ou acima disso .
Sobre signs of lord parem de economizar , claro que nao está certo a defensora registrar 3 guilds atacantes , mais enfim , Todos players ativos de guilds que vão ao cs pagam metas , utilizem todas as signs ganhadas e tente garantir sua vaga .
Jogo a pouco tem esse servidor e só me interessei jogar pelo castle siege disputado creio q muitos também jogam somente pelo castle siege .

Obs : Sempre q li os tópicos referentes ao cs , Muitos so pediam a retirada do acumulo .

Exato!!!!!

[SC4RF4C3]

no dia 29/08/2010, 00:17 @rafael disse:@s2_Faby_S2 (SOBRE O CS DO DIA 28/08/2010)
Sim, eu disse que não dava para ter certeza e que não faria nada a respeito disso nesse CS e foi exatamente o que eu fiz.

Agora, está mais que na cara que esse siege foi uma "piada de mal gosto" e a intenção era somente prejudicar, como eu disse, se repetir no próximo, alguns serão punidos.

[]'s


Questionando as palavras de @rafael, o Jogador @Rinaak faz as seguinte perguntas: @rafael, qual a piada de mal gosto??
1 guild conseguir colocar 3 guilds atacando?
desculpe mas não vejo nada de mais nisso.
Apenas colocamos mais que eles que se achando espertos acharam que iam ir cs com 1,6k de signs.
por favor 1,6k de signs é ridiculo,sendo 30/30 cada pack= quse 200/200.
se uma guild que quer ir CS não tem mais que 4k de signs para ir.
então nem se apresente.
Estrategia é uma coisa LICITA no jogo acredito eu, entendo que voces dependem desse evento para sustentar o SV, pois o SV gira em torno dele, afinal maior evento do C.A.
porem nada de ilicito foi feito, nada de anti-jogo, pode ser um pouco de egoismo, mas com certeza uma boa estrategia,infalivel por sinal.
/até

@rafael responde : @Rinaak

Você realmente estava no jogo na hora do siege?
Todo mundo que estava lá, estava rindo.

Se três guilds se registraram para participar do siege, por que uma delas nem participou?
E a outra guild estava sem o guild master e apenas com dois membros?

Só uma apareceu uma guild com mais membros e foi a que tinha mais resets, porém, era tudo armado, estava na cara.
Claro que foi uma piada, foi uma jogada suja e não deve ser repetida.

Como eu falei, 1,6k de sign realmente é pouco, tanto que aprenderam e ficaram esse siege sem jogar.

Concordo que nada ilícito foi feito, agora, não deixa de ser anti-jogo.

Não estou esquentando com isso, veremos o próximo, já dei meu parecer.


No meu pensamento acho que você @rafael deveria honrar suas palavras, ha qual o mesmo avia deixado bem claro na ultima vez que fizeram isso.
se repetir no próximo, alguns serão punidos

ABS:

[Gods_World]

Nada que for dito nesse tópico será implementado caso não haja acordo entre as principais guilds do CS. Por quê? Todos sabem o porquê, ou fingem que não sabem, a interpretação de estrategia das guilds é muito diferente. EU não acho normal o revesamento de crowns igual a NG e ZD fazem hoje no CS, assim como não acho normal a Fear colocar char dela em uma guild atacante mais fraca para ficar com o crown. O jogo está aí para ser jogado de igual para igual, guild A x guild B x guild C, e não guild A x guild B+C.

Infelizmente, mudança na fórmula de registro de signs não vai mudar o que a Fear hoje em dia chama de anti-jogo, e nem vai impedir da guild defensora colocar char de crown em guild atacante.

A questão meu amigo, é que muitos procuram uma coisinha pra fazer esses tipos de coisa, tudo bem NG tá reversando crown, mas precisava tirar todas as guilds do cs ?não né. Já foi conversado entre os Gm's para não ter nada disso, dai eu pergunto, você concordou com isso de por as guilds fake e tirar as demais do Castle Siege ?

[rafael]

no dia 29/08/2010, 00:17 @rafael disse:@s2_Faby_S2 (SOBRE O CS DO DIA 28/08/2010)
Sim, eu disse que não dava para ter certeza e que não faria nada a respeito disso nesse CS e foi exatamente o que eu fiz.

Agora, está mais que na cara que esse siege foi uma "piada de mal gosto" e a intenção era somente prejudicar, como eu disse, se repetir no próximo, alguns serão punidos.

[]'s


Questionando as palavras de @rafael, o Jogador @Rinaak faz as seguinte perguntas: @rafael, qual a piada de mal gosto??
1 guild conseguir colocar 3 guilds atacando?
desculpe mas não vejo nada de mais nisso.
Apenas colocamos mais que eles que se achando espertos acharam que iam ir cs com 1,6k de signs.
por favor 1,6k de signs é ridiculo,sendo 30/30 cada pack= quse 200/200.
se uma guild que quer ir CS não tem mais que 4k de signs para ir.
então nem se apresente.
Estrategia é uma coisa LICITA no jogo acredito eu, entendo que voces dependem desse evento para sustentar o SV, pois o SV gira em torno dele, afinal maior evento do C.A.
porem nada de ilicito foi feito, nada de anti-jogo, pode ser um pouco de egoismo, mas com certeza uma boa estrategia,infalivel por sinal.
/até

@rafael responde : @Rinaak

Você realmente estava no jogo na hora do siege?
Todo mundo que estava lá, estava rindo.

Se três guilds se registraram para participar do siege, por que uma delas nem participou?
E a outra guild estava sem o guild master e apenas com dois membros?

Só uma apareceu uma guild com mais membros e foi a que tinha mais resets, porém, era tudo armado, estava na cara.
Claro que foi uma piada, foi uma jogada suja e não deve ser repetida.

Como eu falei, 1,6k de sign realmente é pouco, tanto que aprenderam e ficaram esse siege sem jogar.

Concordo que nada ilícito foi feito, agora, não deixa de ser anti-jogo.

Não estou esquentando com isso, veremos o próximo, já dei meu parecer.


No meu pensamento acho que você @rafael deveria honrar suas palavras, ha qual o mesmo avia deixado bem claro na ultima vez que fizeram isso.
se repetir no próximo, alguns serão punidos

ABS:

Anteriormente já teve outros casos menores em que houve interferência também (casos posteriores, quando deixou de ser "novidade")...

O que foi proposto aqui é tentar chegar numa solução definitiva (ou próximo disso) para o problema.
Então, novamente, se atenha ao tópico.

O siege de sábado (23/7) já passou, não adianta ficar chorando o leite derramado.

Muita coisa mudou no servidor desde aquela época para cá.
Então, tente se adaptar.

---

Resumindo: Postar sobre o assunto, OK.
Fora do assunto, vai ser suspenso.

Não pretendo fechar o tópico (espero) porque meia dúzia quer atrapalhar.

[]'s

[carlos]

Olá!

Já comentamos sobre esse assunto em outras postagens, se utilizar a buscar encontrará, não somente esse tópico de 2010, inclusive com as decisões tomadas em anos posteriores, também comentamos sobre alguns que eram contra, depois fizeram a mesma coisa e outros que eram a favor e depois quando outra guild fez, passaram a ser contra.

Vamos manter o assunto do tópico, críticas construtivas e sugestões, se não for para isso, não existe a necessidade desse tópico permanecer aberto.

Abs.

[SploRE_DL]

@Rato Nao seria melhor vcs entrarem em um consenso entre os gms ( Q VÃO JOGAR CS) e la vcs discutirem regras antes jogos ,oque eles pensão nao? pq aqui no fórum aparece milhares de nego q so gosta de chorar. .

ass :waveRX

- - - Atualizado - - -

Acho que a reflexao é mais profunda Phill, um 'erro' justifica o outro? Tudo vem do ponto de vista, revesamento de crown é algo baixo e sujo tao como por char em outra guild ou por 3 guilds? Isto é uma reflexão que dependendo do ponto de vista pode ser errado ou correto de forma como resposta.

Sobre o registro de signs, creio q pode ser feito melhorias tais como verificação da data de criação ou numero de membros e etc, porem isto vai impedir um ataque ou contra-ataque a qualquer ação? Creio que não..

É muito complicado interferir proclamando o heroísmo ou correção de algo, pois sempre um lado sairá perdendo...

Acho que a forma de registro de guilds e seleção para o CS é impar podendo ser trabalhada como na sugestão dada pelo @negron porem o que ira impedir outros atos 'errados', devera ter mediação da staff em todo evento verificando cada char pega o crown ou como o mesmo é liberado?

É bem complexo o assunto.

Ass. Alexandre.

[F3niX]

@rafael parabéns por não fechar o tópico, temos que discutir com adultos e não como crianças com rancor no coração! Não se trata de ser Fear, ou qualquer outra guild que ja tenha feito isso anteriormente! Se trata de que atualmente nas atuais regras a pequenas brechas que possibilitam esse atos e outros mais como mencionados pelo @Kakaroto!
Se formos falar sobre quual guild está certa não há como definir, erros são erros independente das circustâncias, e não adianta querer dizer que tal erro é menos grave que outro ou vice-versa! O que está sendo posto xeque aqui neste tópico é quais soluções devemos tomar para que tais atos deixem de ocorrer!

Sobre acordo entre cavalheiros creio que não é algo dificil de se fazer, porém algo extremamente dificil de se manter,acontecimentos recentes provam isto, e mesmo que hipoteticamente tal acordo fosse feito, sempre irá ter GUILD A ou B, que vai esperar o minimo possivel para desfazer o acordo e tirar proveito disto,sendo assim atualmente isto talvez seja uma possibilidade remota, porque enquanto tais atitudes citadas pelo @Kakaroto forem ou não forem enquadradas na regras, muitos podem ver tais como anti-jogo, enquanto outros podem achar normal, resumindo: divergência de opnião e principios.
Sendo assim acho SIM que a ADM tem que intervir de alguma forma, e tal tópico continua em dicussão para isso! Então por favor, esqueçam a bandeiras de suas guild e discorram sobre o assunto como player, e não membro de guild A OU B!
Abs.