Castle Siege - Alterações.

[Shitzu_Roubado]

respondi a você também relacionado ao criador do topico primeira fala dele é sobre guardas.. mas, vamos la imagina ai 5 aliadas full membro depender (DE 1 BP PARA BUFAR 5 Alliança hoje em dia muitos já reclama por falta de vaga em party imagina com essa ideia) automatico, para rush etc, dependendo somente de 1 BP não sei o motivo nem pela qual fez essa sugestão distante da realidade .. só vai ter rush top hein.., geral na fila para se bufar só alegria manin^^

Bom dia mestre, e querido(a) @Buffadora, o negócio rendeu mais do que eu esperava kk

Vamos por partes, ambos meio que pegaram o raciocínio!
@BlackDrama (gostei do nick), a ideia não seria apenas uma BP para todos os participantes do evento, mas sim BP's dedicadas a cada aliança visto que - SE - o número de membros for regulado não haveria a necessidade de "desperdiçar" vagas com BP, e em contrapartida com o número máximo pré estabelecido ficaria fácil dimensionar a quantidade de BP online.
Vale lembrar que para a mente engenhosa do @rafael, bolar algo que seja autônomo não me parece ser um desafio muito grande.

Bom dia e segue o baile

[B007H]

O primeiro ajuste deve ser para equilibrar o número de membros por guild. Não faz sentido falar que o CS é competitivo, na teoria temos 4 guilds, mas na prática apenas 2. Alliance/Greece jogavam com quase 100 membros, enquanto Olympia tinha cerca de 30/40 e Azteca 20.

O problema do CS está aqui.

Sem balanceamento nenhuma modificação vai surtir efeito. Não tem como um CS da certo com uma guild de defesa com mais de 100 players on e, 3 guilds atacantes, não chegar
nem a 75% disso.

Outro problema: como foi dito: Muita gente é maria land, então vão para a guild que está ganhando.
Deveria existir um "respaw" de guild, um block de 1 CS para trocar de guild. Com isso "talvez" cria-se uma fidelidade a uma guild.

Outro problema que vejo e isso é culpa das guilds atacantes: Não tem MATA GUARDAS, todo CS eu sempre vejo eu e mais uns 3 mata guardas, mas como foi dito "se não tiver uma pt fica quase impossível matar os guardas". Recruta uns MG da suporte a eles e o problema dos guardas está resolvido, podem colocar 1000, um MG com suporte não morre, a única coisa que morre é o Dino.

Outro "problema": falta de comunicação entre as guild´s atacantes.
Deveria existir uma comunicação entre guild´s atacantes com call´s de objetivos isso evitaria que apenas 1 guild faça todo o trabalho de quebrar portões, estatuas e etc.
talvez isso venha facilitar e balancear esse numero que players entre guild atacantes e defensora.

[NiightLosT]

O primeiro ajuste deve ser para equilibrar o número de membros por guild. Não faz sentido falar que o CS é competitivo, na teoria temos 4 guilds, mas na prática apenas 2. Alliance/Greece jogavam com quase 100 membros, enquanto Olympia tinha cerca de 30/40 e Azteca 20.

No final, o balanceamento de verdade é ter guilds que possam ser equilibradas, não existe competitividade se uma guild tem 100 pessoas e outra tem 40.

Se as mexidas fossem focadas em nivelar a quantidade de membros de uma guild, não precisariam focar em nerfar guarda, visto que haveriam 4 guilds competitivas.

Acho que 80 chares em uma guild é o ideal, ficaria uma composição como a abaixo.

11 chares -> 5 bk 5 sm de BP 1 dl crítico
5 chares -> elfa pra bp
5 chares -> GM's

59 chares -> BM's, Vices, membros

Com isso não existiria as guilds gigantes, e tornaria mais fácil o surgimento de novas guilds, visto que as grandes guilds, mesmo se quisessem não conseguiriam comprar membros financeiramente $$$, restando para esses membros jogar em uma outra guild

59 chares, não são 59 pessoas, como já comentaram tem pessoas que jogam em um char na defesa e outro no ataque, o que reduziria o numero.

A ideia é justamente não caber 300 chares numa guild, e fazer com que o restante vá para outras guilds

[NoCry]

No final, o balanceamento de verdade é ter guilds que possam ser equilibradas, não existe competitividade se uma guild tem 100 pessoas e outra tem 40.

Se as mexidas fossem focadas em nivelar a quantidade de membros de uma guild, não precisariam focar em nerfar guarda, visto que haveriam 4 guilds competitivas.

Acho que 80 chares em uma guild é o ideal, ficaria uma composição como a abaixo.

11 chares -> 5 bk 5 sm de BP 1 dl crítico
5 chares -> elfa pra bp
5 chares -> GM's

59 chares -> BM's, Vices, membros

Com isso não existiria as guilds gigantes, e tornaria mais fácil o surgimento de novas guilds, visto que as grandes guilds, mesmo se quisessem não conseguiriam comprar membros financeiramente $$$, restando para esses membros jogar em uma outra guild

59 chares, não são 59 pessoas, como já comentaram tem pessoas que jogam em um char na defesa e outro no ataque, o que reduziria o numero.

A ideia é justamente não caber 300 chares numa guild, e fazer com que o restante vá para outras guilds

O balanceamento ideal seria por pessoa, e não por membro, mas acho que isso está fora de cogitação. Então, acredito que a ideia de limitar por guild é o mais próximo do ideal.

Quem sabe, um dia as listas de presença das guilds poderiam ser usadas para algo além de montar o posicionamento

[Drud_DL]

Sei que talvez não vale a opinião, alguns olhão apenas para seu próprio umbigo, mas isso é pensando em melhorar o Servidor. Eu mesmo não jogo ah mais de 5 anos, mas mesmo assim estou aqui todos os dias olhando as tretas haha

1° Volta do Registro com Acumulo ( EX. 45 Segundos, E uma perca de tempo de -5 Segundos a cada vez que O GM fosse morto ou Ativado para outra Guild )
2° Diminuir a % de Guardas ( Ex. 5 Guardas por cada Minuto, contando todos os VICES em todas as Guilds )
3° Aumentar Prêmios sobre as LM ( Duas LM extras )
4° Limitar a quantidade de membros por Guild ( Ex; 20 Membros por Guild, Principal com 25 membros )
5° Diminuir a quantidade de Potes no Site, no Game e etc.

[NiightLosT]

O balanceamento ideal seria por pessoa, e não por membro, mas acho que isso está fora de cogitação. Então, acredito que a ideia de limitar por guild é o mais próximo do ideal.

Quem sabe, um dia as listas de presença das guilds poderiam ser usadas para algo além de montar o posicionamento

Por pessoa é o ideal, mas é díficil do Rafael conseguir controlar isso, pelo ip não dá pelo caso de 2 pessoas no mesmo wifi/rede, pelo hardware id talvez dê, mas não sei se dele consegue pegar essa informação.

Limitar por membro da guild é o mais fácil que poderia ser implementado para cs que vem.

Quem sabe, um dia as listas de presença das guilds poderiam ser usadas para algo além de montar o posicionamento

Essa é a ideia, forçaria as guilds a ter mais estratégia também.

[Shuriken]

A discursão toda do problema do CS está em torno do porque as guilds estão desanimando do evento, e uma coisa é certa o problema não é a quantidade de pessoas jogando nas allys e sim essa comunidade tóxica que por tudo arruma uma treta e avacalha o evento!!

tem um monte de santo ai que inclusive alimenta essas tretas e bagunça o CS que ta pedindo pra diminuir em mais de 50% a quantidade de jogadores por guild atualmente pensando que assim vai ter mais competitividade e melhor distribuição de jogadores no evento, isso é uma ilusão e um tiro no pé! quem quiser trolar colocando sings em guilds secundarias fakes vai continuar fazendo, quem quiser chingar e continuar arrumando treta durante o evento continuar fazendo e etc..

Se eu fosse sugerir algo para tornar mais disputado o evento seria algo revolucionário que impedisse jogadores de ficar avacalhando zuando o evento que talvez me chamem de louco. mas vamos lá!

O Evento Castle siege poderia ser por temporadas (por exemplo a cada 3 Meses, ou 2 meses) aconteceria uma temporada de CS (não é campeonato), os adms abririam um NPC especial 15 dia antes de inicio de uma temporada para as inscrições das participantes as 4 guilds participantes colocariam suas sings e por 3 meses elas iriam o CS ininterruptamente!! nesses 3 Meses os membros das GUILDS INSCRITAS não poderiam trocar de guild para outra que ja esteja inscrita no CS . As demais guilds que não vao CS os membros poderiam continuar trocando de membros normalmente!! a premiação que muitos citaram nas suas sugestões anteriores poderia ser dado ao fim desse periodo para a guild que mais ganhou CS e etc..

Consequências da minha sugestão: * Desvalorização da Sing que os adms poderiam ver uma forma de compensação como diminuição do drope ou até alguma outra que não conheço que possa equilibrar um pouco

[Davyson]

Vou só dar uma ideia pros guardas.

Cancel Magic (Desbuff de DL GM), sem importar se é de atacante ou defensora = instakill em guarda.

isso aqui ai ser top!

[NoCry]

A discursão toda do problema do CS está em torno do porque as guilds estão desanimando do evento, e uma coisa é certa o problema não é a quantidade de pessoas jogando nas allys e sim essa comunidade tóxica que por tudo arruma uma treta e avacalha o evento!!

tem um monte de santo ai que inclusive alimenta essas tretas e bagunça o CS que ta pedindo pra diminuir em mais de 50% a quantidade de jogadores por guild atualmente pensando que assim vai ter mais competitividade e melhor distribuição de jogadores no evento, isso é uma ilusão e um tiro no pé! quem quiser trolar colocando sings em guilds secundarias fakes vai continuar fazendo, quem quiser chingar e continuar arrumando treta durante o evento continuar fazendo e etc..

Se eu fosse sugerir algo para tornar mais disputado o evento seria algo revolucionário que impedisse jogadores de ficar avacalhando zuando o evento que talvez me chamem de louco. mas vamos lá!

O Evento Castle siege poderia ser por temporadas (por exemplo a cada 3 Meses, ou 2 meses) aconteceria uma temporada de CS (não é campeonato), os adms abririam um NPC especial 15 dia antes de inicio de uma temporada para as inscrições das participantes as 4 guilds participantes colocariam suas sings e por 3 meses elas iriam o CS ininterruptamente!! nesses 3 Meses os membros das GUILDS INSCRITAS não poderiam trocar de guild para outra que ja esteja inscrita no CS . As demais guilds que não vao CS os membros poderiam continuar trocando de membros normalmente!! a premiação que muitos citaram nas suas sugestões anteriores poderia ser dado ao fim desse periodo para a guild que mais ganhou CS e etc..

Consequências da minha sugestão: * Desvalorização da Sing que os adms poderiam ver uma forma de compensação como diminuição do drope ou até alguma outra que não conheço que possa equilibrar um pouco

Quanto mais guilds jogarem CS com a estrutura adequada para competir, menor será a chance de uma guild trollar o CS. Sem falar que é muito mais fácil identificar e punir essas ações.

Sua sugestão é mantém a msm coisa de hoje em dia, mas como se fosse um campeonato, o q mudaria? NADA.

[NiightLosT]

Quanto mais guilds jogarem CS com a estrutura adequada para competir, menor será a chance de uma guild trollar o CS. Sem falar que é muito mais fácil identificar e punir essas ações.

Sua sugestão é mantém a msm coisa de hoje em dia, mas como se fosse um campeonato, o q mudaria? NADA.

Exatamente.

O que está sendo proposto é acabar com esse monopólio de membros, em que se tem 100 pessoas em guilds, e começar a competir de igual para igual.

Não tem que ser mudado a recompensa do evento, tem que ser mudado as condições em que o evento está sendo realizado.