Página 19 de 20 PrimeiroPrimeiro ... 917181920 ÚltimoÚltimo
Resultados 181 a 190 de 193

Tópico: Castle Siege - Alterações.

  1. #181
    Golden Goblin Avatar de Shuriken
    Data de Ingresso
    Jan, 2013
    Localização
    Aldeia da folha (Konoha) - País do Fogo
    Posts
    476
    Reputação
    12

    Padrão Re: Castle Siege - Alterações.

    Citação Postado originalmente por DarkCyborg Ver Post
    Nem sei pq vou fazer textão pra tentar ajudar uma comunidade que dá pra tranquilamente dizer que é tóxica, mas well, não é como se eu não gostasse do servidor, certo?


    Sobre a ideia do Albafica, acho que isso aí só serve para legitimar guild fake. Afinal, basta uma guild enfiar um monte de boneco na ally principal (até bater 10k de pontos, o que significa 20 bonecos de 500 resets), encher de boneco de 0 resets lvl 6 nas allys e pagar 10k de signs (= ~39 packs de 255). E de novo, não é como se os bonecos de 500 resets ficassem presos lá até o final do CS, basta tirar depois que a guild tiver sido selecionada.

    ......
    Concordo vini que o maior problema esta relacionado a guilds fakes e estabelecer um metodo que acabe com as mesmas é o maior dos desafios tanto que se vier só dos jogadores ideias e atitudes que acabem com a mesma nunca vai dar em nada porque os próprios jogadores que procuram e inventam meios para burlar qualquer restrição, por isso eu acho que a staf do servidor precisa dar alguma contribuição de tempo ou empenho para ajudar a resolver, por exemplo a ideia que eu sugeri de as inscrições pro CS serem por periodos nao mais semanal mas sim a cada 2 meses talvez podesse inibir os possivel troladores pois só ia CS nos proximos 1~2 meses as guilds que se inscreveram e os membros das mesmas nesse periodo ficariam impedidos de mudarem para outra guild concorrente!

    Veja que isso ia demandar mais tempo do Rafael na reprogramação do evento e do jogo, isso poderia trazer alguns bugs indesejados, muita gente vai ficar insatisfeita e etc.. mas veja que em vez de toda semana ter essa ladainha e reclamação no forum com certeza iria diminuir e muito as ocorrencias de tais problemas! Outro fator é que com essa sugestão o CS passaria a ter mais o carater de torneio onde equipes se preparam para jogar uma temporada e após o fim da temporada elas podem se reorganizar novamente para a proxima trocando jogadores, ou ate mesmo decidindo se vão participar, se foi vantajoso etc..
    Shuriken

  2. #182
    Spider Avatar de ECKO_DL
    Data de Ingresso
    Jan, 2024
    Localização
    LOREN
    Posts
    5
    Reputação
    0

    Padrão Re: Castle Siege - Alterações.

    Volta os potes iqual já foi um dia hop e sd magrela, diminuir a vida dos guardas, poem regras para membros em GUILD hoje entra e sai a hora que deseja poem lá que após sair de uma guilda só poderá entrar em outra após 30 dias fora vai mudar muita coisa e vai ajudar o CS...
    Chega desses eventos de CS onde muitos compravam players para somente por ego e ter a GUILD mais forte sendo que a premiação ficava sempre com os GMs dessas guilda...

  3. #183
    Yeti Avatar de Drogon
    Data de Ingresso
    Oct, 2014
    Posts
    77
    Reputação
    11

    Padrão Re: Castle Siege - Alterações.

    Reseta o servidor e faz tudo denovo
    Drogon O Ultimo Dragão

  4. #184
    Golden Goblin Avatar de Yern
    Data de Ingresso
    Jul, 2010
    Posts
    449
    Reputação
    15

    Padrão Re: Castle Siege - Alterações.

    Peçam pros jogadores darem sugestões > ignorem todas elas > culpem os player do jogo estar horrível > peçam pros jogadores darem sugestões > siga o ciclo
    Yern
    Kurse

  5. #185
    Golden Goblin Avatar de Narega
    Data de Ingresso
    Nov, 2014
    Posts
    591
    Reputação
    12

    Padrão Re: Castle Siege - Alterações.

    Citação Postado originalmente por DarkCyborg Ver Post
    Nem sei pq vou fazer textão pra tentar ajudar uma comunidade que dá pra tranquilamente dizer que é tóxica, mas well, não é como se eu não gostasse do servidor, certo?


    Sobre a ideia do Albafica, acho que isso aí só serve para legitimar guild fake. Afinal, basta uma guild enfiar um monte de boneco na ally principal (até bater 10k de pontos, o que significa 20 bonecos de 500 resets), encher de boneco de 0 resets lvl 6 nas allys e pagar 10k de signs (= ~39 packs de 255). E de novo, não é como se os bonecos de 500 resets ficassem presos lá até o final do CS, basta tirar depois que a guild tiver sido selecionada.

    Primeiro vcs têm que definir o que é uma guild fake, depois tem que elaborar regras para punir fake ou desencorajar sua participação. E a única definição de uma guild fake é completamente subjetiva: "Uma guild que não está buscando a sua própria vitória no Castle Siege". E o @rafael já disse que precisa de critérios objetivos para poder criar regras aplicáveis.

    Depois eu posso pensar em alguma coisa, mas de modo geral, existem dois tipos de critérios que precisam ser levados em conta pra determinar se uma guild é fake:

    - Critérios a priori: são critérios que definem que uma guild provavelmente é fake antes do evento acontecer. Ou seja, durante as etapas de registro de guilds, registro de signs e seleção de guilds. Detectar uma guild fake nesta etapa é o ideal, pois já bloquearia a participação dessa guild no CS em si. Agora é claro, guilds podem parecer legítimas até o CS acontecer, então isso por si só dificilmente vai bastar.

    Só como exemplo, a ideia do Alba seria um exemplo de critério a priori, pois define critérios que uma guild precisa ter antes de participar do Siege.


    - Critérios a posteriori: aqui são os critérios que definem quais as condutas de uma guild após o início do siege fazem dela uma guild ilegítima. Isso poderia envolver a participação dela no evento, se ela está focada em vencer ou em atrapalhar uma guild específica, e por aí vai.


    Estipular esses critérios em si é algo extremamente complexo. Algumas coisas até podem ser fáceis (ex: dentro do cenário atual, existe algum motivo para qualquer aliança ir CS sem ter um GM de registro com pelo menos 250 resets e 4 alianças com GM = DL full? Ah, não precisa disso para vencer, só de 2 swtichs + registro! Verdade, mas não estamos jogando em um servidor criado pra meia dúzia de player acessar pelo hamachi pra jogar, mas sim do MUCABRASIL, onde as guilds que realmente querem vencer precisam estar jogando o seu melhor, e não há motivo competitivo pra uma guild não ir com 4 DLs de desbuff, simples assim). Mas levantar tudo que faz uma guild provavelmente ser fake é bem mais complexo

    O maior cuidado ao estipular esse tipo de coisa é justamente a possibilidade de legitimar guild fake, e eu dei um belo exemplo disso lá no começo usando a sugestão do Albafica como base.


    Mas enfim, pensem nessas duas categorias quando elaborarem sugestões acerca de guilds fake. Não adianta nada elaborar um sistema contra guilds fake se não existirem nem critérios para dizer que uma guild é fake. Não é a opinião de fulano ou ciclano que tem que levar em conta, mas sim critérios objetivos que vão determinar se uma guild é fake ou não. Foi isso que o @rafael disse antes nesse tópico, e é isso que vai resolver a questão dos fakes.

    Se depois vão punir com remoção automática, bloqueio de contas, estilo taxad ou o que for, é outra história. Primeiro tem que definir o que é fake e o que não é.


    ------------------------------------------


    Agora sobre essas sugestões sobre "reduzir a quantidade de player por guild". Claro, eu entendo o motivo disso! É óbvio que uma das melhores formas de acabar com guild fake no CS é justamente a existência de 4 guilds sérias e dedicadas ao evento! Afinal, isso torna muito mais evidente a detecção de guilds feitas exclusivamente pra trollar o siege.

    Mas me desculpem senhores, fazer isso aí é apenas tapar o buraco com uma peneira. O ideal era ter 4 allys lotadas com 400 chars cada uma (é, cada ally com 5 guilds com 80 membros mesmo), todos focados em jogar CS. Isso sim seria um CS **** das galáxias (teria questões envolvendo lag de vídeo mas ok, é só o Rafael implementar mais customizações antilag - ex: ocultar sets e afins).

    Ok, isso é uma utopia atualmente, mas vamos falar então dessa onda de MU vizinho? É, por que diabos alguém, em sã consciência, sairia do C.A, que é um servidor com quase 18 anos de história e firme e forte até hoje, pra jogar um servidor que é literalmente uma cópia do C.A (até nos tutoriais!), tendo copiado até o nome criado pelo Rafael pra moeda E-zen (sim, até o nome E-zen foi criação do C.A), tem a mesma quantidade de pontos, estrutura bem similar de resets, planos VIPs, venda de itens, fora o fato de ser bugado pra ***, com direito a bugs que o Rafael já corrigiu aqui há anos (o melhor de todos é o do Albatross+Fire Scream), etc. etc. etc. etc.? Literalmente, aquilo lá poderia se chamar "MUKABRAZIU", de tão descaradamente copiado foi aquilo (e os erros de grafia seriam condizentes com os bugs que tem lá, que me deram raiva no curto espaço de tempo que joguei).

    Vale até lembrar uma frase do antigo admin Carlos, presente na maioria dos tutoriais do servidor:



    O irônico é que, quando eu busquei saber dos players pq eles achavam aquilo legal (sendo que eu mesmo cheguei a jogar 3 sieges), dá pra dizer que lá tem duas coisas:

    1) É mais barato pra jogar, pq basicamente só vende Small, por um custo bem mais baixo do que os baús de média que são necessários para jogar aqui. (O irônico é que eu nunca gastei com pote no C.A, já que aqui eu tenho o poder de fazer os meus baús de SD se eu quiser, coisa que não acontece no mu vizinho pq literalmente é necessário gastar os potes de 20 até ficar 3 pra poder gerar uma mísera SD.

    2) Tem balanceamento de classe. Bem meia boca na minha opinião, mas é, deu pra solar alguns DLs com ME quando joguei lá.

    Ou seja, o mero fato de uma galera ter ido jogar o MU vizinho significa que tem um monte de gente que quer um CS mais barato pra jogar e que curte balanceamento de classe. Duas coisas que eu venho falando há anos. Bizarro né?

    Então é isso. Sim, reduzir o custo não vai trazer uma avalanche de players de volta ao CS, pq tudo tem inércia. Mas com o tempo volta sim, ainda mais com a 2.5 chegando até o final do ano. All in all, deixo essas sugestões aqui pra vcs:

    a) Reverter o nerf feito em cima da Small SD Potion. Isso nunca foi necessário, a Small SD era muito bem balanceada antes da atualização. A porcentagem atual da Média SD é de 12%, a Small foi nerfada de 10% pra 8%. Eu sugiro manter a Média e a Large como estão, e colocar a Small como sendo 9% ou 10%. Pode não parecer, mas a diferença entre Média e Small continuaria sendo significativa, porque:

    - A Média SD precisa de ~8 potadas para encher a vida.
    - Com 8%, a Small SD hoje precisa de ~12 potadas.
    - Com 9%, seriam ~11
    - E com 10%, seriam 10.

    Em uma situação que só permite 4 potes por segundo, 2% de diferença acaba tendo um impacto significativo, e já deixa mais jogável pra quem quer jogar sem torrar grana com média. É como dizem: a melhor forma de aumentar a freguesia é com preços mais baixos.

    Sim, reduzir o custo da Média também ajudaria, mas as pessoas já bancam VIP pra jogar. Se tiver uma massa de players que jogam com baixos custos (ex: só pagam vip), isso vai automaticamente melhorar a qualidade de jogo pra quem joga pagando, pois um CS com 4 guilds competitivas é melhor do que um CS com 2~2,5 guilds igual tem sido nos últimos anos.


    b) Facilitar a obtenção de potions dentro do próprio jogo. Por exemplo, no Global, os packs de potions são 3, então dropar uma Small Complex no GMO significa dropar 1/3 de pack. Aqui, o pack é de 20 unidades, então dropar uma complex significa dropar 1/20 de pack. Isso poderia ser reajustado pra realidade de um servidor com resets, especialmente pra Small e pra Média que existem no shop. Ou então incluir coleta de complex (especialmente small e média) no /autopick.

    É algo que faria mais pessoas logarem no jogo (não só no final de semana), e ajudaria as guilds a terem mais players competitivos, que muitas vezes não conseguem ter destaque simplesmente pq não têm grana pra torrar. Obviamente, se for mexer na quantidade de potions dropadas, era bom dar uma olhada nessa questão dos bots e autopicks clandestinos primeiro.

    No caso da criação de SDs, eu entendo que ainda é monótono de criar, então eu sugiro criar um novo mix de SD capaz de retornar múltiplos itens. Ex: ao colocar 32 SDs de 20 unidades, existe X% de chance de sairem 16 packs de 10 SDs (a regra dos x//4 poderia valer), ou então de falhar todas. O custo em zen da combinação poderia ser maior também (quer mais velocidade pra fazer SD? Pague mais zen por isso).


    c) "O DarkCyborg é comunista e odeia a monetização do server" - claro que não, lul

    Eu apenas acho que deveria ser menos pior para quem não torra grana com pote, pq eu acredito que um servidor aonde tenham 100 jogadores pagando R$1,00 está em uma posição melhor do que um servidor que tenha 10 jogadores pagando R$10,00. A monetização é R$100 para os dois, mas qual servidor é mais legal de jogar e logo tem mais chance de atrair mais players? Obviamente, o que tem mais players, certo? 100 jogadores fazem um CS mais legal do que 10.

    Essa minha sugestão final é mais pra compensar a monetização do server que potencialmente seria um pouco nerfada nessa questão das potions, caso fossem atendidas. Eu sempre achei um erro ter removido o esquema de múltiplos VIPs do C.A, já que por toda a era Carlos, o maior sustento do Mu C.A sempre foi através de VIP. Antes de ter pote no shop, o servidor já se sustentava. E a existência de um plano VIP adicional sempre foi essencial, pq existia o plano simples para quem quisesse o mínimo para competir, mas também existia um plano para quem não se importava de pagar mais caro para ter algo a mais.

    Hoje, todo mundo paga o mesmo VIP. Se resolverem dar qualquer vantagem para o plano VIP, isso vai inevitavelmente atingir todos os jogadores. Isso poderia mudar, pois a existência de muita gente que pagava VIP Plus no passado significa que certamente haverão pessoas pagando por isso caso volte a existir.

    Então, a fim de compensar alterações que visam uma redução de custo pra jogar Castle Siege, eu novamente sugiro que a staff estude a reestruturação do sistema atual de VIPs. Eu sei que isso potencialmente poderia acarretar em nerfs no plano atual (sem alteração de custos), mas honestamente, acho que é melhor que quem gaste o mínimo ainda tenha condições de se divertir no jogo, jogando de forma competitiva, e isso é mais valioso do que ter, por exemplo, os baús de 11 a 20 liberados (vamo lá, dá pra se virar tranquilamente com 10 baús, qualquer coisa cria mais conta).


    d) Balanceamento de classe. Não vou me estender por motivos óbvios, já que eu sempre falo disso, mas vale a pena mencionar pq... why not? haha

    ------------------------------------------

    That's all, folks.
    Como foi falado anteriormente, nem sempre dá pra resolver problemas complexos com soluções simples.

    E pra ti que chegaste até o final, have a cookie.
    Ainda bem que existe você Vini.
    Obrigado!
    Narega
    Nareguinha
    Infitetico
    negron


  6. #186
    Yeti Avatar de CSC1914
    Data de Ingresso
    Jun, 2012
    Posts
    72
    Reputação
    13

    Padrão Re: Castle Siege - Alterações.

    Citação Postado originalmente por Narega Ver Post
    Só volta os potes igual era antes, deixa todo mundo se divertir.
    Faz a small prestar novamente e põe os critérios para não clicarem qualquer guild.

    50% do caminho pro CS voltar a prestar já vai estar aí.
    Tá com sdds de ligar o macro e sair correndo né narega ? kkk
    O problema não é a recuperação dos pot

    - - - Atualizado - - -

    Citação Postado originalmente por Lobo Ver Post
    Tirei da própria Azteca.
    Se divertir? Não sabia que jogar igual m.o.n.g.o.l era diversão.
    Pq todos viam ngm é cego, 3 guilds atacantes "Azteca, Olympia, Greece" a Alliance defendendo, mas qnd parava pra olhar era Alliance e Azteca defendendo o castelo contra a Greece, pq era a Olympia e a Greece atacando e a Azteca só desbufava e sternava a Greece, inclusive nos rush.
    Esse rapaz aí tá dro…., e a dro. q ele está usando é muito boa. Quero o contato

  7. #187
    Beam Knight Avatar de reiimaximu
    Data de Ingresso
    Dec, 2015
    Posts
    175
    Reputação
    9

    Padrão Re: Castle Siege - Alterações.

    Eu estou mais triste pela morte do Senor Abravanel ( Silvio Santos ) do que vocês jogarem ou não, de ter live ou não amanhã...

    E talvez nem tenha mesmo, afinal, é live do Castle Siege, e não de bate papo hahahaha

  8. #188
    Elite Yeti Avatar de Alliance
    Data de Ingresso
    Nov, 2020
    Localização
    Narnia
    Posts
    81
    Reputação
    0

    Padrão Re: Castle Siege - Alterações.

    Olha tô achando ruim isso não, se os rivais forem ficar de 'birra', a gente mete 3 guilds no CS, usamos nosso BOT para confirmar todos, dividir os membros em 3 equipes e premiar a que venceu de alguma forma.

    Tudo organizado e automático.

    Porém isso é uma ideia que tenho apenas, não é ideia da staff da Alliance, tem que passar por votação primeiro, porém é uma saída para manter nossos membros ativos e jogando.

    Tomara que seja aplicada mudanças no CS para inibir guilda fake e também para baratear o CS, não sou contra a venda de SD small no NPC não.
    "Eu não temeria um grupo de leões conduzido por uma ovelha, mas eu sempre temeria um rebanho de ovelhas conduzido por um leão."
    Aslan The Lion

    Alexander
    Alexandre
    Ryer

  9. #189
    Golden Goblin Avatar de Narega
    Data de Ingresso
    Nov, 2014
    Posts
    591
    Reputação
    12

    Padrão Re: Castle Siege - Alterações.

    Citação Postado originalmente por CSC1914 Ver Post
    Tá com sdds de ligar o macro e sair correndo né narega ? kkk
    O problema não é a recuperação dos pot
    Nem a solução, por isso continuo achando ridículo a mudança que foi feita, ainda mais por atender o pedido de uma parcela do servidor que é conhecida por jogar uma temporada e sumir, tal qual fizeram após a mudança nos potes.
    Hoje ou você joga de média ou morre igual *****.
    Desde que mudaram os potes, só aumentou a presença no CS né? Foi todo mundo pro vizinho jogar com a recuperação antiga porque da pra jogar na SD magrela e pegando pote barato.

    Mudar os potes foi tão prejudicial para quem joga só na magrela como vender pote no shop.
    Nas 2 situações a magrela era prejudicada, diferença que agora é inviável jogar só nela.
    Como Vini falou, deveriam rever a situação das small, mesmo que mantenham a média como está.

    Sobre o CS, tempo perdido esse tópico aqui, todo mundo sabe que nada vai mudar, se em 1 semana nada foi feito e tem pateta achando bom, só resta esperar que daqui a 1 ano alguém sinta nostalgia do Mu e abra novamente uma guild, tipo Léo ano passado.
    Última edição por Narega; 18/08/2024 às 00:29.
    Narega
    Nareguinha
    Infitetico
    negron


  10. #190
    Elite Yeti Avatar de Alliance
    Data de Ingresso
    Nov, 2020
    Localização
    Narnia
    Posts
    81
    Reputação
    0

    Padrão Re: Castle Siege - Alterações.

    O único caminho viável para resolver os problemas por hora é:

    1) Voltar a recuperação antiga da SD, assim todos podem jogar tranquilos na SD small, torna mais barato o jogo, afinal quem pediu a alteração nem joga mais.

    2) Aplicar o sistema de guild fake do Albafica
    "Eu não temeria um grupo de leões conduzido por uma ovelha, mas eu sempre temeria um rebanho de ovelhas conduzido por um leão."
    Aslan The Lion

    Alexander
    Alexandre
    Ryer

Tópicos Similares

  1. Alterações Loren - Castle Siege
    Por CarlosAlexandre no fórum Dúvidas
    Respostas: 3
    Último Post: 28/02/2022, 09:41
  2. Castle Siege
    Por TrevoR no fórum Sugestões
    Respostas: 1
    Último Post: 13/01/2021, 19:14
  3. Castle Siege
    Por cotonete no fórum Sugestões
    Respostas: 3
    Último Post: 25/05/2012, 01:24
  4. Castle Siege
    Por _NAMON_ no fórum Bar de Lorencia
    Respostas: 3
    Último Post: 27/10/2010, 17:06

Permissões de Postagem

  • Você não pode iniciar novos tópicos
  • Você não pode enviar respostas
  • Você não pode enviar anexos
  • Você não pode editar suas mensagens
  •