Cabe ou não punição?

[ANONYMOUS]

Bom dia!

O que eu mais vejo é banimentos em tempo real feito pelo @Albafica sobre os casos de atacante ativando atacante. Porém e sobre essas 'parcerias' de guilds de CS? Isso nao seria anti-jogo para prejudicar as demais guilds?

Queria explicações para eu entender as diferenças anti-jogo de guild atacando atacante e guild soltando crow para facilitar lado de outra!




Vejam que no video, aos fundos é possivel ouvir a call onde os proprios jogadores falam de suposto acordo aos 1:35:00 - 1:37:55 novamente é ressaltado sobre..

@BrN, @rafael

[Albafica]

Bom dia!

O que eu mais vejo é banimentos em tempo real feito pelo @Albafica sobre os casos de atacante ativando atacante. Porém e sobre essas 'parcerias' de guilds de CS? Isso nao seria anti-jogo para prejudicar as demais guilds?

Queria explicações para eu entender as diferenças anti-jogo de guild atacando atacante e guild soltando crow para facilitar lado de outra!




Vejam que no video, aos fundos é possivel ouvir a call onde os proprios jogadores falam de suposto acordo aos 1:35:00 - 1:37:55 novamente é ressaltado sobre..

@BrN, @rafael

Eu jamais apliquei qualquer tipo de punição referente a esse assunto...
Se guild X está atacando guild Y mesmo as 2 estando no ataque ao castelo, isso não é problema da staff do jogo e sim dos jogadores.

Oque vocês combinam durante o evento não tem relação alguma a qualquer membro da staff.

Att.

[ANONYMOUS]

Eu jamais apliquei qualquer tipo de punição referente a esse assunto...
Se guild X está atacando guild Y mesmo as 2 estando no ataque ao castelo, isso não é problema da staff do jogo e sim dos jogadores.

Oque vocês combinam durante o evento não tem relação alguma a qualquer membro da staff.

At.

Então você esta dizendo que posso descer o 'cacet3' em atacantes sem qualquer punição né?

Eu vou guardar bem esse comentario seu pra futuros argumentos.

[Albafica]

Bom dia!

O que eu mais vejo é banimentos em tempo real feito pelo @Albafica sobre os casos de atacante ativando atacante.

Me aponte um único momento em que EU ( ja que meu nick foi citado no seu primeiro post ) apliquei algum " banimento " ou tomei alguma ação contra qualquer jogador/guild durante o evento castle siege em que, você faz parte da guild X ( atacante ) está atacando guild Y ( atacante ) mas a guild Z ( defensora ) é a que deveria ( na teoria ) ser o foco do evento ( oque seria o correto ).

Me aponte esse momento...



Sim você citou, e é por isso que eu respondi a sua mentira.

Então você esta dizendo que posso descer o 'cacet3' em atacantes sem qualquer punição né?

Eu vou guardar bem esse comentario seu pra futuros argumentos.

Como eu disse...
Se a guild Z ( defensora ) é a dona do castelo, mas sua guild Y ( atacante ) quer atacar a guild X ( atacante ), ninguém da staff vai interferir, brigas de guild x guild dentro do servidor é problema dos jogadores e não da sua staff, agora....

A partir do momento em que o evento seja prejudicado pelo oque a STAFF ENTENDE COMO ANTI-JOGO ( e não os jogadores ), ai sim PODEREMOS tomar alguma providência.

Já houve um caso ( quem jogou vai lembrar ) em que 2 guilds de nomes diferentes se juntaram no fim do CS para defender o castelo como um " acordo " para não deixar outra guild vencer ( porém isso só ocorreu por 1x ) e mesmo assim, não houve interferência da staff....

Praticamente todo fim de semana, eu vejo reclamações de guild X atacando guild Y, porém as 2 são atacantes, e ficam discutindo o evento inteiro ( e pós também ) sobre isso... Quem deve resolver isso são vocês.

Att.

[Qsentindo]

Me aponte um único momento em que EU ( ja que meu nick foi citado no seu primeiro post ) apliquei algum " banimento " ou tomei alguma ação contra qualquer jogador/guild durante o evento castle siege em que, você faz parte da guild X ( atacante ) está atacando guild Y ( atacante ) mas a guild Z ( defensora ) é a que deveria ( na teoria ) ser o foco do evento ( oque seria o correto ).

Me aponte esse momento...



Sim você citou, e é por isso que eu respondi a sua mentira.



Como eu disse...
Se a guild Z ( defensora ) é a dona do castelo, mas sua guild Y ( atacante ) quer atacar a guild X ( atacante ), ninguém da staff vai interferir, brigas de guild x guild dentro do servidor é problema dos jogadores e não da sua staff, agora....

A partir do momento em que o evento seja prejudicado pelo oque a STAFF ENTENDE COMO ANTI-JOGO ( e não os jogadores ), ai sim PODEREMOS tomar alguma providência.

Já houve um caso ( quem jogou vai lembrar ) em que 2 guilds de nomes diferentes se juntaram no fim do CS para defender o castelo como um " acordo " para não deixar outra guild vencer ( porém isso só ocorreu por 1x ) e mesmo assim, não houve interferência da staff....

Praticamente todo fim de semana, eu vejo reclamações de guild X atacando guild Y, porém as 2 são atacantes, e ficam discutindo o evento inteiro ( e pós também ) sobre isso... Quem deve resolver isso são vocês.

Att.

E no caso da NK e da Olympia?? tem call tudo provando que foi um acordo? isso não seria anti-jogo?

[Albafica]

E no caso da NK e da Olympia?? tem call tudo provando que foi um acordo? isso não seria anti-jogo?

Isso é exclusividade deles agora ?
As outras guilds não fazem isso ? Nunca fizeram ?

Tudo santo e não sabia... mein god!

Att.

[Qsentindo]

Isso é exclusividade deles agora ?
As outras guilds não fazem isso ? Nunca fizeram ?

Tudo santo e não sabia... mein god!

Att.

Tem Provas né.. deveria ter algum tipo de castigo anti-jogo, exemplo 1 semana sem participar do CS.
Mas esqueci, NK né e você joga lá, então ta tudo certo!

[Albafica]

Mas esqueci, NK né e você joga lá, então ta tudo certo!

Vai fazer 1 mês que eu não jogo o evento, e nem entro no jogo, fica a dica.

Att.

[Heros]

É difícil sair em defesa do Albafica, porém o nível de imaginação que alguns da comunidade torna-se cômico. Entendam, toda/qualquer decisão que venha ser tomada dentro do jogo, os administradores possuem total ciência do ato e a motivação que provocou o ato.

Assim como o Albafica faz/fazia parte da NK, outro GM também disputa/disputava o evento. O melhor exemplo disto é o Sasukedb, mais conhecido como Rhaegar.

Em relação a estratégia de forçar crown, liberar crown ou "parceria entre guildas", como o mesmo citou. Isso sempre fez, e até o presente momento se fez presente, decisões do qual a própria comunidade tomam. Lembrem-se que nem sempre a culpa de tudo torna-se 100% da administração, na grande maioria parte da comunidade. Dito isso, quando vem as consequências, posteriormente vem chorar no fórum. Já presenciei até discussões piores da qual foi mostrada no vídeo, todavia segue o baile.

[ANONYMOUS]

Me aponte um único momento em que EU ( ja que meu nick foi citado no seu primeiro post ) apliquei algum " banimento " ou tomei alguma ação contra qualquer jogador/guild durante o evento castle siege em que, você faz parte da guild X ( atacante ) está atacando guild Y ( atacante ) mas a guild Z ( defensora ) é a que deveria ( na teoria ) ser o foco do evento ( oque seria o correto ).

Me aponte esse momento...



Sim você citou, e é por isso que eu respondi a sua mentira.



Como eu disse...
Se a guild Z ( defensora ) é a dona do castelo, mas sua guild Y ( atacante ) quer atacar a guild X ( atacante ), ninguém da staff vai interferir, brigas de guild x guild dentro do servidor é problema dos jogadores e não da sua staff, agora....

A partir do momento em que o evento seja prejudicado pelo oque a STAFF ENTENDE COMO ANTI-JOGO ( e não os jogadores ), ai sim PODEREMOS tomar alguma providência.

Já houve um caso ( quem jogou vai lembrar ) em que 2 guilds de nomes diferentes se juntaram no fim do CS para defender o castelo como um " acordo " para não deixar outra guild vencer ( porém isso só ocorreu por 1x ) e mesmo assim, não houve interferência da staff....

Praticamente todo fim de semana, eu vejo reclamações de guild X atacando guild Y, porém as 2 são atacantes, e ficam discutindo o evento inteiro ( e pós também ) sobre isso... Quem deve resolver isso são vocês.

Att.

Beleza! Me sinto amparado pelo seu argumento então.